Автор Тема: За или против...  (Прочитано 41763 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Чегодаев Сергей

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7853
  • товарищ Ч
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
  • номер карточки: 02-379
За или против...
« : 30 Января 2010, 16:03:21 »
Сегодня на тренировке разгорелся очень интересный спор по поводу нужно ли разрешить короткоствольное оружие населению.Вопрос конечно не простой но я думаю что в тему  выписывается и следующий эпос.Поперто кстати на новом сайте Томского отделения практической стрельбы.
Итак,статья профессионального юриста, учредителя Общероссийской общественной организации \"Всероссийское общество владельцев гражданского оружия\" (ВОВГО) Viper_NS.

 

Viper_NS
Феномен \"самооборонщика\"


Побочным продуктом любого исследования являются некоторые неформатные мысли, не всегда согласованные с темой и предметом исследования. Занимаясь около трех лет исследованием гражданского применения оружия и насилия (на основе собственной практики и казуистики из Сети), я таких мыслей накопил достаточно много, и решил соединить в обзорную статью по проблеме - свободного публицистического характера. Она не то чтобы о праве или криминологии - просто мысли и рассуждения автора. Очень много букв.


Посвящается граблям для наступания.


1. \"Мама! Мама! А в кого дядя играет?\"


Этот вопрос автор услышал на улице, весной 2005 года, когда наблюдал в парке симпатичную молодую мать с ребенком, и проходившего мимо них длинноволосого толстого дядю в джинсах, берцах, куртке нараспашку, из-под которой виднелся пиратского вида тесак в ножнах и край кобуры с чем-то ПМобразным. Оценив оружие напоказ, пивное пузо, неуклюжесть и жир на руках и шее, автор пришел к выводу что играет дядя в мудака, и очень успешно - до полного вживания в роль. Мама малыша отчасти подтвердила мое предположение, так как неуверенно сказала \"Наверное, в милиционера\". Тогда я весьма эпизодически просматривал Интернет - и не мог подумать, что судьба меня пересекла с ним - с \"самооборонщиком\", причем ортодоксальным.


Откуда же берется \"самооборонщик\"? кто он такой и что из себя представляет?


На самом деле, в основе явления лежит абсолютно нормальный и положительный механизм - стремление нормального здорового мужчины к оружию, насилию, тому чтобы одержать верх, навязать свою волю и нассать в разбитый череп поверженным врагам. Тем не менее современное общество не одобряет такое поведение безоговорочно, и выбор для реализации задуманного не так уж и велик: карьера в силовых структурах, спорт личных достижений а особенно - единоборства, ну или разные социальные отклонения: преступность, околофутбол. Там - реально можно одержать победу и попробовать вкус крови.


Но что же делать тому кто занят обычным, мирным производительным трудом - не военный не миксфайтер и не мафиози? тут-то и находит сердце выход - гражданское оружие \"для самообороны\". Не суррогат как гомосексуальные игрища в камуфляже в анальный спецназ (у Кадочникова и ему подобных), и не военные игры - а самое оно, настоящее. С живыми врагами. Так человек покупает пистолет какой Родина разрешила, или что-то на него похожее, потом читает Интернет, покупает еще два пистолета. пять баллончиков и нож. Распихивает по карманам (а один мой клиент носил в барсетке кучкой три баллончика, электрошокер, удар и Осу в кобуре). - и идет на работу по дороге, по которой он спокойно ходил 10 лет - но не как обычно, а чувствуя опасность, адреналин и подозревая в каждом прохожем гопника, а себя чувствуя одновременно защищенным и опасным. Так эволюционный механизм дает сбой, а наш герой превращается из человека в самооборонщика.


2. \"А маленькие люди без оружия - не люди! Все маленькие люди без оружия - мишени!\" (С)


Оставим пока в покое нашего самооборонщика, и подумаем о том - а зачем вообще нужно людям оружие? \"Может лучше как-то так? вроде преступники нападают редко... ну разок в молодости кошелек отберут, да у тети Маши сумку сдернули. от кого самообороняться-то собрались? нападают что ли каждый день?\" - спрашивает Капитан Очевидность в лице Умудренного Обывателя.


Это действительно так - собственно опасные для жизни посягательства слава богу происходят редко - со стороны преступного мира. \"А откуда же берутся длиннейшие криминальные сводки ежедневно\"?


А берутся они от огромного количества бытовых конфликтов, которые каждый человек как инициирует сам, так и втравливается по чужой инициативе. Ехал на машине - объехал люк - дернул руль - другому водителю показалось. что его подрезали. Оттормаживание, два удара битой... труп. Стоит боец с битой - и думает о жизни, такой же обыватель как и покойный. В отличие от пассивного противодействия преступности - не шастать по рабочим районам по вечерам, не искать приключений и пользоваться такси, от бытовых конфликтов сколько-нибудь надежно огородить себя нельзя никак. Даже в вашем элитном доме найдется хамло, которое включит музыку ночью, а на попытку утихомирить его словами спустит собаку и вспомнит юность в охране авторынка и секцию бокса.


В отличие от страшных преступлений и кровавых маньяков бытовое хамство, жлобство и свинство - то, из чего состоит жизнь. И ч. 1 ст. 105 УК - бытовые убийства в основной своей массе, это та война, в которой участвуют только и исключительно \"обычные люди\" - с обеих сторон.


Тут-то и нужны и баллончик с газом, и бита, и резинострел, а увы часто и нож и огнестрельное оружие - для того, чтобы не пополнить статистику бытового идиотизма своей жизнью с одной стороны, и не быть терпилой с другой, стойко перенося чужое хамство, лишения и унижения.


Вот она - та арена, на которой и нашему \"самооборонщику\" в том числе предстоит применить все свои \"девайсы\". Более того - именно это он и сделает, потому что он не тварь дрожащая, а право имеет - и в руке верный девайс. Он - вооруженный гражданин, и не пройдет мимо соседа, включающего громкую музыку! он вступит в неравный бой, с абсолютной беспощадностью по отношению к себе - как он не раз описывал сие в мечтах и на форуме. Он знает все о газе, джоулях и резиновых пулях, в его активе - десятки и сотни часов на форуме и тысячи печатных знаков текста рассуждений о тактике.


3. Традиционная самооборона.


И вот - сложились звезды на небе! По дороге на помойку самооборонщик встречает одного из самых опасных природных врагов - соседа. Обычно сосед - пролетарий, злоупотребляющий спиртным, преисполнен презрения к офисной подзалупной перхоти на своем пути - какому-то жалкому служащему, скачущему на работу, который и в армии-то не служил. Происходит классовый конфликт... и трудно приходится нашему самооборонщику. Вместо ожесточенных перестрелок с тактической перезарядкой по ЛКНам-с-ножами в мечтах и грезах, от крепкого и увесистого дяди Миши он начинает получать обыкновенных бытовых пиздюлей - прямо как от хулиганов в пятом классе (а с той поры он и не дрался). Пиздюли неприятны нежному офисному организму, и на свет божий появляется ДЕВАЙС. Слава богу если это газовый пистолет или баллончик - тогда есть шансы на благоприятный финал: пиздюли с перцем, и тактическое отступление домой к жене. Хуже если это например любовно оттюнингованый резинострел с трехзначными джоулями на дульном срезе. Звучит выстрел, сосед получает проникающее ранение (тяжкий вред здоровью) и тут возможны два варианта. Или самооборонщик получает окончательных пиздюлей и в таком вид сдается в милицию в качестве злостного преступника; либо выстрелы приводят к успеху, а самооборонщика - к дальнейшим разбирательствам. Пишется длинейший тред в Интернете, посвященный одному из трех главных тезисов, или всем трем сразу:


- Как можно жить в Этой Стране! Государство боится самооборонщиков и преследует их, а не преступников.
- Что делать и куда бежать?
- Какой стрелок молодец и ответственный гражданин.


Робкие голоса о избыточности примененных средств, о грубых ошибках в тактике и технике и просчетах в правовых последствиях тонут в птичьих криках, а критик объявляется диванным Рэмбой. В последнее время обязательно в тему прилетает особенно крупный баклан с седыми перьями, который немедленно объявляет что ситуацией должно сию же секунду заняться ВОВГО - и за свой счет отмазывать талантливого самооборонщика, не имеющего отношения к ВОВГО, за деньги своих членов.


В зависимости от тяжести содеянного проблема решается с разным количеством издержек: или хватает денег и связей решить вопрос, или на форуме появляется пост про условную судимость (с излияниями об Этой Стране) - ну или человек пропадает.


Ниже рассмотрим - как так выходит и почему?


4. Прекрасная Страна Эльфов


Первое, что понимает самооборонщик, положив в карман девайс, что:


- он может теперь \"самообороняться\"
- у него есть на это ПРАВО (статью 37 УК знают все, даже те кто ее называет \"необходимой самообороной\")
- его защищает закон, а то что он делает - активная гражданская позиция.


В Стране Эльфов, где живет самооборонщик - жить хорошо. Резиновые пули там имеют эффект .40 S&W, для того чтобы победить в драке достаточно знать два приема, человек, не стреляющий из пистолета чаще раза в месяц по бутылкам Всегда Попадает В Голову, нож и пистолет - телепортируются в руку усилием мысли, а газовый пистолет превосходит по своим свойствам боевой. Именно в этой стране живут честные милиционеры нашего Never-Never Land, справедливые судьи выносят оправдательные приговоры (правда говорят эти судьи - не любят ножи!), а добрый гном-следователь со слезами счастья говорит самооборонщику \"спасибо\" за совершенный гражданский поступок. Порхающие над головами феи рассыпают лепестки цветов и анаши, а Добрый Волшебник дарит коробку волшебных джоулей, изменяющих законы физики.


Государственный строй в Стране Эльфов - резинострельный социализм, который характеризует максиму о том, что самооборонщику можно стрелять в кого угодно, а в самооборонщика стрелять нельзя. Табельные стримеры резинострельных социалистов без пощады разят унтерменшей-гопников, которые в Стране Эльфов типа орков у Толкиена, противны основному религиозному культу - церкви КэЭс, который в стране эльфов является олицетворением абсолютного блага. КС, как Мессия - обязательно ПРИДЕТ, чего и ждут адепты, взывая к своему богу как к Деду Морозу.


Идиллия разрушается ровно в момент соприкосновения реальности и сказки. Человек обнаруживет, что реальность не соответствует ожиданию - пиздюли болезненны, милиционеры разговаривают матом и откровенно издеваются, обезьянник воняет бомжами и хлоркой, а для зловещей Системы(TM) он - преступник, очередной. в общем так оно и есть - но этого наш герой не знает, потому что в Стране Эльфов есть только легенды и мифы об Уголовном Кодексе.


Тут-то и начинается суета. Выясняется, что никаких законов он не знает - а то что читал в Интернете вылетело из головы, нет ни одного знакомого юриста, нет денег и есть только что взятый кредит... Жизнь становится похожа на кошмар, каждая страница которого гораздо хуже предыдущей. И самое страшное - шок и детское разочарование от убитой сказки: веры в Деда Мороза, останавливающее действие резиновых пуль, закон, справедливость и добрых эльфов.


5. Женское воспитание, или \"Освобожденный от физкультуры\". А также что носить для самообороны.


\"Драться нехорошо!\" - кричит воспитательница в детском саду и жалуется маме. Драться нехорошо! кулаками ты ничего не докажешь - школа... \"Он болезненный ребенок!\". Нелепые стычки в подростковом возрасте, немножко мирного спорта без достижений, в армию - низя, только ВУЗ - и наконец работа. Так появляются люди, неспособные пробежать три километра и не умереть и жмущие лежа 30-50 килограммов. Которые потом даже на форуме, посвященном \"самообороне\" повторяют вслед за мамой что \"драцца нехорошо\".


Автор для научных целей провел небольшое исследование: в рамках интервьюирования опросил многих людей, заинтересованных \"самообороной\", по поводу достижений в спорте. В процессе обнаружились:
- восемь человек побывавшие у врача который запретил им \"любые физические нагрузки\" (при том что как известно физические нагрузки в рамках лечебной физкультуры прописывают даже больным ДЦП и инвалидам). Врач запретивший нагрузки был терапевтом, а сами смертельно больные ФГМ в терминально... неизлечимой болезнью имели весьма здоровый и цветущий вид. Врач запрещающий любые физические нагрузки достоин лавров доктора Менгеле - но эти герои неизвестны;
- человек, улучшивший свои результаты в жиме лежа с 30 до 40 килограмм при собственном весе в 85 кг (правда исправившийся и взявшийся за ум);
- ни одного человека, прошедшего обследование в спортивном диспансере у спортивного врача;
- практически никто не имеет никаких регулярных физических нагрузок после окончания ВУЗа;
- практически все раз в жизни пробовали заниматься единоборствами, но бросили по причине лени, не добившись никаких результатов через несколько месяцев. Теперь такие спортсмены пишут что единоборства неэффективны.


Кроме того, что такое состояние организма - верный путь к хроническим заболеваниям, мне очень интересно: как собрались эти достойные граждане защищать свою персону? Первый же удар в лицо поставит крест на всем последующем действе: свет потухнет и пиздец.


Следующей по популярности фраза - про отсутствие времени. Обсуждение этой проблемы на форуме по времени примерно соответствует выполнению комплекса СФП и произвольных упражнений с гирей.


Увы, но если человеку опытному может и хватит минимального поддержания формы для того чтобы получить нужный эффект - офисным страдальцам с нулевым уровнем в БИ и нулевым опытом драк прежде всякой самообороны надлежит отправиться В БОКС. Причин тому собственно две.


Во-первых, собственно азы бокса (не разряд и не степень, а азы и общее представление) спасают от неожиданных нокаутов и дают общее представление о том, как в драке создать ситуацию для применения оружия. Кроме этого и на основании этого не понадобится стрелять в соседа из пистолета за музыку и потом иметь дорогостоящие проблемы с законом - хватит мер физического воздействия с минимальными юридическими последствиями. Также общая физическая подготовка и рукопашный бой - база для любого оружия


Во-вторых единоборства не являясь волшебным средством в бою очень способствуют прочищению мозга жертвы женского воспитания. Пиздюли обладают целебным эффектом: излечивают от страха перед дракой, самоуверенности, вырывают человека из объятий фей страны эльфов и адаптируют к реальности. Также формируется устойчивость к стрессам: вы не сходите в штаны по всем делам сразу когда сержант ППСМ в милиции всадит вам колено в печень, обматерит и даст затрещину. Человек которого никогда не били после этой процедуры сядет и напишет все что угодно - и вы напишите, если вас не били, не льстите себе.


Косвенный положительный эффект от любого спорта - человек привыкает к мысли, что чтобы был результат - надо пахать. И начинает относиться также к тренировкам с ножом и пистолетом - вы нигде не увидите боксера, который купив перчатки Everlast думает, что научился боксу. А человек, положивший в карман купленный пистолет и чувствующий себя уверенно - выглядит именно так, равно как кадр и повесивший на жирный бок Лучший Нож Для Самообороны.


Так что же нужно носить для самообороны?


Самое главное: свою жопу - в зал!


Потому что не существует никакой чистенькой самообороны. Любой, кто вступил в активную фазу конфликта на улице - подписался на безобразную уличную драку. Самое интересное, что \"самооборонщик\" способен потратить множество денег и усилий на поиски и приобретение мощного резинострела и патронов на 10 джоулей мощнее, или баллончика с аццким йадом, и упоенно это тюнинговать, доводя до совершенства. Кривая кобура или пистолет из коробки - повод для насмешек и глумления. При этом чудовищно отвратное состояние того оружия которое уже есть у каждого и на что не требуется лицензия - своего тела, не вызывает никаких отрицательных эмоций. При том что приведение кучи дряблого говна в приличный вид может не требовать вложений вообще или требовать незначительных . Но мы не ищем легких путей.


6. Фуфломицин - волшебная пилюля.


Все очень весело смеются над дурочками, покупающими БАД для похудения и верующих в сеансы целителей. Это смешно и весело. Но как дело доходит до обучения собственной персоны - полные залы собирают \"бизнес тренеры\", инструктора спецназа и прочие - дающие результат за короткое время, без особых усилий.


На нашей ниве тысячи их - смертельных стилей спецназа НКВД, реального боя, реального мира, самооборон 200%, курсов самозащиты для женщин, по ножевому бою, бакланству и владению оружием. Отличает их три вещи:
- не надо пахать
- нет пиздюлей и неприятных ощущений
- за короткое время обещают чудо-результат.


Так чем же отличается посетитель курса \"Секреты уличной драки\" от глупой тети с семинара \"Худеем через сифонную клизму\"?


Правильно - ничем. Нет коротких путей, НЕТУ! Любой навык поддается освоению через упорные тренировки - и никак иначе. Вместо навыков за ваши деньги вам продадут иллюзии для Страны Эльфов.


Исключение составляют только курсы Маматова под названием \"Бакланка\", на которых достигается реальный результат - после курсов получается отличный форумный баклан для сидения в Интернете. Правда обещают немножко другое, но посетителям грех жаловаться: название честно предупреждает.


Автор с большим подозрением смотрит на все методические инициативы ВОВГО по обучению владению оружием и пр. Постараюсь сделать все, чтобы не допустить сладкое фуфло в полезную структуру. Работа не будет строиться по принципу снижения порога вхождения и поблажек в обмен на массовость.


7. Многабукф... ниасилил.


Тем, о ком пойдет речь - не надо бояться. Они этого все равно не прочитают - ниасилят. Несмотря на то, что безграмотность побеждена в нашей стране еще в первой половине прошлого столетия, многие люди боятся печатного слова. Прочтение и твердое знание жизненно важных для нашего вопроса положений законодательства - редкость великая. Лучше человек залезет в Гугл, найдет знакомые слова и прочитает ответ на глупый вопрос на форуме, чем сам прочитает и попробует понять, что написано в Законе, и спросит что он не понял. Отвечая на вопросы граждан столкнулся с тем, что трудно разъяснить понимание одного положения закона тому, кто не понимает ни одного.


Как объяснить условия правомерности \"самообороны\" тому, кто не умеет читать и понимать написанное в первоисточнике? Никак. Любой пересказ хуже оригинала, и или человек научится читать - или свое слово скажет естественный отбор. Повезет и сработает здравый смысл - применит оружие нормально, значит повезло. Нет - значит поделом. Административные правонарушения увы людей вообще ничему не учат. Сужу по своей административной практике по делам о лишении прав управления транспортным средством.


8. Крепость заднего ума.


Никогда не откладывай на завтра то что можно сделать послезавтра! Искать адвоката, читать законы, и учить правила поведения в тюрьме ни в коем случае нельзя заранее - а только в лютой спешке, когда горит под ногами земля. Проведите маленький эксперимент - кто имеет в мобильнике ясно записанные телефоны милиции, скорой, МЧС? В терминальной стадии человек не знает не только городских номеров, но и как звонить на линии \"01\", \"02\" и \"03\". Про заранее записанные телефоны например адвокатов лучше даже и не спрашивать. Жалею даже немножко, что стараюсь сделать абсолютно idiot-friendly систему Горячей линии и Адвокатского дежурства для ВОВГО - будем мешать естественному отбору.


Вторая прекрасная черта людей - финансовая гениальность. Проявляется она в том, что не говоря о какой-то финансовой прочности субъекта в критической ситуации выясняется, что ему денег даже одолжить негде. Как практикующего юриста меня это бесит до дрожи - когда на решение проблемы срочно нужны деньги, ручаюсь что их найдет любой сомнительный деятель от бизнеса и околокриминальных кругов - и я решу проблему сразу как смогу; а вот самооборонщик устроит стоны и плач египетский: долги, кредиты, семья и пиздецома семейного бюджета. Дважды по СВОИМ каналам пробивал таким кредиты - и такое бывает. Юрист думает где взять деньги на решение вопроса клиента. Кто не понял : речь не о моем гонораре, а о деньгах, нужных быстро и сейчас. Свой-то гонорар я и с рассрочкой получу - а клиент эту рассрочку оплатит, полностью покрыв мое финансовое неудобство в двойном размере.


Думаю вот: а что будет делать заднеумный кадр если ему на срочную операцию в Швейцарию понадобится члена семьи отправлять? когда часы решают? за наличные? так и положит на гроб бумаги на кредитную машину, плазму и отпуск в Турции.


Реальность такова, что приобретение оружия \"для самообороны\" - увеличение шансов на то чтобы сесть за счет уменьшения шансов на то чтобы лечь. Цена уменьшения шансов на больницу и морг - финансовые риски, и почему-то это становится для людей совершенно неожиданным открытием. Что \"бесплатно\" и \"на авось\" в очень и очень многих случаях можно только сесть. Причина этого - описана в п. 2: защита от преступного посягательства часто оказывается правомерной сама по себе и сразу - а вот защита от соседей и прочие бытовые конфликты с оружием в руках в глазах правосудия никоим образом не оцениваются положительно. Без финансовых вливаний.


Последний пример оппозитного интеллекта - сроки обращения к юристу. Очевидно, что чем раньше обратиться, тем проще и дешевле решить. Тут 100% рулит аналогия с медициной: поболит и пройдет. В гробу.


9. Кто виноват?


Так отчего плохо жить на Руси отечественному самооборонщику? Государство боится вооруженного гражданина? Государство сочувствует преступникам? Виноват произвол и то что не разрешают КС?


По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. Эти три проблемы полностью описывают характер проблем, которые я наблюдаю исследуя нашу самооборону. Беды эти есть абсолютно у всех - и у меня в том числе. Нет людей абсолютно умных, богатых и не ленивых - но если дать этим качествам одержать верх, то любая критическая ситуация типа пресловутой \"самообороны\" станет из критической - роковой. Никто не виноват в проблемах человека кроме него самого .


А \"самооборона\" с тяжелыми последствиями и безблагодатным результатом ВСЕГДА является последним звеном в цепи поступков, основанных на глупости, бедности и лени. Не вызывает у меня сочувствие забаненный в Гугле гражданин, путающий самооборону с хулиганством и не читавший УК, и стрелки в соседа от физической немощности и невозможности адекватного ответа - тоже. Проблемы свои она тщательно пестуют и создают еще до всякого инцидента. К тому же идут люди, положившие в карман пистолет и не понимающие что в кармане - их собственный срок, на избавление от которого нужны деньги, случись что.


Что касается разговоров об Этой Стране, где царят произвол и коррупция, могу сказать только одно. Есть реальность, и она диктует свои условия, которым приходится следовать. Если человек здесь живет - значит принимает правила игры. Законность справедливость и совесть в уличных конфликтах и разбирательстве по поводу оных живут в Стране Эльфов. Ну а в случае полной личной непереносимости этих условий есть два способа решения проблемы: экстенсивный и интенсивный. Эмиграция и эвтаназия.


10. Что делать?


Как надо правильно самообороняться автор не знает. Ситуации конфликтов с участия оружия настолько разнообразны, что найти универсальный способ представляется нереальным. Единственное что могу сказать точно на основе практики - как не надо делать, потому что обзор практики позволяет выделить и классифицировать основные слабые места и ошибки - о том и была статья. Теперь попробуем по той же методике сделать короткий вывод - как и почему достигается положительный эффект от \"самообороны\"?


В тех случаях, в которых оружие применялось без негативных последствий для применившего, практически во всех есть одна и та же черта - бытовой здравый смысл применившего оружие, который чисто технически решал проблемы по мере их поступления. Самое интересное, что от описанных в статье \"самооборонщиков\" результативно самооборонившиеся люди отличаются не богатырской силой, адской тактической мощью, великим богатством и знаниями, а элементарным, адекватным ситуации подходом, основанном на жизненном опыте и рациональности.То есть по моему мнению речь о изначально верном методе решения проблем.


Проблема разрешения конфликта по своей сути - техническая, и имеет четко выраженные критерии успешности решения задачи. Если это понимать, то остается сделать совсем немного: найти соответствующие проблеме средства для их решения.
- Недостает физической формы? пойти в зал, а то даже соседу морду набить не смогу. (а не искать тысячи причин и отмазок)
- Купил пистолет, стрелять не умею. Пойду-ка я туда где научат - в IPSC например. (а не буду сочинять противоестественные теории о стрельбе в голову и только в голову и тешить себя надеждами, одновременно споря о том в чем некомпетентен)
- Не знаю как применять оружие. Сяду читать закон - вон оно как... что-то понял, что-то нет, надо спросить
- Подумаю-ка я не найти ли мне юриста. А то ствол в кармане, машина есть - а вдруг случись что на улице или на дороге? Заодно узнаю сколько может стоить разбирательство - заранее, порядок цен хотя бы.


Это - элементарная обывательская логика, по которой мелкий бизнесмен владелец двух ларьков знает телефоны всех проверяющих инстанций, расценки на взятки, знает сколько денег надо иметь на всякий случай а то прогоришь, а также детали и тонкости работы кассового аппарата и весов - хотя по-идее это все работа его подчиненных, а не его. Но привычка думать за других выручает и при ДТП, и при форс-мажоре, и при \"самообороне\". Одним моим коллегой было высказано предположение, что адекватность клиентов-дельцов в критической ситуации превосходит таковую у наемных сотрудников в разы. Затык случается в двух вещах:
- неумении просчитывать риски и последствия от своих действия
- кризисе в принятии решений у людей, за которых на работе принимает решения начальник, а дома - жена.


Соображение это не мое, оно очень спорное, и безусловно не соответствует действительности в качестве аксиомы, но вот важность такого явления как самостоятельность мышления описывает верно, равно как и волевой критерий


Что же наблюдаем мы у среднего \"самооборонщика\"? А видим мы следующее:
- фиксацию на средствах и способах до состояния религиозной веры в \"правильность\" резинострела и баллончика
- мельчайшую и объемную проработку деталей и ситуаций возможной самообороны
- зацикленность на вооруженности и \"правильной\" тактике - \"паранойя\"
- отсутствие связи реальности со своими представлениями о ней - за отсутствием жизненного опыта и замещением его иллюзиями.


То есть - ошибка носит структурный, МЕТОДИЧЕСКИЙ характер - когда вместо похода в зал и в тир человек, получивший пиздюлей с пистолетом покупает тактическую разгрузку и другой пистолет и начинает носить 2 пистолета, 3 баллончика и 500 патронов. В среде любителей оружия плохо еще то, что этот вывод очень тешит душу - вместо решения проблемы происходит замещение этого решения покупкой очередной игрушки. Это гораздо приятнее чем нести жопу в зал - вот человек и идет по пути наименьшего сопротивления, находя заодно Очень Вескую Причину потратить очередную тысячу долларов на то что приятно. Как это называется? правильно - инфантильность, а также слабохарактерность. Всегда идти по пути наименьшего сопротивления.


Вывод очень простой.


САМООБОРОНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЯТНЫМ ХОББИ!


Надо раз и навсегда разделить по разным углам души и кошелька свои увлечения и любимые игрушки - ножики, ружья, пистолетики, камуфляжики и фонарики - и самозащиту, применение силы и оружия в алармовой ситуации. Хобби в виде тренировок, знания матчасти и выездов в тир совершенно точно помогут применить оружие, но проблема этиим не исчерпывается. Кроме того что интересно и приятно (стрелять и заниматься собирательством) надо делать и то что неприятно и противно, в том числе и совершая над собой насилие: читать скучные законы, тренироваться когда нет настроения, думать о финансах и быть морально готовым к их трате. А не игнорировать все остальное, придумывая отмазки почему это не надо. С одной стороны тренировки могут и стать внутренней потребностью, но увы многое делать придется и через силу. Без этого очень может быть, что позиция быть терпилой и \"не высовывацца\" для самооборонщика из Стрны Эльфов будет более выгодной и рациональной. Что многие из них по итогам расхлебывания проблем от \"самообороны\" честно и пишут.


Коллекция пистолетов дома и энциклопедические знания о резиновых пулях способствуют только авторитету на Ганзе, а в ситуации применения оружия нужно знать и понимать абсолютно другие вещи, основанные не на ганзовских веяниях моды - а на реальности, практичности и и бытовом здравом смысле. Ну и - \"От меча в руке - к мечу в душе\", как сказал один умный человек. Не в \"девайсах\" путь к успеху - а в том, чтобы переставать казаться в Интернете и начинать \"быть\" в реальности.


11. Феномен самооборонщика.


Собственно говоря вот мы и пришли к нашему феномену. Человек, делающий выбор в пользу силы, оружия и насилия для защиты себя и близких вступает в противоречие со своей сущностью, которая до того вела образ жизни слабохарактерного унылого говна с мякотью. И вот тут таится страшный соблазн: не пойти на изменение СЕБЯ, с целью начать быть, а не казаться, а найти выход в уютненькой и тусовочной атмосфере \"самооборонщиков\", близких по характеру к субкультуре. Дальше или не происходит ничего - а дядя обвешавшись игрушками упоенно играет в страшного и опасного, и никто его не трогает - как толкиенист с деревянным мечом играет в эльфа на полянке. Или случается та самая реальность - самая настоящая драка на улице. Это как с полянки того толкиениста отправить драться настоящим мечом в реальной схватке - дав ему железное оружие.


Природа стремится к равновесию, и не дремлет естественный отбор. Поэтому очень скоро наш свежеиспеченный Вооруженный Гражданин приходит к одной из двух финишных позиций - привожу на примере Ганзы, где видно лучше всего. Ясное дело источник накопления опыта может быть любой.


На той же Ганзе изучение оружия привлекает в профильные разделы форума массу людей взрослых, опытных, умных и богатых - с соответствующим жизненным опытом и стандартами поведения. Если человек хочет учиться и начинает общаться на темы, не относящиеся к \"самообороне\" - очень часто он взрослеет, и из коротких штанишек \"самооборонщика\" просто вырастает. Давно замечено что на профильных разделах, посвященных оружию, спорту, и.т.п. отношение к \"самообороне\" и \"самооборонщикам\" - глумливо-ехидное, и поделом. Человек действительно и в реальности учится стрелять, приобретает определенные навыки, знания и уверенность в себе. Так например следствие многолетнего общения на форуме у многих старых ветеранов - действительно приличные знания о праве и законе, причем именно в прикладном практическом русле, хотя форум оружейный а не юридический. Аналогично за пределами самооборонной \"песочницы\" начинает копиться жизненный опыт - человек начинает писать в самооборонном разделе не для того чтобы узнать, а чтобы поделиться знаниями и попробовать уберечь от глупостей других. Так как вещи при этом пишутся неприятные и нелицеприятные - в уютненьком кругу самооборонщиков это вызывает жесткую неприязнь, и на человека обрушивается целая стая голосистых бакланов с громкими криками.


Главное положительное действие на человека оказывает рост общего кругозора и приобретение знаний и навыков: появление базовых знаний о нормальном оружии, чтение литературы, собственный опыт. Процесс познания искореняет невежество, а вот урывочные знания о \"самом крутом баллончике\" без базовых представлений собирают в голове вслед за собой одно говно.


Второй возможный исход - человек так и превращается в гуру \"самообороны\" в терминальной стадии, становясь центром для гнездования \"самооборонщиков\" из Страны Эльфов вокруг своей персоны. К сожалению как и в первом примере очень скоро он открывает в себе овладение сакральными знаниями о \"самообороне\" и начинает деятельно поучать новичков, окончательно превращаясь в баклана. Спорить с такими невозможно, да и бесполезно, так как распространение глупостей и невежества приобретает характер самоподдерживающейся реакции. Так как реальность все равно дает о себе знать из-за диссонанса Страны Эльфов с тем что за окном - то во всех бедах самооборонщиков начинает быть виноватым государство, которое Не Разрешает Самообороняться и главное не Дает КэЭс - а как мы помним в Стране Эльфов почитание КэЭс - господствующий религиозный культ. Еще один мотив для недовольства - нищебродство, связанное со стонами о цене на оружие и патроны. Ну и мистические поиски Самого Мощного Резинострела, как же без этого. Но, как и призывы к резинострельно-социалистической революции это удел лишь фюреров самооборонного движения. Не дай Бог кто-то из них применяет оружие!


К счастью второй вариант - относительная редкость. Безусловно в этом пиршестве духа виновато не оружие, и не безусловно ценная идея гражданского селфдефенса - а личные качества самих героев, в которых победу одержали глупость, бедность и лень в различной степени и в разных сочетаниях - во многих чуть-чуть, а во многих и достаточно заметно. Правда \"мал клоп да вонюч\", несмотря на ограниченность круга этих созданий репутацию они создают для всего селфдефенса в целом, как на профильных разделах ганзы так и за ее пределами: своеобразный аромат лучших представителей раздела Самооборона в России простирается очень далеко.


Секрета абсолютной истины, в отличие от самооборонных \"гуру\", автор не знает. Статья - а по сути сборник очерков, носила чисто описательный характер - того, с чем автор сталкивается при исследовании данного явления как наблюдатель и при решении конкретных проблем как профессионал. Очень многие выводы были сделаны и на основании собственного опыта, далеко не всегда положительного.


Задачи научить и показать как надо не ставилось - это просто мысли и наблюдения со стороны. Конечно, автор будет рад и счастлив, если кто-то по прочтении сего труда действительно сделает деятельные выводы. Но жизненный опыт заставляет быть пессимистом - люди не любят учиться. Гораздо более вероятная реакция - потоки бакланства и ругани; вот она - предсказуемая и ожидаемая. Впрочем, чужое некомпетентное мнение мне безразлично, а тональность криков лучше скажет об авторах, чем о предмете.


Вместе с тем выражаю искреннюю благодарность и респект тем, кто дочитал сие бесполезное творение до конца: за критику по делу благодарен всегда, так как она - гарантия совершенствования дальнейших, серьезных работ по этой теме.


Напоследок скажу что был бы до крайности рад, если все описанные явления - плод выдумки автора, не имеющей отношения к реальности. А единичные случаи из практики не более чем крохотные пятнышки птичьего помета на белоснежном одеянии Самооборонщика - Вооруженного Гражданина. Чести и совести страны и эпохи.
6.12.2009
(С) viper_ns
В реальной ситуации ты не поднимешься до уровня своих иллюзий, а опустишься до уровня своей подготовки.
Иногда давать кому-то второй шанс это как 
давать вторую пулю тому, кто первый раз в
вас не попал потому что промахнулся

Оффлайн Чегодаев Сергей

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7853
  • товарищ Ч
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
  • номер карточки: 02-379
Re: За или против...
« Ответ #1 : 30 Января 2010, 16:15:04 »
В дополнение к статье еще один материал:
Необходимая оборона: между судом и улицей
С вводом в действие новой редакции статьи 37 Уголовного кодекса РФ (\"Необходимая оборона\") в оружейной и околооружейной прессе стали появляться материалы, так или иначе трактующие и комментирующие данное изменение в законодательстве. Многие авторы данных материалов довольно уверенно, на оптимистичной ноте, говорили о том, что вот теперь, наконец-то, наши сограждане получили право защищаться, не заботясь о последствиях такой защиты для нападающих. Ибо, так сказать, \"закон позволяет\".
Помимо вышеназванной, есть несколько иная точка зрения. Ее, в основном, высказывают юристы и люди, реально, на практике знакомые с данным вопросом. И эти люди говорят: \"Господа, не все так просто\". Новая редакция статьи 37 УК РФ далеко не столь однозначна, как может показаться на первый взгляд. И она отнюдь не дает вам права защищаться как угодно и от кого угодно! Лично я отношусь к тем, кто считает именно так.
Поскольку \"Магнум\" -журнал для любителей оружия, а не для знатоков юриспруденции, мы в данной статье попытаемся рассматривать данный вопрос более с \"бытовой\" точки зрения, нежели говорить \"сухим\" юридическим языком. И, как обычно, предоставляем каждому читателю самостоятельно делать выводы из прочитанного, соглашаться или нет с мнением автора.
Новая редакция ст.37 УК РФ разрешает тому, кто защищается, причинить любой вред нападающему - при условии, что нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни. Не искушенный в юриспруденции (а особенно - в судебной практике) человек решит, что в законе все написано предельно четко и ясно. Такие утверждения приходится читать и в прессе. Смею утверждать, что это не совсем так! В ст.37 УК РФ присутствует довольно значительная неопределенность именно там, где неспециалист решит, что все как раз в полном порядке, просто и ясно.
\"Насилие, опасное для жизни\". В ст.37 УК РФ не говорится о критериях, в соответствии с которыми можно определить (и будет определяться судом), какое именно насилие опасно для жизни, а какое - не опасно. А раз нет четко прописанных положений, не будет и единообразного толкования (и применения судами) этой \"буквы закона\". И как раньше суд по своему усмотрению устанавливал, было ли превышение пределов необходимой обороны, так и теперь он будет решать, была ли угроза для жизни защищавшегося. Приходилось встречать в прессе утверждения, что вот теперь суд, следователи, эксперты будут точно устанавливать, что там и как было в действительности. Но, во-первых, все вышеназванные лица в судопроизводстве и раньше присутствовали. Однако это не мешало наказывать людей за то, что, с точки зрения суда, они превысили пресловутые пределы необходимой обороны.
Во-вторых, - и это может быть куда важнее - есть много вопросов, на которые эксперты просто не в состоянии будут дать ответ. И возможные свидетельские показания, даже будучи даны незаинтересованным лицом, могут не помочь, а только навредить. Не верите? Давайте разбираться.
Поскольку в Уголовном кодексе сохранилось понятие \"превышение пределов необходимой обороны\", давайте о нем скажем пару слов. Итак, \"превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства\". В 1994 году, на курсах повышения квалификации, у приглашенного майора милиции мы поинтересовались, как сама милиция понимает фразу: \"явно не соответствует\". И, соответственно, как в реальной уличной ситуации человеку не превысить этих самых пределов и не оказаться в ближайшем отделении милиции? Нам честно ответили, что грань - довольно узкая. Как решит суд. И, грустно улыбнувшись, товарищ майор привел пример: \"Ежели против вас человек с автоматом, вы имеете полное право достать нож. У суда к вам вопросов точно не будет. Только, вы ж сами понимаете, что такое ножик супротив автомата\".
Вы когда-нибудь пробовали в спортивном зале, надев перчатки, побоксировать против пары соперников? Даже если противники примерно равны с вами по силе, двое просто будут осыпать одного градом ударов. И все, что ему останется, либо пытаться убежать (хотя его противники ведь тоже бегать умеют), либо \"уходить\" в глухую оборону, становясь, по сути, ходячей боксерской грушей. Но судьи люди интеллигентные, жесткими видами спорта практически не занимающиеся. И хорошо, если судья понимает, что в уличной драке один человек имеет мизерные шансы против двух противников. Т.е. \"голыми руками\" отбиться даже от равных тебе по силе противников очень тяжело. А если они сильнее - практически нереально. Но судья (особенно женщина) всего этого вполне может и не знать. И вот на \"бытовом уровне\" частенько приходится слышать фразы типа: \"Подумаешь, встретили его двое человек, дали пару затрещин - так ведь это совсем не повод ему за кирпич-то (варианты - палку, железяку, \"розочку\") хвататься\".
И вот теперь подходим к самому интересному. К тому, что может, а что не может считаться опасным для жизни. Скажите, пощечина открытой ладонью опасна для жизни? Нет? А вот ребята - \"восточники\" подобными ударами открытой ладонью кирпичи крушат. Положат этак несколько штук в столбик и - хрясь! А вот судья, повторяю, а уж тем более присяжные, этого могут и не знать.
Пример \"из повседневной жизни\". В переулке несколько человек бьют одного. Тот, кого бьют, считает, что сильные удары руками и ногами угрожают его жизни и решает достать свой законный бесствольный пистолет (ибо \"ствольный\" где ж ему взять-то). Допустим, ему повезло - он сумел достать оружие и воспользоваться им по назначению. С серьезными последствиями для тех, кто его избивал. И вот на суде его обидчики, а \"по совместительству\" пострадавшие от выстрелов, станут уверять судью, присяжных, что у них и в мыслях не было угрожать жизни гражданину. Так, \"всего лишь\" нанесли ему несколько несильных ударов. Т.е. была \"простая\" драка, только и всего. И проблема-то в том и состоит, что они могут действительно говорить чистейшую правду! Бить - били, но вот убивать - да Боже сохрани! И в мыслях не было, Ваша честь! А если, не дай Бог, тот, кто стрелял, сам лишил жизни нападавшего? Если суд решит, что угрозы для его жизни не было, то получится, что человек превысил пределы необходимой обороны. И сам стал убийцей.
Возьмем совсем простую ситуацию, о которой я не раз упоминал на страницах \"Магнума\". Где-то в подворотне произошла перестрелка двух граждан. Оба живы, но получили травмы от выстрелов. И вот они стоят перед судьей, и каждый говорит, что он защищал свою жизнь от вооруженного нападения другого. Свидетелей нет. Ни один эксперт не скажет, из-за чего в действительности произошла перестрелка и кто в действительности нападал, а кто -- защищался. Возможно, эксперт - телепат и знает, как оно было на самом деле. Только ведь сеанс телепатии к уголовному делу не подошьёшь. Ну и что делать судье, спрашивается?!
Если раньше была неопределенность по поводу неоднозначного трактования термина \"превышение пределов необходимой обороны\", то теперь - не меньшая, на мой взгляд, неопределенность: согласно каким критериям следствию и суду считать, была ли в действительности (а не в воображении того, кто защищался) угроза жизни.
Снова пример из жизни. Идет себе человек по парку, гуляет, а рядом гражданин выгуливает здоровенную овчарку. Естественно, без поводка и намордника. Собака подбегает к прохожему. Хозяин пса на это - ноль внимания. Они, хозяева барбосов, всегда уверены, что их псы \"не кусаются\". А вот тот, на кого бежит пес, - ему как считать, есть ли угроза его жизни? Для человека, в метре от которого находится здоровенная зверюга, вопрос совсем не праздный. Неизвестно ведь, что у этого пса на уме. Что делать? Либо замереть на месте и ждать, чем все кончится, либо достать законный пистолет и дать понять собаке, что она не единственная в этом месте, с кем придется считаться. Но, увидев оружие и резкие движения человека, собака сама с ходу может атаковать. И стрелять придется на поражение. А в суде хозяин пса честно заявит, что его милый песик мирно себе гулял по дорожке и даже не тявкнул, а вот гражданин первым достал пистолет и выстрелил в несчастную собачку. И если будут свидетели, они скажут то же самое, И может так случиться, что суд еще признает стрелявшего и виноватым. И то сказать, если на судью на улице не бросались собаки, судья ведь может и не знать, что стоять и ждать, что решит сделать псина - не только унизительно, но и опасно. Если пес все же бросится на вас, вы ведь можете и не успеть достать свое оружие.
Еще пример. К мирно идущему гражданину подходят несколько человек. И вежливо, культурно, не повышая голоса и не используя грубых выражений, предлагают, известную альтернативу: жизнь или кошелек. И для подтверждения серьезности сказанного, скажем, аккуратно показывают из кармана лезвие ножа. Гражданин справедливо считает, что его жизни угрожают и достает из кармана законную \"Осу\". Допустим, ему хватило ума не открыть стрельбу сразу. И он просто предлагает \"группе граждан\" оставить его в покое. И громко предупреждает (как обычно-то и положено), что, ежели что - будет стрелять. И тут он видит идущую невдалеке какую-нибудь Марью Ивановну. \"Свидетель!\" - радостно думает человек с пистолетом. \"Свидетель!!!\" - не менее радостно думает \"группа граждан\". Вроде бы, уж им-то чего радоваться? Не скажите! Если дело дойдет до милиции и суда, то вызовут эту Марью Ивановну в суд и спросят, а что она как свидетель видела. И та абсолютно честно сообщит суду следующее: \"Иду я, стал быть, а рядышком, значить, несколько мужиков беседовають. Тихо так беседовають, совсем без мату. И тута один - вон тот - достает пистолет и направляет на вон энтих. А потом и говорит вон энтим: щас, говорит, стрелять буду! А энти-то тихо так стоят. Видать, пистолету испужалися. Говорите, нож был? Да нет, брехня, не было никакого ножа-то, не было! Ежли б был, я бы увидала, не сумлевайтеся!\" И ведь заметьте: свидетель говорит чистейшую правду - только то, что видел, ничего более.
И получается вот что. Согласно свидетельским показаниям, владелец \"Осы\" первым направил свое оружие на мирных граждан. Что самое примечательное: с этого момента уже жизнь тех, кто находится под дулом (вернее - под четырьмя дулами) \"Осы\" уже формально считается под угрозой. То есть уже они сами, в полном соответствии со ст. 37 УК РФ, имеют право причинить любой вред человеку, державшему их на мушке. А если, не дай Бог, владелец \"Осы\" с перепугу открыл стрельбу? В полном соответствии с показаниями свидетеля, он просто расстрелял несколько мирно стоящих граждан! И даже если потом в кармане у кого-нибудь из них обнаружат ножик, это еще ничего не значит. Мало ли у кого что лежит в карманах. Никто ведь не видел, чтобы именно этим ножом кому-то угрожали. Все, приехали! Вот и получается, что наличие свидетелей далеко не всегда может помочь установить истину. А ведь тот же свидетель, в силу разных личных причин, может сказать не всю правду. А может и намеренно исказить факты. Мало ли на это может быть причин! Нет, конечно же, существует ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Так ведь еще будет нужно доказать, что они - \"заведомо ложные\".
В прессе иногда приводят фразу техасских ковбоев: \"Пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро\". Формально все правильно. Только, если вспомнить, в классической англоязычной литературе того времени (Майн Рид, Фенимор Купер, Конан Дойль, наконец) часто встречается другая не менее известная фраза: \"Если уж мне не поверили вы, то как мне поверят двенадцать тупоголовых присяжных?\" В результате получается не слишком веселый выбор. И если уж \"будут судить двенадцать\", непредсказуемый уличный конфликт резко переходит в стадию непредсказуемого судебного процесса. И тут все будет зависеть от Господа Бога, судьи, адвокатов. И тысячи мелких нюансов, наличие либо отсутствие которых способно кардинально изменить течение судебного разбирательства.
Наличие у человека пистолета (той же \"Осы\") может очень сильно влиять на психологию его владельца. А именно - снижать субъективный \"барьер опасности\". Человек, надеясь на свое оружие, способен полезть сломя голову в ситуацию, от которой он, будучи безоружным, благоразумно дистанцировался бы.
Скажем, чтобы добиться само- и просто утверждения, любой молодой парень может пойти в спортивный зал, \"тягать железо\", заниматься \"рукопахой\". И несколько лет, обливаясь потом, получая травмы, работать над собой, вкалывая как проклятый. А может, насмотревшись крутого кино, просто, не напрягаясь, собрать нужные справки и купить пистолет. И - \"расступись, народ, я таперича первый парень на деревне, вот хожу - сам себя боюсь\".
В обычной ситуации человек с пистолетом может быть вполне серьезным и трезвомыслящим. Но вдруг, скажем, настали тяжелые времена. И вот сидит себе человек в уютном заведении, пьет что-нибудь \"для души\". А на ней, на душе, кошки скребутся. Жена - стерва, любимая, скажем так, женщина - ничуть не лучше, на работе - бардак, денег - кот наплакал. Короче, тоска зеленая! И вот тут, как обычно, появляется человек, чья физиономия горемыке ну никак не нравится. Без пистолета-то человек, глядишь, и поостерегся бы цепляться к посторонним, справедливо опасаясь получить в ответ пивной кружкой по непутевой голове. А вот с пистолетом-то ему - море по колено, трава не расти. Да плюс еще действие алкоголя на тонкую, ранимую душу. И вот, как обычно, на пустом месте, возникает конфликт. И если в вестернах ковбои перед дракой сбрасывают с себя пояса с оружием, то наши, можно не сомневаться, первым делом за стволы-то и схватятся. И как подобную ситуацию разбирать судье?! Сами участники часто поутру не вспомнят, что и как там было, где уж судье!
Касаемо самого вопроса - \"нетрезвый человек с пистолетом\". Вообще вопрос довольно неоднозначный. Скажем, утром совершенно трезвый человек вышел из дома с законным пистолетом. После работы он зашел в гости или в другое какое приятное место --с целью посидеть, культурно отдохнуть, пивка попить. Законное желание! Едва ли кто перед застольем специально пойдет домой, чтобы оставить пистолет дома и не иметь его при себе, когда станешь не совсем трезвым.
Стало быть, вечером получаем человека, находящегося в той или иной степени опьянения и с пистолетом в кармане. Формально, если человек не хватается за пистолет, ведет себя прилично, не шумит, к нему ни у кого вопросов быть не может. Но настроение у человека \"под парами\" может меняться быстрее, чем у ветреной красавицы. И мирно до этого пьющий сосед по столику через минуту может начать размахивать пистолетом. Как вы думаете, не вполне трезвый человек сможет грамотно оценить ситуацию и, в случае необходимости, применить свое оружие в полном соответствии с законом? Кодекс об административных правонарушениях предусматривает санкции в отношении лиц \"в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность\". Но ведь человек может выглядеть и вести себя вполне нормально, тем не менее все же находясь под действием алкоголя.
Скажем, для автомобилистов установлен некий уровень содержания алкоголя в крови, при превышении которого человек считается управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. И подвергается законному наказанию. Возможно, нечто подобное предусмотрено и для граждан, владеющих бесствольным оружием и носящим это оружие в общественных местах. Только лично мне об этом слышать не приходилось. И если человек \"недостаточно пьян\" для того, чтобы быть наказанным за появление \"в общественных местах в состоянии опьянения\", то, получается, все, что может та же милиция - это либо ждать, пока гражданин \"дойдет до кондиции\", либо опять-таки ждать, пока гражданин спьяну не схватится за свой ствол. И вот тут-то уж полный простор для демонстрации профессионализма - милиции, суда, адвокатов. Дай Бог, чтобы это происходило потом в рамках гражданского процесса. И не приведи, Господи, чтобы уголовного.
Все сказанное выше подтверждает не раз озвученное нами мнение, что обладание личным короткоствольным оружием - вещь предельно серьезная. Не зря ведь те мои знакомые, которые по роду работы или службы имеют табельное или служебное оружие, вне службы его с собой не берут. И говорят: \"Без него спокойнее\".

Сергей Замятин (юрист), МАГНУМ 6/2003г
В реальной ситуации ты не поднимешься до уровня своих иллюзий, а опустишься до уровня своей подготовки.
Иногда давать кому-то второй шанс это как 
давать вторую пулю тому, кто первый раз в
вас не попал потому что промахнулся

Оффлайн Чегодаев Сергей

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7853
  • товарищ Ч
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
  • номер карточки: 02-379
Re: За или против...
« Ответ #2 : 30 Января 2010, 23:51:39 »
В продолжении темы : а нужно ли нам оружие.
Перевод Александра Милюкова

Краткий перевод информации взятой из американского сайта
http://www.amfire.com/php/container.php ... tSheet.htm

Суды единогласно постановили, что полиция не обязана защищать каждого гражданина в отдельности, только общество в целом.
Бывший Главный прокурор Флориды Джим Смит сообщил, что полиция ответила только на 200.000 из 700.000 звонков о помощи к властям округа Дейд. Смиту задали вопрос, почему столько граждан в данном округе приобретают оружие и он ответил: «Они должны защищать себя»

Департамент юстиции США сообщил, что в 1989 году, было около 168.881 насильственных преступлений, на которые полиция не среагировала в течении 1 часа.

В настоящий момент около 150.000 полицейских находятся на дежурстве в любой момент, для того чтобы защищать население США, в количестве более 250 млн. чел., т.е. около 1700 человек на одного сотрудника полиции.

Преступники избегают вооруженных граждан.
Кеннешоу. В 1982 году, этот пригород Атланты принял закон, требующий от глав домашних хозяйств держать в доме, хотя бы одно оружие. В результате чего, ограбления домов в Кеннешоу упало на 89%, по сравнению со средним падением в 10,4% по всему штату Джорджия.
10 лет спустя (в 1991 г.), уровень домашних ограблений был по прежнему на 72% ниже, чем он был в 1981 г., до принятия закона.

Орландо, Флорида. В 1966-67 году, СМИ сильно освещали начальный курс по владению оружием для женщин. В результате уровень изнасилований в Орландо упал на 88% в 1967 году, в то время как он оставался постоянным по всей Флориде и остальной стране.

Исследования Департамента юстиции США
В 1979 году, Департамент юстиции Картера опубликовал информацию, что из более чем 32.000 попыток изнасилования, 32% были совершены. Но если женщина вооружена ножом или пистолетом, то только 3% попыток изнасилования были успешны.

 В 1985 г. Национальный институт юстиции опубликовал результаты исследований:
- 3/5 заключенных согласились с фактом, что «преступник не станет связываться с жертвой, если он знает, что она вооружена пистолетом»
- 74% опрошенных заключенных согласились с тем, что «одной из причин, почему воры избегают домов, когда хозяева находятся дома является то, что они боятся быть застреленными во время преступления».
- 57% опрошенных заключенных согласились, что «преступники более озабочены встречей с вооруженной жертвой, чем возможностью попасть в полицию».

.....В качестве примера в первую очередь приводятся США (кстати, именно американцам принадлежит авторство тезиса о том, что \"если общество не в состоянии защитить личность, оно обязано предоставить ей право самостоятельно защищать себя\").
На протяжении долгих лет право граждан США на владение оружием систематически ограничивалось. В 1987 году в ответ на захлестывающую волну преступности власти штата Флорида приняли законодательный акт, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия без всякой \"дополнительной потребности\". Вскоре число убийств в штате упало на 22 процента, а с применением огнестрельного оружия - на 29.
При этом за тот же период по стране в целом эти показатели возросли на 15 и 50 процентов соответственно. Шлюзы открылись, и уже к середине 90-х годов в двадцати восьми американских штатах с общим населением 115 миллионов человек были введены похожие законы.

Нынешняя статистика ФБР свидетельствует, что в штатах, либерализовавших ношение оружия, число убийств и разбойных нападений сократилось по сравнению со штатами, где ношение оружия строго ограничено. На сегодняшний день на 270 миллионов жителей Соединенных Штатов приходится порядка 230 миллионов единиц огнестрельного оружия, находящегося в законном владении. Относительно числа насильственных преступлений это дает показатель 0,04 преступления в год на один \"ствол\". На первый взгляд вроде бы все даже очень неплохо. Но эту идеалистическую картину подпортили дети.
Была кровавая бойня, устроенная в 1999 году двумя учениками средней школы, в результате которой было убито двенадцать школьников, есть и официальная статистика, согласно которой каждый день в образовательные учреждения США дети приносят до 270 тысяч единиц огнестрельного оружия. На уровне сугубо эмоционального восприятия такие цифры как-то перевешивают плохо представляемые пресловутые 0,04 \"кусочка преступления\". При этом показатель \"индивидуальной вооруженности\" в стране в последнее время существенно не менялся, а достигнутое снижение уровня преступности сами американские официальные лица объясняют в первую очередь профессиональным обучением и вооружением полиции, а отнюдь не \"милитаризацией\" населения.

Опрос службы Gallup показал, что большинство американцев уверены, что если дома есть ружье, то дом становится более безопасным местом для жизни.

Ныне так считают 47% опрошенных, а 43% уверены, что ружье или пистолет делают дом более опасным. Год назад пропорция была обратной - 46% жителей США опасались оружия в доме, а 42%, наоборот, считали лично огнестрельное оружие - залогом безопасности.

Сторонниками домашней милитаризации чаще являются мужчины, проживающие в сельской местности, большей частью на юге или западе США и, в большинстве своем, уже имеющие ружье или пистолет в личном владении. При этом 56% респондентов считают, что законы о владении оружием должны быть более жесткими - лишь 9% выступают за их либерализацию.

О владении огнестрельным оружием заявили 43% опрошенных американцев. Наибольшей частью, это белые пожилые люди, с высоким уровнем дохода, живущие в сельской местности, сообщает Washington ProFile

Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определённые критериям. Согласно закону, разрешение должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом, достиг 21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или у иного компетентного инструктора.
Этот законопроект вызвал яростные протесты HCI и средств массовой информации. Закон, утверждали они, приведёт к тому, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и т.п.
Никакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты, лежащие в основе стремления отобрать у граждан оружие. Устанавливая критерии для получения разрешений на владение оружием, HCI и СМИ исходят из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам.
Сбылись ли страшные предсказания? Нет. Несмотря на то, что в округах Майами и Дэйд были серьёзные проблемы с торговлей наркотиками, уровень убийств во Флориде после вступления в силу этого закона упал. То же самое произошло в Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются, кроме того, документальные свидетельства об использовании новыми владельцами оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался - законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.
Криминолог университета штата Флорида Гэри Клек, использовав обзоры и другие данные, установил, что вооружённые граждане защищают свою жизнь и имущество с помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год. В 98% таких случаев гражданин лишь демонстрирует оружие или делает предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане стреляют в нападающих. Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля ошибки более чем в пять раз выше.
Рассмотрев вышеприведённые данные и опыт Флориды, просто невозможно прийти к выводу, что честные, законопослушные граждане являются маргинальными психопатами, ищущими повод подстрелить кого-либо, линчевателями или некомпетентными дураками, неспособными определить, когда можно применить смертельное оружие для защиты своей жизни.
Не стоит удивляться таким результатам. Ведь изнасилование, грабёж и преднамеренное убийство не являются действиями, требующими особых умственных способностей. Чтобы их распознать, не требуется глубоких книжных познаний. Когда человек угрожает женщине ножом и говорит «ты пойдёшь со мной», вряд ли она может ошибаться относительно его намерений. Маловероятно, что в этой ситуации она будет стрелять в невиновного. А вот для полиции, которая редко находится на месте во время совершения преступления, куда больше шансов оказаться в ситуации, когда виновность не так очевидна, и когда вероятность ошибки выше.

...По данным департамента юстиции и бюро по контролю за спиртными напитками, тачными изделиями и оружием (ATF), 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, а 93% оружия преступники приобретают незаконным путём, минуя все контролирующие учреждения...

...Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое «оружие нападения», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой полуавтоматическими пистолетами - это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других.
Частное владение огнестрельным оружием - это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть оружие, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами, и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства...

...Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Отцы-основатели хорошо понимали, что правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство - господин, а не слуга народа.
Республика зависит от пылкой преданности всем нашим фундаментальным правам. Будущее страны зависит от того, насколько мы готовы бороться за наши фундаментальные права и свободы...

В статье, опубликованной в апрельском номере журнала Shooting Industry, приводится статистика, указывающая на значительное снижение количества смертей вследствие случайного применения огнестрельного оружия. Автором статистических данных является «Национальный совет по безопасности» США (National Safety Council).
В статье говорится, что количество ранений и смертей в 2006 году снизилось на 40 процентов по сравнению со средним уровнем периода 1995-2005 гг. Количество детей до 14 лет, пострадавших от случайного выстрела, уменьшилось на 69 процентов, подростков 15-19 лет – на 11%.

В 2005 году в США по различным причинам (кроме естественной смерти и болезней) погибло 109277 человек, из них менее 1 процента – от оружия. Это ничтожно мало по сравнению с количеством оружия, находящимся на руках у американцев. По информации «National Shooting Sports Foundation» в США более 290 миллионов единиц огнестрельного оружия находятся в частном владении, а количество семей, в которых есть хоть одно ружье или пистолет – 47 800 000 миллиона.

По оценкам специалистов, снижение уровня смертности вследствие применения огнестрельного оружия напрямую связано с пропагандой безопасного обращения с оружием. В прошлом году более 35 миллионов брошюр соответствующего содержания были распространены в школах США
В то время, как весь мир старается изо всех сил ограничить права на владение и использование огнестрельного оружия в целях самозащиты, власти американского штата Техас эти права только расширяют. По сообщению из Далласа, губернатор Рик Пери (Rick Perry) одобрил закон, снимающий ограничения по использованию оружия в целях самозащиты. Теперь жители штата могут стрелять в преступников на поражение находясь в доме, на рабочем месте или в машине. Ранее закон обязывал сначала попытаться скрыться от преступника бегством, и при невозможности этого - произвести выстрел.

При этом оправданием самозащиты может служить… интуитивное подозрение в покушении на чью-либо жизнь. Иными словами, любой акт агрессии рассматривается как покушение на убийство и заслуживает адекватного отпора. Однако техасцам придется немного подождать – закон вступает в силу только с 1 сентября с.г.
Взято отсюда:
http://www.club-lex.org.ua/index.php?op ... &Itemid=50

РОССИЯ

В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента.

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.

В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну.

В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего.

Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов \"стволов\" в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным.

По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто \"утрачено\") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников.

АВСТРАЛИЯ

В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.

БОЛГАРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

БРАЗИЛИЯ

23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы - уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

То, что британская полиция осуждает как \"насилие\" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.



ВЕНГРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ГЕРМАНИЯ

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.

ИРЛАНДИЯ

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.

ИТАЛИЯ

Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне “преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем”.

КАНАДА

В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.

ЛАТВИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ЛИТВА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.



МЕКСИКА

Ст. 10 Конституции Мексики дает право гражданам страны иметь оружие для собственной защиты и для защиты своего имущества. В 2004 году в дополнение к Конституции был принят закон, который позволил мексиканцам держать в доме не более двух пистолетов калибром до 3,8 мм, а также носить это оружие вне дома (в том числе в общественных местах).

МОЛДАВИЯ

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.

По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых \"громких\" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

США

Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента. источник

Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в \"вооруженных\" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.

Вторая поправка Конституции США гласит: \"... право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться\". Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США - 23 тысячи, Россия - 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях.

Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения - 42 900 человек
Отравления - 14 500
Падения с высоты - 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200
Пожар и другие источники огня и дыма - 3 900
Огнестрельное оружие - 800


Статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году - почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований - на 5 процентов, грабежей - на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.

В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.

В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.

А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие - это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать.

В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России - 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием \"тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть\").

Законы Оклахомы, позволившие [домо]владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад.

ШВЕЙЦАРИЯ

При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых \"зубастых\", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений.

ЭСТОНИЯ

Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.

В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ЯМАЙКА

Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.
В реальной ситуации ты не поднимешься до уровня своих иллюзий, а опустишься до уровня своей подготовки.
Иногда давать кому-то второй шанс это как 
давать вторую пулю тому, кто первый раз в
вас не попал потому что промахнулся

Оффлайн Чегодаев Сергей

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7853
  • товарищ Ч
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
  • номер карточки: 02-379
Re: За или против...
« Ответ #3 : 31 Января 2010, 00:00:01 »
Не далее как вчера по \"маасковскому\" каналу было живое обсуждение предстоящей реформа в МВД,оказывается наш покой охраняют почти 1миллион, или чуть  больше сотрудников милиции,что на сегодняшний день составляет примерно 100человек на 1 милиционера.Цифра впечатляет,еще и тем что в этот миллион входит и все руководство МВД,а там женералов - мало не покажется.
В реальной ситуации ты не поднимешься до уровня своих иллюзий, а опустишься до уровня своей подготовки.
Иногда давать кому-то второй шанс это как 
давать вторую пулю тому, кто первый раз в
вас не попал потому что промахнулся

Оффлайн 934

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 501
    • Просмотр профиля
Re:За или против...
« Ответ #4 : 31 Января 2010, 00:22:13 »
устал читать :blink:  интересные цифры)
Zzzzzz

Оффлайн Grossfater Muller

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1432
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
Re:За или против...
« Ответ #5 : 01 Февраля 2010, 17:14:26 »
Это ничего, что устал.
Такое знать просто необходимо.  ;)
Могу также порекомендовать к ознакомлению - \"Нация трусов\".
Очень правильная статеечка, даром, что в 1993 году написана.
http://grossfater-m.livejournal.com/83576.html
Очень неприятно, когда в каком-то споре верную и справедливую точку зрения отстаивает откровенный мудак. (c)

Оффлайн Grossfater Muller

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1432
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
Re:За или против...
« Ответ #6 : 02 Февраля 2010, 16:22:39 »
http://www.contr-tv.ru/common/3407/ - также рекомендовано к прочтению. Снижение преступности во Флориде.
Очень неприятно, когда в каком-то споре верную и справедливую точку зрения отстаивает откровенный мудак. (c)

Оффлайн Чегодаев Сергей

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7853
  • товарищ Ч
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
  • номер карточки: 02-379
Re:За или против...
« Ответ #7 : 02 Февраля 2010, 23:59:54 »
Мне сегодня передали несколько новых за 2010год оружейных журналов из Штатов. Я  \"плакал\".  :( Некоторые выпускаются по типу журнала \"За рулем\" -цены, модели, характеристики, фото.
Честное слово,так  нельзя,такого количества моделей у разных фирм -производителей вызвало в моей стрелковой душе полное замешательство. Господи, как заставить работать наших оружейщиков.Этот ПМ,ПЯ,ГШ и всё???
Сертифицировали CZ 75 SP 01 shadow сколько радостного визга по всей Руси-матушке,а тут спокойно CZ P-07 DUTY (в двух вариантах , 9*19, полимерный (рамка и затвор), и всего  за каких то 508$.Да еще и со скидками. :(
В реальной ситуации ты не поднимешься до уровня своих иллюзий, а опустишься до уровня своей подготовки.
Иногда давать кому-то второй шанс это как 
давать вторую пулю тому, кто первый раз в
вас не попал потому что промахнулся

Оффлайн Musa

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
    • Просмотр профиля
Re: За или против...
« Ответ #8 : 03 Февраля 2010, 00:23:11 »
Товарищ Ч написано:
Цитировать
Не далее как вчера по \"маасковскому\" каналу было живое обсуждение предстоящей реформа в МВД,оказывается наш покой охраняют почти 1миллион, или чуть  больше сотрудников милиции,что на сегодняшний день составляет примерно 100человек на 1 милиционера.Цифра впечатляет,еще и тем что в этот миллион входит и все руководство МВД,а там женералов - мало не покажется.


Очередная перетрубация кадров - смена или передел сфер влияния. То что показывают по телевизору, сотая часть всех этих псевдореформ. Чистка, смена кадров в МВД и ГУВД Москвы происходит дай бог раз в полгода. А то и чаще. Просто не все \"реформы\" афишируют. Особенно, как какое-то ЧП - сразу летят головы. Чем не реформы. :laugh:

По поводу свободного обращения короткоствольного нарезного оружия в России даже не знаю, что и сказать. Вопрос: зачем? Чтоб сначала с гордостью и осознанием псевдозащищенности таскать ствол с собой, а потом устав или обленившись бросить его пылиться в дальний угол?

Я бы купил пистолет, может даже парочку, но исключительно не для самообороны, а для занятий и тренировок. Именно, как хобби, т.к. просто люблю оружие и мне нравится стрелять. Оттачивать мастерство владения оружием не для того, чтобы кого-то продырявить, а для своего удовольствия.

И последнее. Далеко не каждый вменяемый, здоровый на голову человек в трезвом рассудке сможет перешагнуть моральный барьер ВЫСТРЕЛА в другого человека, даже если он имеет огромную практику поражения мишеней в тире.

Оффлайн Grossfater Muller

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1432
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
Re: За или против...
« Ответ #9 : 03 Февраля 2010, 09:54:13 »
А кто тут говорит о СВОБОДНОМ обращении?
Сколько уже раз обсуждалось - никому не нужно СВОБОДНОЕ обращение.
Продажа короткоствола вполне может осуществляться по тем же правилам, что и нынешний нарезняк.
Более того - можно и нужно ужесточить законодательство в части обязательных экзаменов, ответственности за утерю и т.д.
И последнее.
\"Жить захочешь - ещё не так раскорячишься\" (с)
Очень неприятно, когда в каком-то споре верную и справедливую точку зрения отстаивает откровенный мудак. (c)

Оффлайн Чегодаев Сергей

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7853
  • товарищ Ч
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
  • номер карточки: 02-379
Re: За или против...
« Ответ #10 : 03 Февраля 2010, 11:03:26 »
По роду своей деятельности я занимаюсь немножко и преподаванием.Работаю с несколькими категориями: и военные и частные охранники и простые гражданские люди.Так вот у всех ниболее остро стоит одна  проблема: порядок применения огнестрельного оружия.крайне низкая правовая подготовка.Причем,
я говорю не о потенциальных приобретателях оружия, а о владельцах уже реально осязаемых стволов.
В реальной ситуации ты не поднимешься до уровня своих иллюзий, а опустишься до уровня своей подготовки.
Иногда давать кому-то второй шанс это как 
давать вторую пулю тому, кто первый раз в
вас не попал потому что промахнулся

Оффлайн Hamster

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля
Re: За или против...
« Ответ #11 : 03 Февраля 2010, 18:03:36 »
Подолью маслица в огонь ...
Джентльмены, а где в США разрешено свободное скрытое ношение короткоствольного оружия? ;) Как мне кажется, там только хранение повсеместно распространено.
Про Прибалтику и Молдову молчу, но если у нас дадут добро на ношение, то сначала надо урегулировать судебную систему России. Да и волна неправомерного применения оружия прокатится, а пользователи в своей массе им пользоваться не умеют, хотя что я вам, стрелкам IPSC рассказываю, все мы сами видим на соревнованиях и т.п. А вот не хочется как-то под пулю, из-за того, что нечаянно подрезал попасть ... Хотя ... Если и у меня ствол будет - Дикий Запад некоторое время будет :)
Короче, поживем - увидим.  Но оружие однозначно дисциплинируеть!
WEAPON... I have it ALL!!!

Оффлайн Чегодаев Сергей

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7853
  • товарищ Ч
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
  • номер карточки: 02-379
Re: За или против...
« Ответ #12 : 03 Февраля 2010, 21:04:56 »
Серега, по моему на Аляске разрешено открытое ношение,я сейчас поищу,если найду выложу.
В реальной ситуации ты не поднимешься до уровня своих иллюзий, а опустишься до уровня своей подготовки.
Иногда давать кому-то второй шанс это как 
давать вторую пулю тому, кто первый раз в
вас не попал потому что промахнулся

Оффлайн Чегодаев Сергей

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7853
  • товарищ Ч
    • Просмотр профиля
  • член IPSC: Да
  • номер карточки: 02-379
Re: За или против...
« Ответ #13 : 03 Февраля 2010, 22:20:38 »
В большинстве штатов - бери сколько позволяют твои финансы, никаких разрешений не требуется, требуется пара любых удостоверений личности. Никакой регистрации. Когда покупаешь, магазин звонит в ФБР, если досье нет или оно чистое, то тут же платишь и забираешь, вся процедура занимает минут 10.
В большинстве штатов можно носить открыто, но владелец любой частной собственности может тебя не пустить к себе. Ну и места такие как суды, туда тоже нельзя.

Где можно стрелять зависит от штата. У нас нельзя ближе 15 метров от дороги и ближе 100 метров от соседних домов.

эмигрант из России зарегистрированнный и проживающий в сша, но еще не имеющий статуса гражданина может купить оружие .Только его попросят  принести счета за электричество или газ за три месяца и всё. Досье - имеется в виду - были ли вы когда нибудь в дурке или тюрьме. И тогда- любой может продать любому. И без регистрации.( Со слов наших соотечественников проживающих в США)
В реальной ситуации ты не поднимешься до уровня своих иллюзий, а опустишься до уровня своей подготовки.
Иногда давать кому-то второй шанс это как 
давать вторую пулю тому, кто первый раз в
вас не попал потому что промахнулся

Оффлайн Hamster

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля
Re: За или против...
« Ответ #14 : 03 Февраля 2010, 22:54:20 »
Сереж, у них все по уму. Наши же, самооборонщики из страны Эльфов, что хотять? Скрытого ношения, дабы уровнять свое трусливое эго.  А скрытое ношение и в штатах геморно иметь.
А вот по поводу стрельбы - правильно. Достали эти ограничения. Степи на сотни верст, а стрелять низя - типа угодья, а в реале кроме сусликов никого не найдешь. Обрадовался было новым правилам охоты в плане отмены путевок (да и не охотник я)- их опять порезали. А длинносвтол у нас любой доступен, было бы желание и  желания барыг везти грамотные игрушки а не ширпотреб ... Рем 223 хочу с толстым стволом :( Буду в Боба Ли Суэгера играть ... А это страшнее чем владение короткостволом ;)
WEAPON... I have it ALL!!!