IPSC 59

IPSC в Пермском крае => Флудилка => Тема начата: Чегодаев Сергей от 30 Января 2010, 16:03:21

Название: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 30 Января 2010, 16:03:21
Сегодня на тренировке разгорелся очень интересный спор по поводу нужно ли разрешить короткоствольное оружие населению.Вопрос конечно не простой но я думаю что в тему  выписывается и следующий эпос.Поперто кстати на новом сайте Томского отделения практической стрельбы. (http://ipsc.tom.ru/)
Итак,статья профессионального юриста, учредителя Общероссийской общественной организации \"Всероссийское общество владельцев гражданского оружия\" (ВОВГО) Viper_NS.

 

Viper_NS
Феномен \"самооборонщика\"


Побочным продуктом любого исследования являются некоторые неформатные мысли, не всегда согласованные с темой и предметом исследования. Занимаясь около трех лет исследованием гражданского применения оружия и насилия (на основе собственной практики и казуистики из Сети), я таких мыслей накопил достаточно много, и решил соединить в обзорную статью по проблеме - свободного публицистического характера. Она не то чтобы о праве или криминологии - просто мысли и рассуждения автора. Очень много букв.


Посвящается граблям для наступания.


1. \"Мама! Мама! А в кого дядя играет?\"


Этот вопрос автор услышал на улице, весной 2005 года, когда наблюдал в парке симпатичную молодую мать с ребенком, и проходившего мимо них длинноволосого толстого дядю в джинсах, берцах, куртке нараспашку, из-под которой виднелся пиратского вида тесак в ножнах и край кобуры с чем-то ПМобразным. Оценив оружие напоказ, пивное пузо, неуклюжесть и жир на руках и шее, автор пришел к выводу что играет дядя в мудака, и очень успешно - до полного вживания в роль. Мама малыша отчасти подтвердила мое предположение, так как неуверенно сказала \"Наверное, в милиционера\". Тогда я весьма эпизодически просматривал Интернет - и не мог подумать, что судьба меня пересекла с ним - с \"самооборонщиком\", причем ортодоксальным.


Откуда же берется \"самооборонщик\"? кто он такой и что из себя представляет?


На самом деле, в основе явления лежит абсолютно нормальный и положительный механизм - стремление нормального здорового мужчины к оружию, насилию, тому чтобы одержать верх, навязать свою волю и нассать в разбитый череп поверженным врагам. Тем не менее современное общество не одобряет такое поведение безоговорочно, и выбор для реализации задуманного не так уж и велик: карьера в силовых структурах, спорт личных достижений а особенно - единоборства, ну или разные социальные отклонения: преступность, околофутбол. Там - реально можно одержать победу и попробовать вкус крови.


Но что же делать тому кто занят обычным, мирным производительным трудом - не военный не миксфайтер и не мафиози? тут-то и находит сердце выход - гражданское оружие \"для самообороны\". Не суррогат как гомосексуальные игрища в камуфляже в анальный спецназ (у Кадочникова и ему подобных), и не военные игры - а самое оно, настоящее. С живыми врагами. Так человек покупает пистолет какой Родина разрешила, или что-то на него похожее, потом читает Интернет, покупает еще два пистолета. пять баллончиков и нож. Распихивает по карманам (а один мой клиент носил в барсетке кучкой три баллончика, электрошокер, удар и Осу в кобуре). - и идет на работу по дороге, по которой он спокойно ходил 10 лет - но не как обычно, а чувствуя опасность, адреналин и подозревая в каждом прохожем гопника, а себя чувствуя одновременно защищенным и опасным. Так эволюционный механизм дает сбой, а наш герой превращается из человека в самооборонщика.


2. \"А маленькие люди без оружия - не люди! Все маленькие люди без оружия - мишени!\" (С)


Оставим пока в покое нашего самооборонщика, и подумаем о том - а зачем вообще нужно людям оружие? \"Может лучше как-то так? вроде преступники нападают редко... ну разок в молодости кошелек отберут, да у тети Маши сумку сдернули. от кого самообороняться-то собрались? нападают что ли каждый день?\" - спрашивает Капитан Очевидность в лице Умудренного Обывателя.


Это действительно так - собственно опасные для жизни посягательства слава богу происходят редко - со стороны преступного мира. \"А откуда же берутся длиннейшие криминальные сводки ежедневно\"?


А берутся они от огромного количества бытовых конфликтов, которые каждый человек как инициирует сам, так и втравливается по чужой инициативе. Ехал на машине - объехал люк - дернул руль - другому водителю показалось. что его подрезали. Оттормаживание, два удара битой... труп. Стоит боец с битой - и думает о жизни, такой же обыватель как и покойный. В отличие от пассивного противодействия преступности - не шастать по рабочим районам по вечерам, не искать приключений и пользоваться такси, от бытовых конфликтов сколько-нибудь надежно огородить себя нельзя никак. Даже в вашем элитном доме найдется хамло, которое включит музыку ночью, а на попытку утихомирить его словами спустит собаку и вспомнит юность в охране авторынка и секцию бокса.


В отличие от страшных преступлений и кровавых маньяков бытовое хамство, жлобство и свинство - то, из чего состоит жизнь. И ч. 1 ст. 105 УК - бытовые убийства в основной своей массе, это та война, в которой участвуют только и исключительно \"обычные люди\" - с обеих сторон.


Тут-то и нужны и баллончик с газом, и бита, и резинострел, а увы часто и нож и огнестрельное оружие - для того, чтобы не пополнить статистику бытового идиотизма своей жизнью с одной стороны, и не быть терпилой с другой, стойко перенося чужое хамство, лишения и унижения.


Вот она - та арена, на которой и нашему \"самооборонщику\" в том числе предстоит применить все свои \"девайсы\". Более того - именно это он и сделает, потому что он не тварь дрожащая, а право имеет - и в руке верный девайс. Он - вооруженный гражданин, и не пройдет мимо соседа, включающего громкую музыку! он вступит в неравный бой, с абсолютной беспощадностью по отношению к себе - как он не раз описывал сие в мечтах и на форуме. Он знает все о газе, джоулях и резиновых пулях, в его активе - десятки и сотни часов на форуме и тысячи печатных знаков текста рассуждений о тактике.


3. Традиционная самооборона.


И вот - сложились звезды на небе! По дороге на помойку самооборонщик встречает одного из самых опасных природных врагов - соседа. Обычно сосед - пролетарий, злоупотребляющий спиртным, преисполнен презрения к офисной подзалупной перхоти на своем пути - какому-то жалкому служащему, скачущему на работу, который и в армии-то не служил. Происходит классовый конфликт... и трудно приходится нашему самооборонщику. Вместо ожесточенных перестрелок с тактической перезарядкой по ЛКНам-с-ножами в мечтах и грезах, от крепкого и увесистого дяди Миши он начинает получать обыкновенных бытовых пиздюлей - прямо как от хулиганов в пятом классе (а с той поры он и не дрался). Пиздюли неприятны нежному офисному организму, и на свет божий появляется ДЕВАЙС. Слава богу если это газовый пистолет или баллончик - тогда есть шансы на благоприятный финал: пиздюли с перцем, и тактическое отступление домой к жене. Хуже если это например любовно оттюнингованый резинострел с трехзначными джоулями на дульном срезе. Звучит выстрел, сосед получает проникающее ранение (тяжкий вред здоровью) и тут возможны два варианта. Или самооборонщик получает окончательных пиздюлей и в таком вид сдается в милицию в качестве злостного преступника; либо выстрелы приводят к успеху, а самооборонщика - к дальнейшим разбирательствам. Пишется длинейший тред в Интернете, посвященный одному из трех главных тезисов, или всем трем сразу:


- Как можно жить в Этой Стране! Государство боится самооборонщиков и преследует их, а не преступников.
- Что делать и куда бежать?
- Какой стрелок молодец и ответственный гражданин.


Робкие голоса о избыточности примененных средств, о грубых ошибках в тактике и технике и просчетах в правовых последствиях тонут в птичьих криках, а критик объявляется диванным Рэмбой. В последнее время обязательно в тему прилетает особенно крупный баклан с седыми перьями, который немедленно объявляет что ситуацией должно сию же секунду заняться ВОВГО - и за свой счет отмазывать талантливого самооборонщика, не имеющего отношения к ВОВГО, за деньги своих членов.


В зависимости от тяжести содеянного проблема решается с разным количеством издержек: или хватает денег и связей решить вопрос, или на форуме появляется пост про условную судимость (с излияниями об Этой Стране) - ну или человек пропадает.


Ниже рассмотрим - как так выходит и почему?


4. Прекрасная Страна Эльфов


Первое, что понимает самооборонщик, положив в карман девайс, что:


- он может теперь \"самообороняться\"
- у него есть на это ПРАВО (статью 37 УК знают все, даже те кто ее называет \"необходимой самообороной\")
- его защищает закон, а то что он делает - активная гражданская позиция.


В Стране Эльфов, где живет самооборонщик - жить хорошо. Резиновые пули там имеют эффект .40 S&W, для того чтобы победить в драке достаточно знать два приема, человек, не стреляющий из пистолета чаще раза в месяц по бутылкам Всегда Попадает В Голову, нож и пистолет - телепортируются в руку усилием мысли, а газовый пистолет превосходит по своим свойствам боевой. Именно в этой стране живут честные милиционеры нашего Never-Never Land, справедливые судьи выносят оправдательные приговоры (правда говорят эти судьи - не любят ножи!), а добрый гном-следователь со слезами счастья говорит самооборонщику \"спасибо\" за совершенный гражданский поступок. Порхающие над головами феи рассыпают лепестки цветов и анаши, а Добрый Волшебник дарит коробку волшебных джоулей, изменяющих законы физики.


Государственный строй в Стране Эльфов - резинострельный социализм, который характеризует максиму о том, что самооборонщику можно стрелять в кого угодно, а в самооборонщика стрелять нельзя. Табельные стримеры резинострельных социалистов без пощады разят унтерменшей-гопников, которые в Стране Эльфов типа орков у Толкиена, противны основному религиозному культу - церкви КэЭс, который в стране эльфов является олицетворением абсолютного блага. КС, как Мессия - обязательно ПРИДЕТ, чего и ждут адепты, взывая к своему богу как к Деду Морозу.


Идиллия разрушается ровно в момент соприкосновения реальности и сказки. Человек обнаруживет, что реальность не соответствует ожиданию - пиздюли болезненны, милиционеры разговаривают матом и откровенно издеваются, обезьянник воняет бомжами и хлоркой, а для зловещей Системы(TM) он - преступник, очередной. в общем так оно и есть - но этого наш герой не знает, потому что в Стране Эльфов есть только легенды и мифы об Уголовном Кодексе.


Тут-то и начинается суета. Выясняется, что никаких законов он не знает - а то что читал в Интернете вылетело из головы, нет ни одного знакомого юриста, нет денег и есть только что взятый кредит... Жизнь становится похожа на кошмар, каждая страница которого гораздо хуже предыдущей. И самое страшное - шок и детское разочарование от убитой сказки: веры в Деда Мороза, останавливающее действие резиновых пуль, закон, справедливость и добрых эльфов.


5. Женское воспитание, или \"Освобожденный от физкультуры\". А также что носить для самообороны.


\"Драться нехорошо!\" - кричит воспитательница в детском саду и жалуется маме. Драться нехорошо! кулаками ты ничего не докажешь - школа... \"Он болезненный ребенок!\". Нелепые стычки в подростковом возрасте, немножко мирного спорта без достижений, в армию - низя, только ВУЗ - и наконец работа. Так появляются люди, неспособные пробежать три километра и не умереть и жмущие лежа 30-50 килограммов. Которые потом даже на форуме, посвященном \"самообороне\" повторяют вслед за мамой что \"драцца нехорошо\".


Автор для научных целей провел небольшое исследование: в рамках интервьюирования опросил многих людей, заинтересованных \"самообороной\", по поводу достижений в спорте. В процессе обнаружились:
- восемь человек побывавшие у врача который запретил им \"любые физические нагрузки\" (при том что как известно физические нагрузки в рамках лечебной физкультуры прописывают даже больным ДЦП и инвалидам). Врач запретивший нагрузки был терапевтом, а сами смертельно больные ФГМ в терминально... неизлечимой болезнью имели весьма здоровый и цветущий вид. Врач запрещающий любые физические нагрузки достоин лавров доктора Менгеле - но эти герои неизвестны;
- человек, улучшивший свои результаты в жиме лежа с 30 до 40 килограмм при собственном весе в 85 кг (правда исправившийся и взявшийся за ум);
- ни одного человека, прошедшего обследование в спортивном диспансере у спортивного врача;
- практически никто не имеет никаких регулярных физических нагрузок после окончания ВУЗа;
- практически все раз в жизни пробовали заниматься единоборствами, но бросили по причине лени, не добившись никаких результатов через несколько месяцев. Теперь такие спортсмены пишут что единоборства неэффективны.


Кроме того, что такое состояние организма - верный путь к хроническим заболеваниям, мне очень интересно: как собрались эти достойные граждане защищать свою персону? Первый же удар в лицо поставит крест на всем последующем действе: свет потухнет и пиздец.


Следующей по популярности фраза - про отсутствие времени. Обсуждение этой проблемы на форуме по времени примерно соответствует выполнению комплекса СФП и произвольных упражнений с гирей.


Увы, но если человеку опытному может и хватит минимального поддержания формы для того чтобы получить нужный эффект - офисным страдальцам с нулевым уровнем в БИ и нулевым опытом драк прежде всякой самообороны надлежит отправиться В БОКС. Причин тому собственно две.


Во-первых, собственно азы бокса (не разряд и не степень, а азы и общее представление) спасают от неожиданных нокаутов и дают общее представление о том, как в драке создать ситуацию для применения оружия. Кроме этого и на основании этого не понадобится стрелять в соседа из пистолета за музыку и потом иметь дорогостоящие проблемы с законом - хватит мер физического воздействия с минимальными юридическими последствиями. Также общая физическая подготовка и рукопашный бой - база для любого оружия


Во-вторых единоборства не являясь волшебным средством в бою очень способствуют прочищению мозга жертвы женского воспитания. Пиздюли обладают целебным эффектом: излечивают от страха перед дракой, самоуверенности, вырывают человека из объятий фей страны эльфов и адаптируют к реальности. Также формируется устойчивость к стрессам: вы не сходите в штаны по всем делам сразу когда сержант ППСМ в милиции всадит вам колено в печень, обматерит и даст затрещину. Человек которого никогда не били после этой процедуры сядет и напишет все что угодно - и вы напишите, если вас не били, не льстите себе.


Косвенный положительный эффект от любого спорта - человек привыкает к мысли, что чтобы был результат - надо пахать. И начинает относиться также к тренировкам с ножом и пистолетом - вы нигде не увидите боксера, который купив перчатки Everlast думает, что научился боксу. А человек, положивший в карман купленный пистолет и чувствующий себя уверенно - выглядит именно так, равно как кадр и повесивший на жирный бок Лучший Нож Для Самообороны.


Так что же нужно носить для самообороны?


Самое главное: свою жопу - в зал!


Потому что не существует никакой чистенькой самообороны. Любой, кто вступил в активную фазу конфликта на улице - подписался на безобразную уличную драку. Самое интересное, что \"самооборонщик\" способен потратить множество денег и усилий на поиски и приобретение мощного резинострела и патронов на 10 джоулей мощнее, или баллончика с аццким йадом, и упоенно это тюнинговать, доводя до совершенства. Кривая кобура или пистолет из коробки - повод для насмешек и глумления. При этом чудовищно отвратное состояние того оружия которое уже есть у каждого и на что не требуется лицензия - своего тела, не вызывает никаких отрицательных эмоций. При том что приведение кучи дряблого говна в приличный вид может не требовать вложений вообще или требовать незначительных . Но мы не ищем легких путей.


6. Фуфломицин - волшебная пилюля.


Все очень весело смеются над дурочками, покупающими БАД для похудения и верующих в сеансы целителей. Это смешно и весело. Но как дело доходит до обучения собственной персоны - полные залы собирают \"бизнес тренеры\", инструктора спецназа и прочие - дающие результат за короткое время, без особых усилий.


На нашей ниве тысячи их - смертельных стилей спецназа НКВД, реального боя, реального мира, самооборон 200%, курсов самозащиты для женщин, по ножевому бою, бакланству и владению оружием. Отличает их три вещи:
- не надо пахать
- нет пиздюлей и неприятных ощущений
- за короткое время обещают чудо-результат.


Так чем же отличается посетитель курса \"Секреты уличной драки\" от глупой тети с семинара \"Худеем через сифонную клизму\"?


Правильно - ничем. Нет коротких путей, НЕТУ! Любой навык поддается освоению через упорные тренировки - и никак иначе. Вместо навыков за ваши деньги вам продадут иллюзии для Страны Эльфов.


Исключение составляют только курсы Маматова под названием \"Бакланка\", на которых достигается реальный результат - после курсов получается отличный форумный баклан для сидения в Интернете. Правда обещают немножко другое, но посетителям грех жаловаться: название честно предупреждает.


Автор с большим подозрением смотрит на все методические инициативы ВОВГО по обучению владению оружием и пр. Постараюсь сделать все, чтобы не допустить сладкое фуфло в полезную структуру. Работа не будет строиться по принципу снижения порога вхождения и поблажек в обмен на массовость.


7. Многабукф... ниасилил.


Тем, о ком пойдет речь - не надо бояться. Они этого все равно не прочитают - ниасилят. Несмотря на то, что безграмотность побеждена в нашей стране еще в первой половине прошлого столетия, многие люди боятся печатного слова. Прочтение и твердое знание жизненно важных для нашего вопроса положений законодательства - редкость великая. Лучше человек залезет в Гугл, найдет знакомые слова и прочитает ответ на глупый вопрос на форуме, чем сам прочитает и попробует понять, что написано в Законе, и спросит что он не понял. Отвечая на вопросы граждан столкнулся с тем, что трудно разъяснить понимание одного положения закона тому, кто не понимает ни одного.


Как объяснить условия правомерности \"самообороны\" тому, кто не умеет читать и понимать написанное в первоисточнике? Никак. Любой пересказ хуже оригинала, и или человек научится читать - или свое слово скажет естественный отбор. Повезет и сработает здравый смысл - применит оружие нормально, значит повезло. Нет - значит поделом. Административные правонарушения увы людей вообще ничему не учат. Сужу по своей административной практике по делам о лишении прав управления транспортным средством.


8. Крепость заднего ума.


Никогда не откладывай на завтра то что можно сделать послезавтра! Искать адвоката, читать законы, и учить правила поведения в тюрьме ни в коем случае нельзя заранее - а только в лютой спешке, когда горит под ногами земля. Проведите маленький эксперимент - кто имеет в мобильнике ясно записанные телефоны милиции, скорой, МЧС? В терминальной стадии человек не знает не только городских номеров, но и как звонить на линии \"01\", \"02\" и \"03\". Про заранее записанные телефоны например адвокатов лучше даже и не спрашивать. Жалею даже немножко, что стараюсь сделать абсолютно idiot-friendly систему Горячей линии и Адвокатского дежурства для ВОВГО - будем мешать естественному отбору.


Вторая прекрасная черта людей - финансовая гениальность. Проявляется она в том, что не говоря о какой-то финансовой прочности субъекта в критической ситуации выясняется, что ему денег даже одолжить негде. Как практикующего юриста меня это бесит до дрожи - когда на решение проблемы срочно нужны деньги, ручаюсь что их найдет любой сомнительный деятель от бизнеса и околокриминальных кругов - и я решу проблему сразу как смогу; а вот самооборонщик устроит стоны и плач египетский: долги, кредиты, семья и пиздецома семейного бюджета. Дважды по СВОИМ каналам пробивал таким кредиты - и такое бывает. Юрист думает где взять деньги на решение вопроса клиента. Кто не понял : речь не о моем гонораре, а о деньгах, нужных быстро и сейчас. Свой-то гонорар я и с рассрочкой получу - а клиент эту рассрочку оплатит, полностью покрыв мое финансовое неудобство в двойном размере.


Думаю вот: а что будет делать заднеумный кадр если ему на срочную операцию в Швейцарию понадобится члена семьи отправлять? когда часы решают? за наличные? так и положит на гроб бумаги на кредитную машину, плазму и отпуск в Турции.


Реальность такова, что приобретение оружия \"для самообороны\" - увеличение шансов на то чтобы сесть за счет уменьшения шансов на то чтобы лечь. Цена уменьшения шансов на больницу и морг - финансовые риски, и почему-то это становится для людей совершенно неожиданным открытием. Что \"бесплатно\" и \"на авось\" в очень и очень многих случаях можно только сесть. Причина этого - описана в п. 2: защита от преступного посягательства часто оказывается правомерной сама по себе и сразу - а вот защита от соседей и прочие бытовые конфликты с оружием в руках в глазах правосудия никоим образом не оцениваются положительно. Без финансовых вливаний.


Последний пример оппозитного интеллекта - сроки обращения к юристу. Очевидно, что чем раньше обратиться, тем проще и дешевле решить. Тут 100% рулит аналогия с медициной: поболит и пройдет. В гробу.


9. Кто виноват?


Так отчего плохо жить на Руси отечественному самооборонщику? Государство боится вооруженного гражданина? Государство сочувствует преступникам? Виноват произвол и то что не разрешают КС?


По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. Эти три проблемы полностью описывают характер проблем, которые я наблюдаю исследуя нашу самооборону. Беды эти есть абсолютно у всех - и у меня в том числе. Нет людей абсолютно умных, богатых и не ленивых - но если дать этим качествам одержать верх, то любая критическая ситуация типа пресловутой \"самообороны\" станет из критической - роковой. Никто не виноват в проблемах человека кроме него самого .


А \"самооборона\" с тяжелыми последствиями и безблагодатным результатом ВСЕГДА является последним звеном в цепи поступков, основанных на глупости, бедности и лени. Не вызывает у меня сочувствие забаненный в Гугле гражданин, путающий самооборону с хулиганством и не читавший УК, и стрелки в соседа от физической немощности и невозможности адекватного ответа - тоже. Проблемы свои она тщательно пестуют и создают еще до всякого инцидента. К тому же идут люди, положившие в карман пистолет и не понимающие что в кармане - их собственный срок, на избавление от которого нужны деньги, случись что.


Что касается разговоров об Этой Стране, где царят произвол и коррупция, могу сказать только одно. Есть реальность, и она диктует свои условия, которым приходится следовать. Если человек здесь живет - значит принимает правила игры. Законность справедливость и совесть в уличных конфликтах и разбирательстве по поводу оных живут в Стране Эльфов. Ну а в случае полной личной непереносимости этих условий есть два способа решения проблемы: экстенсивный и интенсивный. Эмиграция и эвтаназия.


10. Что делать?


Как надо правильно самообороняться автор не знает. Ситуации конфликтов с участия оружия настолько разнообразны, что найти универсальный способ представляется нереальным. Единственное что могу сказать точно на основе практики - как не надо делать, потому что обзор практики позволяет выделить и классифицировать основные слабые места и ошибки - о том и была статья. Теперь попробуем по той же методике сделать короткий вывод - как и почему достигается положительный эффект от \"самообороны\"?


В тех случаях, в которых оружие применялось без негативных последствий для применившего, практически во всех есть одна и та же черта - бытовой здравый смысл применившего оружие, который чисто технически решал проблемы по мере их поступления. Самое интересное, что от описанных в статье \"самооборонщиков\" результативно самооборонившиеся люди отличаются не богатырской силой, адской тактической мощью, великим богатством и знаниями, а элементарным, адекватным ситуации подходом, основанном на жизненном опыте и рациональности.То есть по моему мнению речь о изначально верном методе решения проблем.


Проблема разрешения конфликта по своей сути - техническая, и имеет четко выраженные критерии успешности решения задачи. Если это понимать, то остается сделать совсем немного: найти соответствующие проблеме средства для их решения.
- Недостает физической формы? пойти в зал, а то даже соседу морду набить не смогу. (а не искать тысячи причин и отмазок)
- Купил пистолет, стрелять не умею. Пойду-ка я туда где научат - в IPSC например. (а не буду сочинять противоестественные теории о стрельбе в голову и только в голову и тешить себя надеждами, одновременно споря о том в чем некомпетентен)
- Не знаю как применять оружие. Сяду читать закон - вон оно как... что-то понял, что-то нет, надо спросить
- Подумаю-ка я не найти ли мне юриста. А то ствол в кармане, машина есть - а вдруг случись что на улице или на дороге? Заодно узнаю сколько может стоить разбирательство - заранее, порядок цен хотя бы.


Это - элементарная обывательская логика, по которой мелкий бизнесмен владелец двух ларьков знает телефоны всех проверяющих инстанций, расценки на взятки, знает сколько денег надо иметь на всякий случай а то прогоришь, а также детали и тонкости работы кассового аппарата и весов - хотя по-идее это все работа его подчиненных, а не его. Но привычка думать за других выручает и при ДТП, и при форс-мажоре, и при \"самообороне\". Одним моим коллегой было высказано предположение, что адекватность клиентов-дельцов в критической ситуации превосходит таковую у наемных сотрудников в разы. Затык случается в двух вещах:
- неумении просчитывать риски и последствия от своих действия
- кризисе в принятии решений у людей, за которых на работе принимает решения начальник, а дома - жена.


Соображение это не мое, оно очень спорное, и безусловно не соответствует действительности в качестве аксиомы, но вот важность такого явления как самостоятельность мышления описывает верно, равно как и волевой критерий


Что же наблюдаем мы у среднего \"самооборонщика\"? А видим мы следующее:
- фиксацию на средствах и способах до состояния религиозной веры в \"правильность\" резинострела и баллончика
- мельчайшую и объемную проработку деталей и ситуаций возможной самообороны
- зацикленность на вооруженности и \"правильной\" тактике - \"паранойя\"
- отсутствие связи реальности со своими представлениями о ней - за отсутствием жизненного опыта и замещением его иллюзиями.


То есть - ошибка носит структурный, МЕТОДИЧЕСКИЙ характер - когда вместо похода в зал и в тир человек, получивший пиздюлей с пистолетом покупает тактическую разгрузку и другой пистолет и начинает носить 2 пистолета, 3 баллончика и 500 патронов. В среде любителей оружия плохо еще то, что этот вывод очень тешит душу - вместо решения проблемы происходит замещение этого решения покупкой очередной игрушки. Это гораздо приятнее чем нести жопу в зал - вот человек и идет по пути наименьшего сопротивления, находя заодно Очень Вескую Причину потратить очередную тысячу долларов на то что приятно. Как это называется? правильно - инфантильность, а также слабохарактерность. Всегда идти по пути наименьшего сопротивления.


Вывод очень простой.


САМООБОРОНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЯТНЫМ ХОББИ!


Надо раз и навсегда разделить по разным углам души и кошелька свои увлечения и любимые игрушки - ножики, ружья, пистолетики, камуфляжики и фонарики - и самозащиту, применение силы и оружия в алармовой ситуации. Хобби в виде тренировок, знания матчасти и выездов в тир совершенно точно помогут применить оружие, но проблема этиим не исчерпывается. Кроме того что интересно и приятно (стрелять и заниматься собирательством) надо делать и то что неприятно и противно, в том числе и совершая над собой насилие: читать скучные законы, тренироваться когда нет настроения, думать о финансах и быть морально готовым к их трате. А не игнорировать все остальное, придумывая отмазки почему это не надо. С одной стороны тренировки могут и стать внутренней потребностью, но увы многое делать придется и через силу. Без этого очень может быть, что позиция быть терпилой и \"не высовывацца\" для самооборонщика из Стрны Эльфов будет более выгодной и рациональной. Что многие из них по итогам расхлебывания проблем от \"самообороны\" честно и пишут.


Коллекция пистолетов дома и энциклопедические знания о резиновых пулях способствуют только авторитету на Ганзе, а в ситуации применения оружия нужно знать и понимать абсолютно другие вещи, основанные не на ганзовских веяниях моды - а на реальности, практичности и и бытовом здравом смысле. Ну и - \"От меча в руке - к мечу в душе\", как сказал один умный человек. Не в \"девайсах\" путь к успеху - а в том, чтобы переставать казаться в Интернете и начинать \"быть\" в реальности.


11. Феномен самооборонщика.


Собственно говоря вот мы и пришли к нашему феномену. Человек, делающий выбор в пользу силы, оружия и насилия для защиты себя и близких вступает в противоречие со своей сущностью, которая до того вела образ жизни слабохарактерного унылого говна с мякотью. И вот тут таится страшный соблазн: не пойти на изменение СЕБЯ, с целью начать быть, а не казаться, а найти выход в уютненькой и тусовочной атмосфере \"самооборонщиков\", близких по характеру к субкультуре. Дальше или не происходит ничего - а дядя обвешавшись игрушками упоенно играет в страшного и опасного, и никто его не трогает - как толкиенист с деревянным мечом играет в эльфа на полянке. Или случается та самая реальность - самая настоящая драка на улице. Это как с полянки того толкиениста отправить драться настоящим мечом в реальной схватке - дав ему железное оружие.


Природа стремится к равновесию, и не дремлет естественный отбор. Поэтому очень скоро наш свежеиспеченный Вооруженный Гражданин приходит к одной из двух финишных позиций - привожу на примере Ганзы, где видно лучше всего. Ясное дело источник накопления опыта может быть любой.


На той же Ганзе изучение оружия привлекает в профильные разделы форума массу людей взрослых, опытных, умных и богатых - с соответствующим жизненным опытом и стандартами поведения. Если человек хочет учиться и начинает общаться на темы, не относящиеся к \"самообороне\" - очень часто он взрослеет, и из коротких штанишек \"самооборонщика\" просто вырастает. Давно замечено что на профильных разделах, посвященных оружию, спорту, и.т.п. отношение к \"самообороне\" и \"самооборонщикам\" - глумливо-ехидное, и поделом. Человек действительно и в реальности учится стрелять, приобретает определенные навыки, знания и уверенность в себе. Так например следствие многолетнего общения на форуме у многих старых ветеранов - действительно приличные знания о праве и законе, причем именно в прикладном практическом русле, хотя форум оружейный а не юридический. Аналогично за пределами самооборонной \"песочницы\" начинает копиться жизненный опыт - человек начинает писать в самооборонном разделе не для того чтобы узнать, а чтобы поделиться знаниями и попробовать уберечь от глупостей других. Так как вещи при этом пишутся неприятные и нелицеприятные - в уютненьком кругу самооборонщиков это вызывает жесткую неприязнь, и на человека обрушивается целая стая голосистых бакланов с громкими криками.


Главное положительное действие на человека оказывает рост общего кругозора и приобретение знаний и навыков: появление базовых знаний о нормальном оружии, чтение литературы, собственный опыт. Процесс познания искореняет невежество, а вот урывочные знания о \"самом крутом баллончике\" без базовых представлений собирают в голове вслед за собой одно говно.


Второй возможный исход - человек так и превращается в гуру \"самообороны\" в терминальной стадии, становясь центром для гнездования \"самооборонщиков\" из Страны Эльфов вокруг своей персоны. К сожалению как и в первом примере очень скоро он открывает в себе овладение сакральными знаниями о \"самообороне\" и начинает деятельно поучать новичков, окончательно превращаясь в баклана. Спорить с такими невозможно, да и бесполезно, так как распространение глупостей и невежества приобретает характер самоподдерживающейся реакции. Так как реальность все равно дает о себе знать из-за диссонанса Страны Эльфов с тем что за окном - то во всех бедах самооборонщиков начинает быть виноватым государство, которое Не Разрешает Самообороняться и главное не Дает КэЭс - а как мы помним в Стране Эльфов почитание КэЭс - господствующий религиозный культ. Еще один мотив для недовольства - нищебродство, связанное со стонами о цене на оружие и патроны. Ну и мистические поиски Самого Мощного Резинострела, как же без этого. Но, как и призывы к резинострельно-социалистической революции это удел лишь фюреров самооборонного движения. Не дай Бог кто-то из них применяет оружие!


К счастью второй вариант - относительная редкость. Безусловно в этом пиршестве духа виновато не оружие, и не безусловно ценная идея гражданского селфдефенса - а личные качества самих героев, в которых победу одержали глупость, бедность и лень в различной степени и в разных сочетаниях - во многих чуть-чуть, а во многих и достаточно заметно. Правда \"мал клоп да вонюч\", несмотря на ограниченность круга этих созданий репутацию они создают для всего селфдефенса в целом, как на профильных разделах ганзы так и за ее пределами: своеобразный аромат лучших представителей раздела Самооборона в России простирается очень далеко.


Секрета абсолютной истины, в отличие от самооборонных \"гуру\", автор не знает. Статья - а по сути сборник очерков, носила чисто описательный характер - того, с чем автор сталкивается при исследовании данного явления как наблюдатель и при решении конкретных проблем как профессионал. Очень многие выводы были сделаны и на основании собственного опыта, далеко не всегда положительного.


Задачи научить и показать как надо не ставилось - это просто мысли и наблюдения со стороны. Конечно, автор будет рад и счастлив, если кто-то по прочтении сего труда действительно сделает деятельные выводы. Но жизненный опыт заставляет быть пессимистом - люди не любят учиться. Гораздо более вероятная реакция - потоки бакланства и ругани; вот она - предсказуемая и ожидаемая. Впрочем, чужое некомпетентное мнение мне безразлично, а тональность криков лучше скажет об авторах, чем о предмете.


Вместе с тем выражаю искреннюю благодарность и респект тем, кто дочитал сие бесполезное творение до конца: за критику по делу благодарен всегда, так как она - гарантия совершенствования дальнейших, серьезных работ по этой теме.


Напоследок скажу что был бы до крайности рад, если все описанные явления - плод выдумки автора, не имеющей отношения к реальности. А единичные случаи из практики не более чем крохотные пятнышки птичьего помета на белоснежном одеянии Самооборонщика - Вооруженного Гражданина. Чести и совести страны и эпохи.
6.12.2009
(С) viper_ns
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 30 Января 2010, 16:15:04
В дополнение к статье еще один материал:
Необходимая оборона: между судом и улицей
С вводом в действие новой редакции статьи 37 Уголовного кодекса РФ (\"Необходимая оборона\") в оружейной и околооружейной прессе стали появляться материалы, так или иначе трактующие и комментирующие данное изменение в законодательстве. Многие авторы данных материалов довольно уверенно, на оптимистичной ноте, говорили о том, что вот теперь, наконец-то, наши сограждане получили право защищаться, не заботясь о последствиях такой защиты для нападающих. Ибо, так сказать, \"закон позволяет\".
Помимо вышеназванной, есть несколько иная точка зрения. Ее, в основном, высказывают юристы и люди, реально, на практике знакомые с данным вопросом. И эти люди говорят: \"Господа, не все так просто\". Новая редакция статьи 37 УК РФ далеко не столь однозначна, как может показаться на первый взгляд. И она отнюдь не дает вам права защищаться как угодно и от кого угодно! Лично я отношусь к тем, кто считает именно так.
Поскольку \"Магнум\" -журнал для любителей оружия, а не для знатоков юриспруденции, мы в данной статье попытаемся рассматривать данный вопрос более с \"бытовой\" точки зрения, нежели говорить \"сухим\" юридическим языком. И, как обычно, предоставляем каждому читателю самостоятельно делать выводы из прочитанного, соглашаться или нет с мнением автора.
Новая редакция ст.37 УК РФ разрешает тому, кто защищается, причинить любой вред нападающему - при условии, что нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни. Не искушенный в юриспруденции (а особенно - в судебной практике) человек решит, что в законе все написано предельно четко и ясно. Такие утверждения приходится читать и в прессе. Смею утверждать, что это не совсем так! В ст.37 УК РФ присутствует довольно значительная неопределенность именно там, где неспециалист решит, что все как раз в полном порядке, просто и ясно.
\"Насилие, опасное для жизни\". В ст.37 УК РФ не говорится о критериях, в соответствии с которыми можно определить (и будет определяться судом), какое именно насилие опасно для жизни, а какое - не опасно. А раз нет четко прописанных положений, не будет и единообразного толкования (и применения судами) этой \"буквы закона\". И как раньше суд по своему усмотрению устанавливал, было ли превышение пределов необходимой обороны, так и теперь он будет решать, была ли угроза для жизни защищавшегося. Приходилось встречать в прессе утверждения, что вот теперь суд, следователи, эксперты будут точно устанавливать, что там и как было в действительности. Но, во-первых, все вышеназванные лица в судопроизводстве и раньше присутствовали. Однако это не мешало наказывать людей за то, что, с точки зрения суда, они превысили пресловутые пределы необходимой обороны.
Во-вторых, - и это может быть куда важнее - есть много вопросов, на которые эксперты просто не в состоянии будут дать ответ. И возможные свидетельские показания, даже будучи даны незаинтересованным лицом, могут не помочь, а только навредить. Не верите? Давайте разбираться.
Поскольку в Уголовном кодексе сохранилось понятие \"превышение пределов необходимой обороны\", давайте о нем скажем пару слов. Итак, \"превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства\". В 1994 году, на курсах повышения квалификации, у приглашенного майора милиции мы поинтересовались, как сама милиция понимает фразу: \"явно не соответствует\". И, соответственно, как в реальной уличной ситуации человеку не превысить этих самых пределов и не оказаться в ближайшем отделении милиции? Нам честно ответили, что грань - довольно узкая. Как решит суд. И, грустно улыбнувшись, товарищ майор привел пример: \"Ежели против вас человек с автоматом, вы имеете полное право достать нож. У суда к вам вопросов точно не будет. Только, вы ж сами понимаете, что такое ножик супротив автомата\".
Вы когда-нибудь пробовали в спортивном зале, надев перчатки, побоксировать против пары соперников? Даже если противники примерно равны с вами по силе, двое просто будут осыпать одного градом ударов. И все, что ему останется, либо пытаться убежать (хотя его противники ведь тоже бегать умеют), либо \"уходить\" в глухую оборону, становясь, по сути, ходячей боксерской грушей. Но судьи люди интеллигентные, жесткими видами спорта практически не занимающиеся. И хорошо, если судья понимает, что в уличной драке один человек имеет мизерные шансы против двух противников. Т.е. \"голыми руками\" отбиться даже от равных тебе по силе противников очень тяжело. А если они сильнее - практически нереально. Но судья (особенно женщина) всего этого вполне может и не знать. И вот на \"бытовом уровне\" частенько приходится слышать фразы типа: \"Подумаешь, встретили его двое человек, дали пару затрещин - так ведь это совсем не повод ему за кирпич-то (варианты - палку, железяку, \"розочку\") хвататься\".
И вот теперь подходим к самому интересному. К тому, что может, а что не может считаться опасным для жизни. Скажите, пощечина открытой ладонью опасна для жизни? Нет? А вот ребята - \"восточники\" подобными ударами открытой ладонью кирпичи крушат. Положат этак несколько штук в столбик и - хрясь! А вот судья, повторяю, а уж тем более присяжные, этого могут и не знать.
Пример \"из повседневной жизни\". В переулке несколько человек бьют одного. Тот, кого бьют, считает, что сильные удары руками и ногами угрожают его жизни и решает достать свой законный бесствольный пистолет (ибо \"ствольный\" где ж ему взять-то). Допустим, ему повезло - он сумел достать оружие и воспользоваться им по назначению. С серьезными последствиями для тех, кто его избивал. И вот на суде его обидчики, а \"по совместительству\" пострадавшие от выстрелов, станут уверять судью, присяжных, что у них и в мыслях не было угрожать жизни гражданину. Так, \"всего лишь\" нанесли ему несколько несильных ударов. Т.е. была \"простая\" драка, только и всего. И проблема-то в том и состоит, что они могут действительно говорить чистейшую правду! Бить - били, но вот убивать - да Боже сохрани! И в мыслях не было, Ваша честь! А если, не дай Бог, тот, кто стрелял, сам лишил жизни нападавшего? Если суд решит, что угрозы для его жизни не было, то получится, что человек превысил пределы необходимой обороны. И сам стал убийцей.
Возьмем совсем простую ситуацию, о которой я не раз упоминал на страницах \"Магнума\". Где-то в подворотне произошла перестрелка двух граждан. Оба живы, но получили травмы от выстрелов. И вот они стоят перед судьей, и каждый говорит, что он защищал свою жизнь от вооруженного нападения другого. Свидетелей нет. Ни один эксперт не скажет, из-за чего в действительности произошла перестрелка и кто в действительности нападал, а кто -- защищался. Возможно, эксперт - телепат и знает, как оно было на самом деле. Только ведь сеанс телепатии к уголовному делу не подошьёшь. Ну и что делать судье, спрашивается?!
Если раньше была неопределенность по поводу неоднозначного трактования термина \"превышение пределов необходимой обороны\", то теперь - не меньшая, на мой взгляд, неопределенность: согласно каким критериям следствию и суду считать, была ли в действительности (а не в воображении того, кто защищался) угроза жизни.
Снова пример из жизни. Идет себе человек по парку, гуляет, а рядом гражданин выгуливает здоровенную овчарку. Естественно, без поводка и намордника. Собака подбегает к прохожему. Хозяин пса на это - ноль внимания. Они, хозяева барбосов, всегда уверены, что их псы \"не кусаются\". А вот тот, на кого бежит пес, - ему как считать, есть ли угроза его жизни? Для человека, в метре от которого находится здоровенная зверюга, вопрос совсем не праздный. Неизвестно ведь, что у этого пса на уме. Что делать? Либо замереть на месте и ждать, чем все кончится, либо достать законный пистолет и дать понять собаке, что она не единственная в этом месте, с кем придется считаться. Но, увидев оружие и резкие движения человека, собака сама с ходу может атаковать. И стрелять придется на поражение. А в суде хозяин пса честно заявит, что его милый песик мирно себе гулял по дорожке и даже не тявкнул, а вот гражданин первым достал пистолет и выстрелил в несчастную собачку. И если будут свидетели, они скажут то же самое, И может так случиться, что суд еще признает стрелявшего и виноватым. И то сказать, если на судью на улице не бросались собаки, судья ведь может и не знать, что стоять и ждать, что решит сделать псина - не только унизительно, но и опасно. Если пес все же бросится на вас, вы ведь можете и не успеть достать свое оружие.
Еще пример. К мирно идущему гражданину подходят несколько человек. И вежливо, культурно, не повышая голоса и не используя грубых выражений, предлагают, известную альтернативу: жизнь или кошелек. И для подтверждения серьезности сказанного, скажем, аккуратно показывают из кармана лезвие ножа. Гражданин справедливо считает, что его жизни угрожают и достает из кармана законную \"Осу\". Допустим, ему хватило ума не открыть стрельбу сразу. И он просто предлагает \"группе граждан\" оставить его в покое. И громко предупреждает (как обычно-то и положено), что, ежели что - будет стрелять. И тут он видит идущую невдалеке какую-нибудь Марью Ивановну. \"Свидетель!\" - радостно думает человек с пистолетом. \"Свидетель!!!\" - не менее радостно думает \"группа граждан\". Вроде бы, уж им-то чего радоваться? Не скажите! Если дело дойдет до милиции и суда, то вызовут эту Марью Ивановну в суд и спросят, а что она как свидетель видела. И та абсолютно честно сообщит суду следующее: \"Иду я, стал быть, а рядышком, значить, несколько мужиков беседовають. Тихо так беседовають, совсем без мату. И тута один - вон тот - достает пистолет и направляет на вон энтих. А потом и говорит вон энтим: щас, говорит, стрелять буду! А энти-то тихо так стоят. Видать, пистолету испужалися. Говорите, нож был? Да нет, брехня, не было никакого ножа-то, не было! Ежли б был, я бы увидала, не сумлевайтеся!\" И ведь заметьте: свидетель говорит чистейшую правду - только то, что видел, ничего более.
И получается вот что. Согласно свидетельским показаниям, владелец \"Осы\" первым направил свое оружие на мирных граждан. Что самое примечательное: с этого момента уже жизнь тех, кто находится под дулом (вернее - под четырьмя дулами) \"Осы\" уже формально считается под угрозой. То есть уже они сами, в полном соответствии со ст. 37 УК РФ, имеют право причинить любой вред человеку, державшему их на мушке. А если, не дай Бог, владелец \"Осы\" с перепугу открыл стрельбу? В полном соответствии с показаниями свидетеля, он просто расстрелял несколько мирно стоящих граждан! И даже если потом в кармане у кого-нибудь из них обнаружат ножик, это еще ничего не значит. Мало ли у кого что лежит в карманах. Никто ведь не видел, чтобы именно этим ножом кому-то угрожали. Все, приехали! Вот и получается, что наличие свидетелей далеко не всегда может помочь установить истину. А ведь тот же свидетель, в силу разных личных причин, может сказать не всю правду. А может и намеренно исказить факты. Мало ли на это может быть причин! Нет, конечно же, существует ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Так ведь еще будет нужно доказать, что они - \"заведомо ложные\".
В прессе иногда приводят фразу техасских ковбоев: \"Пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро\". Формально все правильно. Только, если вспомнить, в классической англоязычной литературе того времени (Майн Рид, Фенимор Купер, Конан Дойль, наконец) часто встречается другая не менее известная фраза: \"Если уж мне не поверили вы, то как мне поверят двенадцать тупоголовых присяжных?\" В результате получается не слишком веселый выбор. И если уж \"будут судить двенадцать\", непредсказуемый уличный конфликт резко переходит в стадию непредсказуемого судебного процесса. И тут все будет зависеть от Господа Бога, судьи, адвокатов. И тысячи мелких нюансов, наличие либо отсутствие которых способно кардинально изменить течение судебного разбирательства.
Наличие у человека пистолета (той же \"Осы\") может очень сильно влиять на психологию его владельца. А именно - снижать субъективный \"барьер опасности\". Человек, надеясь на свое оружие, способен полезть сломя голову в ситуацию, от которой он, будучи безоружным, благоразумно дистанцировался бы.
Скажем, чтобы добиться само- и просто утверждения, любой молодой парень может пойти в спортивный зал, \"тягать железо\", заниматься \"рукопахой\". И несколько лет, обливаясь потом, получая травмы, работать над собой, вкалывая как проклятый. А может, насмотревшись крутого кино, просто, не напрягаясь, собрать нужные справки и купить пистолет. И - \"расступись, народ, я таперича первый парень на деревне, вот хожу - сам себя боюсь\".
В обычной ситуации человек с пистолетом может быть вполне серьезным и трезвомыслящим. Но вдруг, скажем, настали тяжелые времена. И вот сидит себе человек в уютном заведении, пьет что-нибудь \"для души\". А на ней, на душе, кошки скребутся. Жена - стерва, любимая, скажем так, женщина - ничуть не лучше, на работе - бардак, денег - кот наплакал. Короче, тоска зеленая! И вот тут, как обычно, появляется человек, чья физиономия горемыке ну никак не нравится. Без пистолета-то человек, глядишь, и поостерегся бы цепляться к посторонним, справедливо опасаясь получить в ответ пивной кружкой по непутевой голове. А вот с пистолетом-то ему - море по колено, трава не расти. Да плюс еще действие алкоголя на тонкую, ранимую душу. И вот, как обычно, на пустом месте, возникает конфликт. И если в вестернах ковбои перед дракой сбрасывают с себя пояса с оружием, то наши, можно не сомневаться, первым делом за стволы-то и схватятся. И как подобную ситуацию разбирать судье?! Сами участники часто поутру не вспомнят, что и как там было, где уж судье!
Касаемо самого вопроса - \"нетрезвый человек с пистолетом\". Вообще вопрос довольно неоднозначный. Скажем, утром совершенно трезвый человек вышел из дома с законным пистолетом. После работы он зашел в гости или в другое какое приятное место --с целью посидеть, культурно отдохнуть, пивка попить. Законное желание! Едва ли кто перед застольем специально пойдет домой, чтобы оставить пистолет дома и не иметь его при себе, когда станешь не совсем трезвым.
Стало быть, вечером получаем человека, находящегося в той или иной степени опьянения и с пистолетом в кармане. Формально, если человек не хватается за пистолет, ведет себя прилично, не шумит, к нему ни у кого вопросов быть не может. Но настроение у человека \"под парами\" может меняться быстрее, чем у ветреной красавицы. И мирно до этого пьющий сосед по столику через минуту может начать размахивать пистолетом. Как вы думаете, не вполне трезвый человек сможет грамотно оценить ситуацию и, в случае необходимости, применить свое оружие в полном соответствии с законом? Кодекс об административных правонарушениях предусматривает санкции в отношении лиц \"в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность\". Но ведь человек может выглядеть и вести себя вполне нормально, тем не менее все же находясь под действием алкоголя.
Скажем, для автомобилистов установлен некий уровень содержания алкоголя в крови, при превышении которого человек считается управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. И подвергается законному наказанию. Возможно, нечто подобное предусмотрено и для граждан, владеющих бесствольным оружием и носящим это оружие в общественных местах. Только лично мне об этом слышать не приходилось. И если человек \"недостаточно пьян\" для того, чтобы быть наказанным за появление \"в общественных местах в состоянии опьянения\", то, получается, все, что может та же милиция - это либо ждать, пока гражданин \"дойдет до кондиции\", либо опять-таки ждать, пока гражданин спьяну не схватится за свой ствол. И вот тут-то уж полный простор для демонстрации профессионализма - милиции, суда, адвокатов. Дай Бог, чтобы это происходило потом в рамках гражданского процесса. И не приведи, Господи, чтобы уголовного.
Все сказанное выше подтверждает не раз озвученное нами мнение, что обладание личным короткоствольным оружием - вещь предельно серьезная. Не зря ведь те мои знакомые, которые по роду работы или службы имеют табельное или служебное оружие, вне службы его с собой не берут. И говорят: \"Без него спокойнее\".

Сергей Замятин (юрист), МАГНУМ 6/2003г
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 30 Января 2010, 23:51:39
В продолжении темы : а нужно ли нам оружие.
Перевод Александра Милюкова

Краткий перевод информации взятой из американского сайта
http://www.amfire.com/php/container.php ... tSheet.htm

Суды единогласно постановили, что полиция не обязана защищать каждого гражданина в отдельности, только общество в целом.
Бывший Главный прокурор Флориды Джим Смит сообщил, что полиция ответила только на 200.000 из 700.000 звонков о помощи к властям округа Дейд. Смиту задали вопрос, почему столько граждан в данном округе приобретают оружие и он ответил: «Они должны защищать себя»

Департамент юстиции США сообщил, что в 1989 году, было около 168.881 насильственных преступлений, на которые полиция не среагировала в течении 1 часа.

В настоящий момент около 150.000 полицейских находятся на дежурстве в любой момент, для того чтобы защищать население США, в количестве более 250 млн. чел., т.е. около 1700 человек на одного сотрудника полиции.

Преступники избегают вооруженных граждан.
Кеннешоу. В 1982 году, этот пригород Атланты принял закон, требующий от глав домашних хозяйств держать в доме, хотя бы одно оружие. В результате чего, ограбления домов в Кеннешоу упало на 89%, по сравнению со средним падением в 10,4% по всему штату Джорджия.
10 лет спустя (в 1991 г.), уровень домашних ограблений был по прежнему на 72% ниже, чем он был в 1981 г., до принятия закона.

Орландо, Флорида. В 1966-67 году, СМИ сильно освещали начальный курс по владению оружием для женщин. В результате уровень изнасилований в Орландо упал на 88% в 1967 году, в то время как он оставался постоянным по всей Флориде и остальной стране.

Исследования Департамента юстиции США
В 1979 году, Департамент юстиции Картера опубликовал информацию, что из более чем 32.000 попыток изнасилования, 32% были совершены. Но если женщина вооружена ножом или пистолетом, то только 3% попыток изнасилования были успешны.

 В 1985 г. Национальный институт юстиции опубликовал результаты исследований:
- 3/5 заключенных согласились с фактом, что «преступник не станет связываться с жертвой, если он знает, что она вооружена пистолетом»
- 74% опрошенных заключенных согласились с тем, что «одной из причин, почему воры избегают домов, когда хозяева находятся дома является то, что они боятся быть застреленными во время преступления».
- 57% опрошенных заключенных согласились, что «преступники более озабочены встречей с вооруженной жертвой, чем возможностью попасть в полицию».

.....В качестве примера в первую очередь приводятся США (кстати, именно американцам принадлежит авторство тезиса о том, что \"если общество не в состоянии защитить личность, оно обязано предоставить ей право самостоятельно защищать себя\").
На протяжении долгих лет право граждан США на владение оружием систематически ограничивалось. В 1987 году в ответ на захлестывающую волну преступности власти штата Флорида приняли законодательный акт, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия без всякой \"дополнительной потребности\". Вскоре число убийств в штате упало на 22 процента, а с применением огнестрельного оружия - на 29.
При этом за тот же период по стране в целом эти показатели возросли на 15 и 50 процентов соответственно. Шлюзы открылись, и уже к середине 90-х годов в двадцати восьми американских штатах с общим населением 115 миллионов человек были введены похожие законы.

Нынешняя статистика ФБР свидетельствует, что в штатах, либерализовавших ношение оружия, число убийств и разбойных нападений сократилось по сравнению со штатами, где ношение оружия строго ограничено. На сегодняшний день на 270 миллионов жителей Соединенных Штатов приходится порядка 230 миллионов единиц огнестрельного оружия, находящегося в законном владении. Относительно числа насильственных преступлений это дает показатель 0,04 преступления в год на один \"ствол\". На первый взгляд вроде бы все даже очень неплохо. Но эту идеалистическую картину подпортили дети.
Была кровавая бойня, устроенная в 1999 году двумя учениками средней школы, в результате которой было убито двенадцать школьников, есть и официальная статистика, согласно которой каждый день в образовательные учреждения США дети приносят до 270 тысяч единиц огнестрельного оружия. На уровне сугубо эмоционального восприятия такие цифры как-то перевешивают плохо представляемые пресловутые 0,04 \"кусочка преступления\". При этом показатель \"индивидуальной вооруженности\" в стране в последнее время существенно не менялся, а достигнутое снижение уровня преступности сами американские официальные лица объясняют в первую очередь профессиональным обучением и вооружением полиции, а отнюдь не \"милитаризацией\" населения.

Опрос службы Gallup показал, что большинство американцев уверены, что если дома есть ружье, то дом становится более безопасным местом для жизни.

Ныне так считают 47% опрошенных, а 43% уверены, что ружье или пистолет делают дом более опасным. Год назад пропорция была обратной - 46% жителей США опасались оружия в доме, а 42%, наоборот, считали лично огнестрельное оружие - залогом безопасности.

Сторонниками домашней милитаризации чаще являются мужчины, проживающие в сельской местности, большей частью на юге или западе США и, в большинстве своем, уже имеющие ружье или пистолет в личном владении. При этом 56% респондентов считают, что законы о владении оружием должны быть более жесткими - лишь 9% выступают за их либерализацию.

О владении огнестрельным оружием заявили 43% опрошенных американцев. Наибольшей частью, это белые пожилые люди, с высоким уровнем дохода, живущие в сельской местности, сообщает Washington ProFile

Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определённые критериям. Согласно закону, разрешение должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом, достиг 21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или у иного компетентного инструктора.
Этот законопроект вызвал яростные протесты HCI и средств массовой информации. Закон, утверждали они, приведёт к тому, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и т.п.
Никакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты, лежащие в основе стремления отобрать у граждан оружие. Устанавливая критерии для получения разрешений на владение оружием, HCI и СМИ исходят из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам.
Сбылись ли страшные предсказания? Нет. Несмотря на то, что в округах Майами и Дэйд были серьёзные проблемы с торговлей наркотиками, уровень убийств во Флориде после вступления в силу этого закона упал. То же самое произошло в Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются, кроме того, документальные свидетельства об использовании новыми владельцами оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался - законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.
Криминолог университета штата Флорида Гэри Клек, использовав обзоры и другие данные, установил, что вооружённые граждане защищают свою жизнь и имущество с помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год. В 98% таких случаев гражданин лишь демонстрирует оружие или делает предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане стреляют в нападающих. Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля ошибки более чем в пять раз выше.
Рассмотрев вышеприведённые данные и опыт Флориды, просто невозможно прийти к выводу, что честные, законопослушные граждане являются маргинальными психопатами, ищущими повод подстрелить кого-либо, линчевателями или некомпетентными дураками, неспособными определить, когда можно применить смертельное оружие для защиты своей жизни.
Не стоит удивляться таким результатам. Ведь изнасилование, грабёж и преднамеренное убийство не являются действиями, требующими особых умственных способностей. Чтобы их распознать, не требуется глубоких книжных познаний. Когда человек угрожает женщине ножом и говорит «ты пойдёшь со мной», вряд ли она может ошибаться относительно его намерений. Маловероятно, что в этой ситуации она будет стрелять в невиновного. А вот для полиции, которая редко находится на месте во время совершения преступления, куда больше шансов оказаться в ситуации, когда виновность не так очевидна, и когда вероятность ошибки выше.

...По данным департамента юстиции и бюро по контролю за спиртными напитками, тачными изделиями и оружием (ATF), 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, а 93% оружия преступники приобретают незаконным путём, минуя все контролирующие учреждения...

...Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое «оружие нападения», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой полуавтоматическими пистолетами - это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других.
Частное владение огнестрельным оружием - это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть оружие, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами, и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства...

...Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Отцы-основатели хорошо понимали, что правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство - господин, а не слуга народа.
Республика зависит от пылкой преданности всем нашим фундаментальным правам. Будущее страны зависит от того, насколько мы готовы бороться за наши фундаментальные права и свободы...

В статье, опубликованной в апрельском номере журнала Shooting Industry, приводится статистика, указывающая на значительное снижение количества смертей вследствие случайного применения огнестрельного оружия. Автором статистических данных является «Национальный совет по безопасности» США (National Safety Council).
В статье говорится, что количество ранений и смертей в 2006 году снизилось на 40 процентов по сравнению со средним уровнем периода 1995-2005 гг. Количество детей до 14 лет, пострадавших от случайного выстрела, уменьшилось на 69 процентов, подростков 15-19 лет – на 11%.

В 2005 году в США по различным причинам (кроме естественной смерти и болезней) погибло 109277 человек, из них менее 1 процента – от оружия. Это ничтожно мало по сравнению с количеством оружия, находящимся на руках у американцев. По информации «National Shooting Sports Foundation» в США более 290 миллионов единиц огнестрельного оружия находятся в частном владении, а количество семей, в которых есть хоть одно ружье или пистолет – 47 800 000 миллиона.

По оценкам специалистов, снижение уровня смертности вследствие применения огнестрельного оружия напрямую связано с пропагандой безопасного обращения с оружием. В прошлом году более 35 миллионов брошюр соответствующего содержания были распространены в школах США
В то время, как весь мир старается изо всех сил ограничить права на владение и использование огнестрельного оружия в целях самозащиты, власти американского штата Техас эти права только расширяют. По сообщению из Далласа, губернатор Рик Пери (Rick Perry) одобрил закон, снимающий ограничения по использованию оружия в целях самозащиты. Теперь жители штата могут стрелять в преступников на поражение находясь в доме, на рабочем месте или в машине. Ранее закон обязывал сначала попытаться скрыться от преступника бегством, и при невозможности этого - произвести выстрел.

При этом оправданием самозащиты может служить… интуитивное подозрение в покушении на чью-либо жизнь. Иными словами, любой акт агрессии рассматривается как покушение на убийство и заслуживает адекватного отпора. Однако техасцам придется немного подождать – закон вступает в силу только с 1 сентября с.г.
Взято отсюда:
http://www.club-lex.org.ua/index.php?op ... &Itemid=50

РОССИЯ

В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента.

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.

В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну.

В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего.

Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов \"стволов\" в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным.

По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто \"утрачено\") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников.

АВСТРАЛИЯ

В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.

БОЛГАРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

БРАЗИЛИЯ

23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы - уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

То, что британская полиция осуждает как \"насилие\" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.



ВЕНГРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ГЕРМАНИЯ

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.

ИРЛАНДИЯ

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.

ИТАЛИЯ

Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне “преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем”.

КАНАДА

В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.

ЛАТВИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ЛИТВА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.



МЕКСИКА

Ст. 10 Конституции Мексики дает право гражданам страны иметь оружие для собственной защиты и для защиты своего имущества. В 2004 году в дополнение к Конституции был принят закон, который позволил мексиканцам держать в доме не более двух пистолетов калибром до 3,8 мм, а также носить это оружие вне дома (в том числе в общественных местах).

МОЛДАВИЯ

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.

По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых \"громких\" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

США

Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента. источник

Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в \"вооруженных\" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.

Вторая поправка Конституции США гласит: \"... право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться\". Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США - 23 тысячи, Россия - 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях.

Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения - 42 900 человек
Отравления - 14 500
Падения с высоты - 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200
Пожар и другие источники огня и дыма - 3 900
Огнестрельное оружие - 800


Статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году - почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований - на 5 процентов, грабежей - на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.

В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.

В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.

А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие - это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать.

В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России - 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием \"тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть\").

Законы Оклахомы, позволившие [домо]владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад.

ШВЕЙЦАРИЯ

При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых \"зубастых\", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений.

ЭСТОНИЯ

Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.

В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ЯМАЙКА

Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 31 Января 2010, 00:00:01
Не далее как вчера по \"маасковскому\" каналу было живое обсуждение предстоящей реформа в МВД,оказывается наш покой охраняют почти 1миллион, или чуть  больше сотрудников милиции,что на сегодняшний день составляет примерно 100человек на 1 милиционера.Цифра впечатляет,еще и тем что в этот миллион входит и все руководство МВД,а там женералов - мало не покажется.
Название: Re:За или против...
Отправлено: 934 от 31 Января 2010, 00:22:13
устал читать :blink:  интересные цифры)
Название: Re:За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 01 Февраля 2010, 17:14:26
Это ничего, что устал.
Такое знать просто необходимо.  ;)
Могу также порекомендовать к ознакомлению - \"Нация трусов\".
Очень правильная статеечка, даром, что в 1993 году написана.
http://grossfater-m.livejournal.com/83576.html
Название: Re:За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 02 Февраля 2010, 16:22:39
http://www.contr-tv.ru/common/3407/ - также рекомендовано к прочтению. Снижение преступности во Флориде.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 02 Февраля 2010, 23:59:54
Мне сегодня передали несколько новых за 2010год оружейных журналов из Штатов. Я  \"плакал\".  :( Некоторые выпускаются по типу журнала \"За рулем\" -цены, модели, характеристики, фото.
Честное слово,так  нельзя,такого количества моделей у разных фирм -производителей вызвало в моей стрелковой душе полное замешательство. Господи, как заставить работать наших оружейщиков.Этот ПМ,ПЯ,ГШ и всё???
Сертифицировали CZ 75 SP 01 shadow сколько радостного визга по всей Руси-матушке,а тут спокойно CZ P-07 DUTY (в двух вариантах , 9*19, полимерный (рамка и затвор), и всего  за каких то 508$.Да еще и со скидками. :(
Название: Re: За или против...
Отправлено: Musa от 03 Февраля 2010, 00:23:11
Товарищ Ч написано:
Цитировать
Не далее как вчера по \"маасковскому\" каналу было живое обсуждение предстоящей реформа в МВД,оказывается наш покой охраняют почти 1миллион, или чуть  больше сотрудников милиции,что на сегодняшний день составляет примерно 100человек на 1 милиционера.Цифра впечатляет,еще и тем что в этот миллион входит и все руководство МВД,а там женералов - мало не покажется.


Очередная перетрубация кадров - смена или передел сфер влияния. То что показывают по телевизору, сотая часть всех этих псевдореформ. Чистка, смена кадров в МВД и ГУВД Москвы происходит дай бог раз в полгода. А то и чаще. Просто не все \"реформы\" афишируют. Особенно, как какое-то ЧП - сразу летят головы. Чем не реформы. :laugh:

По поводу свободного обращения короткоствольного нарезного оружия в России даже не знаю, что и сказать. Вопрос: зачем? Чтоб сначала с гордостью и осознанием псевдозащищенности таскать ствол с собой, а потом устав или обленившись бросить его пылиться в дальний угол?

Я бы купил пистолет, может даже парочку, но исключительно не для самообороны, а для занятий и тренировок. Именно, как хобби, т.к. просто люблю оружие и мне нравится стрелять. Оттачивать мастерство владения оружием не для того, чтобы кого-то продырявить, а для своего удовольствия.

И последнее. Далеко не каждый вменяемый, здоровый на голову человек в трезвом рассудке сможет перешагнуть моральный барьер ВЫСТРЕЛА в другого человека, даже если он имеет огромную практику поражения мишеней в тире.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 03 Февраля 2010, 09:54:13
А кто тут говорит о СВОБОДНОМ обращении?
Сколько уже раз обсуждалось - никому не нужно СВОБОДНОЕ обращение.
Продажа короткоствола вполне может осуществляться по тем же правилам, что и нынешний нарезняк.
Более того - можно и нужно ужесточить законодательство в части обязательных экзаменов, ответственности за утерю и т.д.
И последнее.
\"Жить захочешь - ещё не так раскорячишься\" (с)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 03 Февраля 2010, 11:03:26
По роду своей деятельности я занимаюсь немножко и преподаванием.Работаю с несколькими категориями: и военные и частные охранники и простые гражданские люди.Так вот у всех ниболее остро стоит одна  проблема: порядок применения огнестрельного оружия.крайне низкая правовая подготовка.Причем,
я говорю не о потенциальных приобретателях оружия, а о владельцах уже реально осязаемых стволов.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Hamster от 03 Февраля 2010, 18:03:36
Подолью маслица в огонь ...
Джентльмены, а где в США разрешено свободное скрытое ношение короткоствольного оружия? ;) Как мне кажется, там только хранение повсеместно распространено.
Про Прибалтику и Молдову молчу, но если у нас дадут добро на ношение, то сначала надо урегулировать судебную систему России. Да и волна неправомерного применения оружия прокатится, а пользователи в своей массе им пользоваться не умеют, хотя что я вам, стрелкам IPSC рассказываю, все мы сами видим на соревнованиях и т.п. А вот не хочется как-то под пулю, из-за того, что нечаянно подрезал попасть ... Хотя ... Если и у меня ствол будет - Дикий Запад некоторое время будет :)
Короче, поживем - увидим.  Но оружие однозначно дисциплинируеть!
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 03 Февраля 2010, 21:04:56
Серега, по моему на Аляске разрешено открытое ношение,я сейчас поищу,если найду выложу.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 03 Февраля 2010, 22:20:38
В большинстве штатов - бери сколько позволяют твои финансы, никаких разрешений не требуется, требуется пара любых удостоверений личности. Никакой регистрации. Когда покупаешь, магазин звонит в ФБР, если досье нет или оно чистое, то тут же платишь и забираешь, вся процедура занимает минут 10.
В большинстве штатов можно носить открыто, но владелец любой частной собственности может тебя не пустить к себе. Ну и места такие как суды, туда тоже нельзя.

Где можно стрелять зависит от штата. У нас нельзя ближе 15 метров от дороги и ближе 100 метров от соседних домов.

эмигрант из России зарегистрированнный и проживающий в сша, но еще не имеющий статуса гражданина может купить оружие .Только его попросят  принести счета за электричество или газ за три месяца и всё. Досье - имеется в виду - были ли вы когда нибудь в дурке или тюрьме. И тогда- любой может продать любому. И без регистрации.( Со слов наших соотечественников проживающих в США)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Hamster от 03 Февраля 2010, 22:54:20
Сереж, у них все по уму. Наши же, самооборонщики из страны Эльфов, что хотять? Скрытого ношения, дабы уровнять свое трусливое эго.  А скрытое ношение и в штатах геморно иметь.
А вот по поводу стрельбы - правильно. Достали эти ограничения. Степи на сотни верст, а стрелять низя - типа угодья, а в реале кроме сусликов никого не найдешь. Обрадовался было новым правилам охоты в плане отмены путевок (да и не охотник я)- их опять порезали. А длинносвтол у нас любой доступен, было бы желание и  желания барыг везти грамотные игрушки а не ширпотреб ... Рем 223 хочу с толстым стволом :( Буду в Боба Ли Суэгера играть ... А это страшнее чем владение короткостволом ;)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Musa от 04 Февраля 2010, 10:56:56
2 Grossfater Muller
А что в Вашем понимании свободное обращение? Может я юридически неграмотно выразился, но под свободным обращением я понимаю введение права легального приобретения короткоствольного огнестрельного оружия простыми гражданами. А также наличие соответствующих законодательных актов, регламентирующих использование и применение данного оружия. Т.е. свободное обращение - это не пошел в хозяйственный магазин, взял с витрины пистолет вместе с зубной счеткой и купил.  :)

Товарищ Ч написано:
Цитировать
...Так вот у всех ниболее остро стоит одна  проблема: порядок применения огнестрельного оружия. Крайне низкая правовая подготовка.Причем, я говорю не о потенциальных приобретателях оружия, а о владельцах уже реально осязаемых стволов.


Поверьте, дело даже не в правовой подготовке. Люди из указанной Вами категории просто боятся применять огнестрельное оружие по следующим причинам: в России закон, что дышло, поэтому прежде чем достать пистолет из кобуры они еще 10 раз подумают, во что это может выльеться. А правомерность применения можно так наизнанку вывернуть, что потом сам не рад будешь. И зависит это не от правовой подготовленности этих людей (владельцев реальных стволов), а от тех, кто потом это разгребать будет - менты, следователи, прокуратура и т.п.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 04 Февраля 2010, 11:07:46
Hamster написано:
Цитировать
Сереж, у них все по уму. Наши же, самооборонщики из страны Эльфов, что хотять? Скрытого ношения, дабы уровнять свое трусливое эго.  
...
Рем 223 хочу с толстым стволом :( Буду в Боба Ли Суэгера играть ... А это страшнее чем владение короткостволом ;)

 
Не иначе, тоже чтоб уровнять своё трусливое эго.  :P  :P  :P
 
Musa написано:
Цитировать
2 Grossfater Muller
А что в Вашем понимании свободное обращение? Может я юридически неграмотно выразился, но под свободным обращением я понимаю введение права легального приобретения короткоствольного огнестрельного оружия простыми гражданами. А также наличие соответствующих законодательных актов, регламентирующих использование и применение данного оружия. Т.е. свободное обращение - это не пошел в хозяйственный магазин, взял с витрины пистолет вместе с зубной счеткой и купил.  :)

Вы совершенно безграмотно выразились, причём не только с юридической, но и с логической ТЗ.
В России свободное обращение продуктов питания, например, имеется. Вот это - да, свободное - чтобы купить буханку хлеба, не надо идти в милицию со справками и месяц ждать разрешения на покупку.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Hamster от 04 Февраля 2010, 11:57:10
Дедушко, знал бы ты, как на меня нападают злобные сурки каждое лето. Так хочется на них заохотиться, а с моим РПК это довольно сложно, хочется метров же с 300-500. :)
Да, я трусливый офисный планктон, чутка стреляющий IPSC. :D
А я просто хочу права на хранение и короткоствола, остальное у меня в сейфике уже пылится!
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 04 Февраля 2010, 12:08:02
ПИПИСЬКОМЕТРИЯ С СУРКАМИ?!
Да у вас там какие-то генитальные норные гиганты!!!
 :laugh:  :laugh:  :laugh:
Название: Re: За или против...
Отправлено: Hamster от 04 Февраля 2010, 12:59:52
Grossfater Muller написано:
Цитировать
ПИПИСЬКОМЕТРИЯ С СУРКАМИ?!
Да у вас там какие-то генитальные норные гиганты!!!
 :laugh:  :laugh:  :laugh:


Дедушко, ну любой сурок всяко больше бедного хомяка!   ;)
А в целом, они довольно вкусные ... И меряться будем на боольших дальностях! :laugh:
Название: Re: За или против...
Отправлено: Musa от 04 Февраля 2010, 16:22:18
Прежде чем переходить на личности и обвинять меня в юридической безграмотности и в отсутствиии логики, Вы бы перечитали мой топик, который Вы же и процитировали.
Еще раз поясняю, что под термином \"СВОБОДНЫЙ\" я подразумевал ЛЕГАЛЬНЫЙ (ЗАКОННЫЙ, чтоб понятнее).
С юридической точки зрения СВОБОДА бывает абсолютной и ограниченной. Сигареты у нас тоже в свободной продаже, однако если Вам не исполнилось 18 лет, Вам их не продадут.
Оружие, как и хлеб, продается в магазинах. И продается свободно. Но не всем. А только добропорядочным гражданам, т.е. не привлекавшимся к уголовной ответствености, не состоящим в НД и ПНД и т.д.
Я уж если Вы перешли на личности, то предложенные Вами обязательные ужесточения требований по сдаче экзаменов, ответственности за утрату оружия, наивны. Неужели Вы думаете, что все обладатели легального огнестрельного оружия сдавали эти пресловутые экзамены. И у них у всех проверялись условия хранения огнестрельного оружия в их домах. Я Вас умоляю. 5 тыс. рублей, неделя ожидания - и разрешение на травмат, гладкоствол у Вас в кармане.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 04 Февраля 2010, 16:56:09
1. Прежде, чем оскорбляться - давайте применять в дискуссии определения, не допускающие двойных толкований и явных разночтений с реальностью.
Хождение нарезного оружия в России есть? Да.
СВОБОДНОЕ? Кхм, как-то язык не поворачивается его назвать таковым.
 
2. Я попросил бы вас привести статистику преступлений с означенным легальным нарезным оружием. Ищется элементарно.
 
3. Здесь, как известно, форум стрелков. Пожалуйста, укажите пальцем на тех, кто, по вашему мнению, приобрёл оружие описанным вами способом -  \"5 тыщ и неделя\".
Насколько мне известно, люди, с которыми я общаюсь в интернете и оффлайне (а это ОЧЕНЬ большое количество стрелков), честно стояли очереди, ходили по больницам, ждали положенные сроки. Человек, который в нашей компании начнёт хвалиться тем, что действовал указанным вами способом, на хорошее отношение рассчитывать просто не сможет.
И я считаю, что это хороший способ насаждения стрелковой культуры.
 
4. Меня, в целом, весьма веселит современная позиция некоторых сограждан: \"Да у них всё куплено и продано! Да им на всё пофиг!\"
И все дружно норовят этим \"пофигом\" воспользоваться. А когда им предлагают выполнять требования законодательства - начинают ныть, что их, бедненьких, ущемляют.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Musa от 04 Февраля 2010, 20:44:03
Я полностью за конструктивный диалог, без перехода на личности.
1. С толкованием слова СВОБОДНОЕ мы разобрались. Я не корректно выразился, Вы меня не правильно поняли. Сори.
2. Что есть статистика - это обнародованные правоохранительными органами цифры. Из чего складываются эти цифры - из сведений, поступающих в территоральные информационные центры от сотрудников, проводящих дознание, следствие. Здесь есть два момента: данные цифры поступают ввиде бумажных носителей (карточек) установленной формы. Возбудили уголовное дело - одна форма, предъявили человеку обвинение - другая форма, и т.д. В этих формах все поля за исключением фабулы дела заполняются ввиде специальных кодов, которые расписаны в специальном толстенном справочнике. Чтобы найти коды в справочнике, означающие \"преступление-пердмет-оружие-разряд-служебное\" надо сильно постараться. Короче, я могу долго нудить на эту тему, т.к. 10 лет проработал в этих структурах и подробно знаю, как \"делается\" эта статистика. Сколько реально и сколько по статистике составляет процент раскрываемости и т.д. Т.е. статистика на 99,9% показушная.
3. Я сам стоял в очередях в диспансерах, ждал месяцы, когда меня проверят на предмет наличия судимости и т.п. и как и Вы честно получал, продлял свои разрешения на оружие. И полностью с Вами согласен, что допускать такое 5-тысячное получение разрешений кем попало не просто возмутительно, но и преступно.
4. Также полностью согласен и с четвертым пунктом. И он меня тоже веселит. Однако, признайтесь, если Вы имеете старенькую машинку и хотите официально по полной программе пройти ТО, Вы его когда-нибудь пройдете? НЕТ. Поэтому Вам проще заплатить 3000 руб, получить свой талон ТО и кататься дальше. И никто не задумывается, что это такая же халатность, никто не думает о последствиях эксплуатации неисправного авто.

К чему я всё это настрочил? Прежде чем позволить в нашей стране частным гражданам легально приобретать любое оружие необходимо целиком поменять РУССКИЙ менталитет. А это невозможно. И я очень рад, что существуют такие организации как IPSC, Ассоциация страйкбола,..., которые занимаются воспитанием в человеке чувства ответственности при обращении с оружием, чувства уважения к оружию, самоконтроля, дисциплины. И я совсем не хочу с Вами спорить и огрызаться, но к сожалению таких людей и организаций ничтожно мало. А пузатых дядек с мачете и ПМообразными пукалками на боках, торчащих из-под куртки чертовски много.

Фу. Всё. Пегас спорхнул с плеча и я удаляюсь.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 05 Февраля 2010, 00:16:12
Друзья мои,призываю вас быть сдержанее.Не опускаться,до склок,ибо мы не обсуждаем каждого,мы обсуждаем тему вообще.Причем с разных сторон и каждое мнение интересно.Абсолютно согласен с   Musoi.в России те примеры которые он упоминает имеют место быть,и не соглашаться с ним просто смешно.Мы живем в этой стране и видим не лоск и глянец,а черную правду изнутри.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 05 Февраля 2010, 11:05:42
1. Вот всегда так - как только прогибиционистам говорят о статистике, они сразу начинают говорить о том, что статистика неправильная. :)
 
http://hyperprapor.livejournal.com/137093.html
 
Хорошая подборочка, рекомендую прочесть.
 
2. Вторая особенность отечественного прогибициониста - пенять на менталитет. Слово, главное, красивое.
Очень интересно про РУССКИЙ МЕНТАЛИТЕТ. Это что ж за менталитет такой, отдельный?
В чём он заключается?
И чем отличается от русского менталитета молдавский? Финский? Прибалтийский?
Куда ни глянь - разрешение ношения короткоствола не приводит к повышению преступности.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Musa от 05 Февраля 2010, 12:07:18
Молдовский менталитет врядли отличается от Российского - они же бывшие наши. Про финов ничего не скажу - не был, не знаю. А в Европе люди по другому устроены. Скад ума у них другой. И еще они чувствуют себя защищенными, так как они действительно защищены и законами и правоохранительными органами. И там права человека не пустой звук.
Про статистику - дело каждого, верить её или нет.Я увольнялся в 2002 году, поэтому постарался показать Ваам ту картину, которую наблюдал в момент окончания свой трудой деятельности в правоохранительных органах. Может с того времени что-то изменилось. Кому-то хочется в это верить. Я не верю, т.к. друзей в этих структурах у меня чуток осталось и по их отзывам лучше не стало.

И о моем отношении к самой теме - можно в России легализовать короткоствольное нарезное оружие, но сначала надо искоренить коррупцию, чтобы люди, получающие разрешение на приобретение стволов действительно тщательно проверялись. Даже нормативы, экзамены ужесточать не надо. Достаточно будет просто грамотно собрать информацию о человеке. У нас нельзя делать как в штатах - права+паспорт=10 минут и у Вас ствол на руках.
Поэтому к прогибиционистам я себя не отношу.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 05 Февраля 2010, 12:36:06
Ну, раз молдавский и прибалтийский не отличаются (напомню, в той же эстонии в некоторых городах до 90% русскоязычного населения) - то за чем же дело стало?
Коррупцию искоренить полностью - извините, вот это как раз и есть \"крылатые мечты\".
Друзья в милиции остались - так поспрашивайте у  них, сколько стоит без 5-летнего срока получить лицензию на нарезное. Огласите сумму - с удовольствием послушаю.

\"У нас нельзя делать как в штатах - права+паспорт=10 минут и у Вас ствол на руках.\"
 
Это где же так в штатах происходит?
Название: Re:За или против...
Отправлено: Musa от 06 Февраля 2010, 02:20:22
Из вышеопубликованных топиков видно, что в Эстонии нарезное короткоствольное оружие еще никто не узаканивал. Только пневматика, газовое и гладкоствольные пистолеты.
Насколько я понял, тема про нарезное короткостволькое оружие. Поэтому, при чем здесь лицензия на нарезное длинноствольное оружие, не понятно. Не понял Вашего сарказма, но если это так важно, могу поинтересоваться. Узнаю - отпишу.

http://vybory.org/articles/651.html - очень много интересной информации про огнестрел в штатах. Особенно про передачу стоволов владельцами другим лицам.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 08 Февраля 2010, 11:03:24
Забавно.
Вроде, с одной стороны, начинаете сами искать ссылки, проникать в тему - замечательно.
С другой стороны - ахинея насчёт Эстонии.
http://relvaluba.wordpress.com/zakony/zakon_ob_oruzyi/
http://www.moles.ee/business/06/Jul/12/04.php
 
Кстати, насчёт интересных фактов - http://community.livejournal.com/antigun/
Рекомендую читать с самого начала.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Musa от 08 Февраля 2010, 17:32:18
Спасибо за интересные ссылки. На счет Эстонии понял свою ошибку.
Обнаружил очень интересную вещь. Заинтересовала фраза \"В 2003-м году в Москве было зарегестрировано 10 десять) случаев применения легального оружия в преступных целях\". Интересно было бы узнать подробнее про эти 10 случаев. Именно обстоятельства преступлений. Ведь превышение мер необходимой обороны, повлекшие за собой телесные повреждения или смерть, - по сути тоже преступление.

А ещё: поднимая эту тему все начинают обсуждать причины и следствия, почему можно или нельзя легализовать в нашем государстве приобретение короткоствольного нарезного оружия. Если задуматься, будет ли разумный человек приобретать пистолет с целью совершения преступления с его применением - вряд ли. По отстреляной пуле/гильзе его быстрее найдут, если пистолет легальный. Люди, планирующие преступление с применением огнестрельного оружия скорее всего приобретут его нелегально.
А почему бы не рассмотреть такое понятие как ЦЕЛЬ? С какой целью тот или иной человек хочет или может приобрести нарезной короткоствол?
1. Самооборона - в России досточно разновидностей всякой всячины для этой цели, начиная от газовых баллончиков, электрошокеров, и кончая травматическим оружием. Т.е. зачем гражданину более травмоопасный нарезной пистолет, если есть возможность приобрести оружие, которое может при умелом обращении обеспечить его безопасность с наименее опасными последствиями?
2. Охота - охотиться с короткоствольным нарезным оружием мне кажется абсурдом.ИМХО.
3. Занятие практической стрельбой - желание гражданина приобрести свой нарезной короткоствол логично. Но в данном случае можно внести ограничения по условиям хранения, ношения, использования. Подчеркну ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, а не ПРИМЕНЕНИЯ.
И т.д.

P.S. Только не пинайте меня сильно. Мне действительно интересна эта тема. А в голову пришла такая вот мысль.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Hamster от 08 Февраля 2010, 18:04:35
А охотникам тоже нужен крупнокалиберный короткоствол - подранков добирать.
Все это входит в понятие \"разрешение на ХРАНЕНИЕ\" короткоствольного оружия.  Вопрос по ношению, тем более скрытному - ваапрос интересный. А хранение  могли бы и разрешить, от гладкого ствола урону куда больше, а его разрешается для самообороны хранить дома.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 08 Февраля 2010, 18:44:29
Видите ли, данные 2003 года сейчас раскопать достаточно сложно, но я полагаю, что вам будут интересны следующие факты того же периода (данные, любезно предоставленные Пермской разрешительной системой):

На территории Пермской области зарегистрировано 64246 владельцев оружия, во владении которых находится 5215 единиц нарезного, 51228 единиц гладкоствольного и 22519 единиц оружия самообороны.
В 2003 году совершено 14 преступлений с использованием оружия, состоящего на учёте в органах внутренних дел. За 2004 год таких преступлений зарегистрировано всего 3 (три).
Основными причинами преступлений с применением зарегистрированного оружия является нарушение владельцами условий хранения оружия, доступ к оружию посторонних лиц и неосторожное обращение с оружием.
Преступления, совершённые в 2004 году:
1. Несчастный случай на охоте (алкогольное опьянение - выстрел при разряжении оружия в автомобиле, труп)
2. Пьяная ссора, труп.
3. Гражданин Козлов в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключами от сейфа, где находилось ружьё, принадлежащее его матери, решил разобраться с соседями, которые, по его мнению, мешали ему отдыхать. Гражданин Козлов начал стрелять в стену соседей, надеясь своими действиями их успокоить. Пострадавших нет.
 
В 2005 году, ЕМНИП, было 5 преступлений с огнестрелом - того же плана.
Разумеется, в более поздний период, с распространением травматиков картинка несколько изменилась - появились случаи пьяной стрельбы и с ними, но на общую картину это не влияет: случаи неправомерного использования гражданского оружия по-прежнему составляют ничтожные доли процента.
Впрочем, как уже неоднократно упоминалось, травматики развратили пользователей своей обманчивой \"нелетальностью\".
 
Тут мы впрямую подходим к вопросу о \"достаточности\" существующих в России средств самообороны.
Газовое оружие может быть довольно эффективно - но существуют серьёзные ограничения на его применение.
Так, использовать газовое оружие в замкнутом помещении, на улице - против ветра, при повышенной влажности просто нельзя - в первых двух случаях пользователь сам станет жертвой газовой атаки, в третьем - эффективность и дальность струи газа резко упадёт.
Электрошокер - оружие контактное; для его эффективного применения нужно быть неплохим рукопашником - ибо разряд должен воздействовать на объект не менее 2-5 секунд. Вдобавок - электричество не разбирает, кто свой, кто чужой - и при контакте с противником вы получите тот же вольтаж, что и он. Дистанционные электрошокеры (тазеры) - в России их выпускает только компания \"МартЪ\", они однозарядные, качество оставляет желать лучшего. К тому же - в России существует строгое ограничение на мощность таких приборов, они находятся на грани эффективности.
Наконец, они просто не приспособлены для наших зимних условий - толстая одежда, низкие температуры и т.п.
Остаются только травматики, которые, как мы знаем, вполне могут убить человека - но не в состоянии остановить преступника на месте.
Снижение их мощности - за что так ратует минздрав - приведёт к снижению эффективности.
35 Дж боеприпасы находятся на нижнем пороге - и едва могут причинить вред нападающему.
80 Дж БП - \"Оса\", \"Стражник\" - также не в состоянии остановить нападающего, поэтому на \"самооборонных\" форумах зачастую даётся совет стрелять в голову (что запрещено законодательством и производителем).
Так что ни о какой \"достаточности\" современных средств самообороны говорить не приходится.
 
Охота. То, что вы считаете абсурдом, во многих странах мира - вполне обычное явление. Но кроме собственно охоты, существует добор подранков. В кустах, в буреломе, куда забирается раненое животное, с полногабаритным ружьём/карабином просто не развернуться. Вот тут и помогает пистолет/револьвер крупного калибра.
Ещё одно предназначение \"короткого\" огнестрела - самооборона от животных на природе. Очень многие туристы были бы не прочь получить в \"комплект выживания\" пистолет или револьвер - особенно с возможностью присоединения приклада.
Яркий пример - ТП-82 из комплекта выживания космонавтов, разработанный в России.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9F-82
 
Наконец, спортивное применение.
Практическая стрельба - лишь один из множества видов спорта, связанных с короткоствольным оружием. В той же Чехии к ПС относятся довольно прохладно - а между тем каждый тир (читай - стрелковый клуб) проводит соревнования по стрельбе из пистолетов калибра от 9 мм и выше.
В одной из стран из состава бывшей Югославии (Хорватия или Македония - не припомню) довольно любопытное оружейное законодательство. ВСЁ короткоствольное оружие там применяется только в спортивных целях, патроны можно приобретать только в тире, под роспись и т.д.
Но при регистрации в МВД стрелку выделяется, ЕМНИП, 2 магазина именно на самооборонные цели (записываются номер партии, завод-производитель). Вот только в конце каждого отчётного периода он должен эти патроны принести обратно в МВД и предоставить к осмотру. Не дай Бог, патрона не досчитают - прощай, лицензия, здравствуйте, проблемы с законом.
Старые патроны забирают - и выдают новые.
Разумеется, подобные сложности хороши в отдельно взятой маленькой стране - в России такая система может и не сработать.
А может и сработать - ведь количество владельцев короткоствола вряд ли будет сколько-нибудь значительным, если разрешить его продавать по \"нарезной\" лицензии, о чём я уже упоминал выше.
Как-то так.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Musa от 09 Февраля 2010, 17:51:48
Т.е. разбор статистики показал, что губит людей не пуля, а водка.

Про разновидности предметов, которые можно использовать при самообороне я уточнил, что именно в умелых руках и карандаш - оружие самообороны. Тем, кто не умеет пользоваться пистолетом, в руки оружие давать нельзя.

Охоту я не считаю абсурдом. Российские охотники до сих пор обходились длинностволами.

Про самооборону от животных полностью согласен. Да простит меня ГринПис.  :)

А вот практика подотчетной выдачи патронов кажется довольно интересной. Опять же, если она будет работать в нашем Государстве.

Приведу ссылку на очень интересные статьи.
http://safegun.ru/info/info-12.html
Под статьёй есть также другая ссылка про нарезное оружие в Испании. http://safegun.ru/info/info-13.html Прочитайте, очень интересно.

Grossfater Muller, из всех Ваших постов можно сделать вывод, что Вы \"ЗА\" легализацию короткоствольного нарезного оружия в России?
Название: Re:За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 09 Февраля 2010, 18:08:17
Российские охотники до сих пор обходились длинностволами. - а российские крестьяне до недавнего времени обходились санями - волокушами. Какой дурак разрешил им покупать \"лексусы\"?  :laugh:  :laugh:  :laugh:
 
Grossfater Muller, из всех Ваших постов можно сделать вывод, что Вы \"ЗА\" легализацию короткоствольного нарезного оружия в России?
 
Ну, я даже не знаю, что вам и ответить, после такого количества писанины.
 :silly:
Название: Re:За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 10 Февраля 2010, 00:04:18
Hamster написано:
Цитировать
А хранение  могли бы и разрешить, от гладкого ствола урону куда больше, а его разрешается для самообороны хранить дома.


Среди наших стрелков есть кандидат медицинских наук,так он прямо так и говорит,что с огнестрелом из гладкого в живот они даже не берутся оперировать.Шансов нет. :(
Название: Re:За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 10 Февраля 2010, 13:12:04
Кстати, о птичках - http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=347925
Литва, закон об оружии.
Рекомендовано к ознакомлению.
Название: Re:За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 01 Марта 2010, 21:12:13
В продолжении темы:
задай вопрос Веденову
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/conference/novovvedeniya-v-sfere-oborota-travmaticheskogo-oru/?page=19
Название: Re:За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 13 Марта 2010, 22:37:17
Завтра по каналу \"Россия\" в 23-00 будет репортаж по новому закону об оружии.\"Жуткие \"кадры убиенных из травмострела и прочее.людям со слабой психикой не смотреть.
Название: Re: За или против...
Отправлено: ALK от 11 Июля 2011, 16:45:59
МОСКВА, 11 июл — РИА Новости. Группа депутатов от ЛДПР во главе с лидером фракции Игорем Лебедевым внесла в Госдуму законопроект, предоставляющий россиянам право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия с пулевыми патронами с целью самообороны, сообщили в аппарате нижней палаты парламента в понедельник.
Согласно законопроекту, россияне смогут приобретать отечественное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не более 300 джоулей.

Действующее законодательство относит к гражданскому оружию самообороны, которое разрешено для повседневного ношения, «огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического, газового и светозвукового действия». Однако, по мнению парламентариев, использование такого оружия в качестве оружия самообороны неэффективно.

«Применение этого вида оружия не приводит к останавливающему действию нападающих, а только усиливает их агрессию. О недостаточной эффективности такого оружия говорит и тот факт, что правоохранительные органы всего мира имеют на вооружении пулевое огнестрельное оружие», — отмечают депутаты.

Оружие смогут приобрести только те россияне, которые достигли 23-летнего возраста, прошли службу по призыву или контракту в вооруженных силах или специальную подготовку по обращению с оружием. Лицензия на оружие будет выдаваться органом внутренних дел.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6315400/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Mr.Gibbs от 11 Июля 2011, 18:02:57
Чтож,своими популистскими заявлениями ЛДПР славится давно...Выборы чтоль будут?
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 11 Июля 2011, 21:57:09
Цитата: \"ALK\" post=3252
МОСКВА, 11 июл — РИА Новости. Группа депутатов от ЛДПР во главе с лидером фракции Игорем Лебедевым внесла в Госдуму законопроект, предоставляющий россиянам право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия с пулевыми патронами с целью самообороны, сообщили в аппарате нижней палаты парламента в понедельник.
Согласно законопроекту, россияне смогут приобретать отечественное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не более 300 джоулей.

Действующее законодательство относит к гражданскому оружию самообороны, которое разрешено для повседневного ношения, «огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического, газового и светозвукового действия». Однако, по мнению парламентариев, использование такого оружия в качестве оружия самообороны неэффективно.

«Применение этого вида оружия не приводит к останавливающему действию нападающих, а только усиливает их агрессию. О недостаточной эффективности такого оружия говорит и тот факт, что правоохранительные органы всего мира имеют на вооружении пулевое огнестрельное оружие», — отмечают депутаты.

Оружие смогут приобрести только те россияне, которые достигли 23-летнего возраста, прошли службу по призыву или контракту в вооруженных силах или специальную подготовку по обращению с оружием. Лицензия на оружие будет выдаваться органом внутренних дел.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6315400/

Бред сивой кобылы. 23 года из какого закона... . Останавливающее действие ОСы не раз приводило к летальным исходам. Резиновая пуля Т-10 пороажает внутренние органы: легкие, печень, селезёнку и т.д..
 Усиливает агрессию нападающих не оружииие ,а неуверенное его применение и слабый уровень психологической агрессии обороняющегося.
То же самое касается и рукопашного боя т.е. уличной склоки, можно сказать не подходи убью, можно ткнуть кулаком в печень и 90% Россиян лягут отдыхать (водочка).
Я за ОСУ.
 Здоровье нации зависит от политки государства и от самосознания самих граждан....
Детские турникеты во дворах это мыло для отвода глаз, развитие детей происходит только под руководством опытного педагога, коих на сегодняшний день нет....(вернее ими быть нельзя) сожрут\"ь\" братья по профессии,
желащюие  получить более высокую категорию.
 Не секрет что в ЛДПР полно криминала.
 Ратовать за свободу на право иметь оружие могут граждане не привлекавшиееся к административной (тем более уголовной)ответственности и не  ,писавшие доносов.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Raider от 14 Июля 2011, 10:04:34
Цитата: \"MK-C\" post=3254

Бред.....


Чето я тебя Костя ни фига не понял?  :blink: Ты за большевиков али за коммунистов?  :S
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 14 Июля 2011, 20:22:10
Цитата: \"Raider\" post=3275
Цитата: \"MK-C\" post=3254

Бред.....


Чето я тебя Костя ни фига не понял?  :blink: Ты за большевиков али за коммунистов?  :S


   За спортсменов. С определённым спортивным стажем, ежегодным (не одноразовым) участием  в соревнованиях различного уровня, званием или разрядом не ниже первого. С 21 года. И т.д.... .
Да ещё, не писавших доносы, алчность и оружие скверный тандем.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 14 Августа 2011, 19:47:15
[attachment=895]100years_russian_7090web.jpg[/attachment]


Человек с мелкокалиберным пистолетом для самозащиты не конкурент государству. Его эффективный радиус всего несколько метров, пули не способны пробить бронежилеты работников силовых структур. Прецедент разрешения только мелкокалиберных пистолетов уже есть — Германия начала двадцатого века позволяла только калибр 6.35мм (25ACP). Несмотря на очень слабую мощность, даже патроны 6.35мм или 5.6мм (кругового воспламенения, традиционный спортивный мелкокалиберный) на порядок эффективнее любого резинострела для самообороны. Стоимось патронов намного ниже, что позволило бы больше практики в тире.
Почему бы не разрешить законопослушным гражданам то, что можно было обывателям России и практически всех европейских стран сто лет назад?

В Литве после распада СССР, разрешённый калибр был поначалу ограничен. Через несколько лет ограничение сняли за ненадобностью. Неужели в стране где сотни тысяч без проблем владеют намного более мощными винтовками и ружьями нельзя разрешить “дамский браунинг”, оружие с ничтожным радиусом действия которое зато будет под рукой в случае преступного нападения? Идти на баррикады или устраивать массовые расстрелы с таким оружием нереально, а вот защититься от гопников вполне возможно. Может быть государству в лице ответственных чиновников приятней народ зависимий и запуганный, но хочется надеяться, что нет.
источник:  http://olegvolk.net/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 16 Сентября 2011, 19:03:12
Нас колько я понимаю, для [strike]Юга[/strike]тех мест ,где бывает много туристов или отдыхающих,это уже не диковинка

http://www.ntv.ru/novosti/239360/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 18 Сентября 2011, 19:27:53
[video]http://rutube.ru/tracks/3191178.html?v=418e8ba1c7dd585a3b94c1ebc3425d30&autoStart=true&bmstart=124000[/video]
Или так вот..
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 29 Ноября 2011, 08:22:36
24 ноября 2011 года в конференц-зале редакции «МК» состоялся круглый стол по теме легализации короткоствольного оружия для охотников.
подробнее -
http://butina.livejournal.com/88093.html
и что интересно, противников вовсе не оказалось -

\"на мероприятие были приглашены представители МВД, однако от участия в этой дискуссии они отказались, других оппонентов на круглый стол найти так же не удалось, поэтому обсуждение проходило в одностороннем порядке. Это не удивительно, ведь оппонирование легализации короткоствольного оружия для охотников просто невозможно, в силу законопослушности и наличия оружейной культуры у последних.\"
Название: Re: За или против...
Отправлено: Raider от 29 Ноября 2011, 15:10:16
Цитата: \"gunnerHans\" post=4488
24 ноября 2011 года в конференц-зале редакции «МК» состоялся круглый стол \"


Там из этого всего, гораздо более интереснее вот это:

\"С завершающим словом выступил Максим Мейер, помощник Первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ Александра Торшина, который сообщил собравшимся, что в рамках Совета Федерации уже разрабатывается проект нового закона об оружии, предусматривающего легализацию в России гражданского оборота пистолетов и револьверов. Максим Михайлович отметил, что позиция людей существенно варьируется в зависимости от формулировки вопроса об этой проблеме. Резко негативная позиция в отношении предложения «раздать всем пистолеты» меняется на адекватное понимание приемлемости реформ, если речь идёт о строгом цензе законопослушности, вменяемости, обязательном страховании и общественной самоорганизации владельцев гражданского оружия. Он призвал общественность активнее вносить свои предложения и поправки в этом законопроект, используя, в том числе, ресурс общественных организаций занимающихся данной проблематикой.\"
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 29 Ноября 2011, 18:45:51
Как в детской игре- теплее,теплее.Не зря у меня резерв копится ;)
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 30 Ноября 2011, 06:22:40
еще один взгляд
американьский
\"Общество трусов\" называется-
http://narpolit.ru/po_suti_dela/obschestvo_trusov_23-12-44.htm
Название: Re: За или против...
Отправлено: Raider от 30 Ноября 2011, 09:34:03
\"В октябре с.г. по инициативе первого заместителя председателя Совета Федерации Александра Торшина прошло совещание, на котором представители российских предприятий обсудили возможные требования к короткоствольному оружию и боеприпасам к нему, в случае если будет принято решение о его легализации.\"

Они знают что-то больше  :S  Если бы не было предпосылок к легалезации, то нафиг суеться вырабатывать требования к изделию.  :whistle:
Название: Re: За или против...
Отправлено: Arturius от 01 Декабря 2011, 19:47:05
Прочитал всю тему и задумался, нужен ли мне травмат.
Еще до прочтения темы, читая форумы я понял, что травмат применять только в самом крайнем случае, когда кулаки и газовый баллончик не помогут. Но все равно остается угроза тяжких последствий за нанесенный урон наподающему.
Товарищ Ч (Серега  :) ) Я как понял ты травматом не владеешь?
Название: Re: За или против...
Отправлено: Raider от 02 Декабря 2011, 14:27:46
Многие слышали про 2-ую поправку к Конституции США, но не многие знают как она звучит:

«Поскольку надлежащим образом организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право людей хранить и носить оружие не должно ограничиваться.»

Вторая поправка к Конституции США.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 05 Декабря 2011, 10:32:14
оказывается, в распродажи не только зомбиящики раскупают -
Джерри Пендер заместитель помощника директора ФБР обнародовал данные о том, что в дни ноябрьских распродаж в Соединенных Штатах был побит рекорд количества проданного огнестрельного оружия. По словам Пендер, в так называемую \"черную пятницу\" (день после Дня благодарения, с него начинаются традиционные рождественские скидки) в ФБР поступило огромное количество справок о покупке стрелкового оружия. Рекорд 2008 года был увеличен на 32%.
http://topwar.ru/8982-v-sezon-rasprodazh-u-amerikancev-vozros-interes-k-oruzhiyu.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 09 Декабря 2011, 07:10:21
В продолжение -
Американцы в \"черную пятницу\" скупили рекордное количество оружия. Источник в ФБР заявил AFP, что у бюро нет объяснения такого резкого роста спроса на оружие.
http://lenta.ru/news/2011/12/07/weapons/
Взгляд с другой стороны -
Европейцам на заметку: Банк UBS рекомендует
Экономист банка UBS (крупнейший банк Швейцарии) заявил в ответ на вопрос, как следует готовиться к коллапсу евро:
\"Предполагаю, кто-то скупит драгметаллы, но более мудрые сделают более правильные инвестиции - консервы и малокалиберное оружие\".
http://business.financialpost.com/2011/12/07/ubs-advice-for-a-euro-collapse-tinned-goods-small-calibre-weapons/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 09 Декабря 2011, 17:30:42
Да и пару цинков я бы прихватил :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 13 Декабря 2011, 12:36:06
В воскресенье 11 декабря  2011 года  движение «Право на оружие» совместно с военно-спортивным объединением «Стимул» провели семинар-турнир по стрельбе из пистолета среди любителей.Ведущий семинара и главный судья соревнований,  инструктор Федерации практической стрельбы России, Вадим Стефанюк представил участникам различные упражнения: «Дело в шляпе» (по основным правилам МАОПС/IDPA, имитирующее ситуацию внезапного нападения на гражданина в общественном месте, когда он присел завязать шнурок);  «Дом, милый дом…» (по правилам ТОС/TDS, когда на входящего в подъезд человека нападают два злоумышленника, из-за угла и из-за двери). Два других упражнения («Быстрый  или  гибкий», по правилам ФПСР/IPSC, и «Экстрим», по правилам Русской стали/Steel Challenge) дали возможность стрелкам проверить свои навыки в поражении сквозь небольшие окна сложных групп мишеней, в то числе движущиеся, и в скоростной стрельбе по звенящим металлическим целям разного размера.
http://ru-guns.livejournal.com/1344848.html#cutid1
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 13 Декабря 2011, 19:46:06
Знаем мы этого Стефанюка.Года три назад ,этот гуру,после того как получил судейское удостоверение, пытался на первом же упражнении качать права,чуть не сорвал нам (всей пермской команде)два упражнения. :angry:  :angry:
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 14 Декабря 2011, 08:23:16
Эээээ...
В \"Лисьей норе\" с флажками в затвор, что ли?
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 14 Декабря 2011, 14:30:04
именно так. ;)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Raider от 14 Декабря 2011, 17:21:44
А Федеров вообще сказал: \"На тех матчах, где я директор / организатор, вы (Стефанюк) ни когда не будете судить.\"  :blink:
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 14 Декабря 2011, 19:44:38
Я так думаю,что не он один.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 14 Декабря 2011, 20:06:59
Уууууу, как всё запуууущено.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 22 Января 2012, 17:44:29
Неплохой такой репортаж ...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H-imEWUR7UQ
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 23 Января 2012, 06:55:20
ага
http://ru-guns.livejournal.com/1366535.html#comments
http://ru-guns.livejournal.com/1367626.html#comments
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 13 Февраля 2012, 10:23:49
Ужесточены правила владения оружием
в Закон \"Об оружии\" были внесены поправки, серьезно ограничивающие в правах владельцев именно стволов скрытого ношения. Если, скажем, охотник может владеть шестью единицами оружия, то \"самооборонщик\" - только двумя.Более того, охотники при продлении лицензии на оружие предъявляют только весь положенный пакет документов. А владельцам травматики каждый раз придется сдавать зачеты. Понятия \"травматическое оружие\" больше не существует. Есть \"огнестрельное оружие ограниченного поражения\" - пистолет, револьвер, огнестрельное устройство отечественного производства с патронами травматического действия.
http://www.rg.ru/2012/02/02/pravila-site.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: ssp от 13 Февраля 2012, 10:45:07
Цитата: \"gunnerHans\" post=5529
...Если, скажем, охотник может владеть шестью единицами оружия...
 http://www.rg.ru/2012/02/02/pravila-site.html

Нас ещё одним стволом в арсенал поощрили?
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 13 Февраля 2012, 10:45:41
Еще, интересно и в принципе в тему -
Один день девочки с калькулятором и пистолетом.
http://odin-moy-den.livejournal.com/612232.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 13 Февраля 2012, 11:12:39
Дык это ж Яля, она корреспондентом в \"Мастер-ружье\" работала в своё время.
И супруг у ёй - один крайне нелюбимый публикой практический судья.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 13 Февраля 2012, 18:36:45
Вообще не в тему. Я знаю людей которые за меньшие деньги могут так мучить других...А тут самостоятельно да еще и выставляя напоказ смысл?
Снесу позже.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Raider от 01 Марта 2012, 19:02:49
Хороший ролик. Просто, легко и доходчиво:

http://www.youtube.com/watch?v=4ciwvKtWxOs&feature=player_embedded#!
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 01 Марта 2012, 20:01:11
Самая верная мысль- оружие должно быть доступным для здоровых,законопослушных граждан,а не для депутатов,спортсменов,или других  каких-нибудь категорий населения,ибо любое вычленение из закона сразу повлечет за собой коррупирование этих категорий.Сейчас уже вовсю некоторые  торгуют удостоверениями спорсменов и инструкторов, а что будет после обособления спортсменов.Спорт сразу закончится.К сожалению.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 13 Марта 2012, 05:51:01
интересный местами ролик
http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p44522
отсюда-
http://ya-li-eto.livejournal.com/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Феликс от 30 Марта 2012, 07:09:19
[attachment=1087].jpg[/attachment]
Спер тут у Круза в коментариях.
Вполне легально транспортировать длинноствол в чехле например в машине с зараженным/снаряженным примкнутым магазином, без досылания патрона в патронник ))
Название: Re: За или против...
Отправлено: Феликс от 30 Марта 2012, 07:40:18
[attachment=1088]2.jpg[/attachment]
О поездки с оружием в др регионы РФ
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 13 Апреля 2012, 04:38:17
Передача \"Поединок\" тема Самооборона
Жирик против Харитонова, судейство Соловьева.
http://ru-guns.livejournal.com/1421170.html#comments
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 18 Апреля 2012, 12:09:37
http://www.rbcdaily.ru/2012/04/18/climate/562949983597932
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 22 Апреля 2012, 19:03:29
http://www.youtube.com/watch?v=76Gpq89gcQY&feature=youtu.be
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 23 Апреля 2012, 05:51:08
На редкость противная баба.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 25 Апреля 2012, 18:23:14
Да,ладно, тут речь не о бабе  ;)

(http://s019.radikal.ru/i624/1204/c0/651e2a7e6fde.jpg) (http://www.radikal.ru)
Вот тётя ,всем тётям тётя.
оригинал здесь: http://hyperprapor.livejournal.com/368638.html

Лулу Кэмпбелл, 57 летняя бабушка и владелец сервисной станции Шелл (Как я понимаю - это такой придорожный гибрид заправки и техстанции) отъехала с места работы и по пути подверглась вооруженному налету с целью ограбления... ну и бог знает чего еще.
В 1.30 она завезла 15-летнего внука домой своей дочери, и дождавшись пока он зайдет - собиралась уже позвонить ему - убедиться что он закрыл двери и вообще потрафить немного собственной паранойе.
Однако сумочка была на заднем сиденье, как и телефон в ней. Лулу вышла и открыла заднюю дверь дабы покопаться в своем барахле, но что-то в окружающем мире ей показалось подозрительным, так что проследовав мнению внутреннего голоса она вернулась на водительское место и заперла двери. Вовремя. Тут вылезла пара вооруженных фигурантов, 32+ лет.
Один из которых немедленно заорал:
- Бабло гони нах! Открой дверь, сука!
Мадам Кэмпбелл же верно оценила что попытка ограбления добром для нее не закончится, так что ответила из своего револьвера .38 калибра. Однако и пуля нападавшего просвистела в опасной близости от ее груди. Но она попала, а он - нет.
Тут уже в дело вмешался и второй - на фото прекрасно видны результаты его вмешательства. Но тетушка оказалась не промах и за мгновение до того залегла на пол.
После чего высунула руку поверх и дала еще пяток выстрелов. В молоко. Если точнее - они ушли сильно выше цели, но тому хватило чтобы дать таки деру.
Рисковать и пытаться добраться до дома она не стала, и предпочла уехать все же подальше. В дороге она набрала 911, где ее перенаправили к ближайшей пожарной станции. Где пара офицеров и встретила ее на всякий случай.
После того как полиция предоставила ей фото злоумышленников она опознала в них двоих клиентов своих магазинов.
Сама тетушка оказалась на диво бойкой, и объяснила - что у нее в собственности 13 магазинчиков в разных районах, и на каждом она держит как минимум один ствол, не считая того что постоянно при ней. При этом, рост самой дамы - чуть более 1.5м. (Это к тому, что мне очень хотелось бы услышать мнение хоплофобов КАК ей предлагалось бы справиться даже с невооруженными противниками при таких физических кондициях). При этом, 35 лет тому назад она уже гоняла своего мужа и его любовницу чуть не пристрелив таки обоих.
З.Ы. Обвинений против нее таки не выдвинуто.
Название: Re: За или против...
Отправлено: майор Пейн от 25 Апреля 2012, 18:28:27
скоро всей их Америке-кирдык!а уж предателям Родины-и подавно!
Название: Re: За или против...
Отправлено: майор Пейн от 25 Апреля 2012, 18:31:16
мы им Кузькину мать еще устроим
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 28 Апреля 2012, 06:56:47
Во вчерашней комсомолке вышла статья с интервью Торшина неплохая достаточно ,но не обошлось и без ложки дёгтя от упыря Гудкова,сидит в Госдуме, на кресле члена совета безопасности и несет какую-то чушь.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 02 Мая 2012, 17:59:15
(http://pics.livejournal.com/glockmeister/pic/000a02qb/s640x480)
 
Будет короткоствол или нет  - писями по воде виляно.
А вот то, что Барнаул свой 9х19 таки сертифицировал в качестве гражданского - это очень хорошо.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 08 Мая 2012, 04:22:15
Вкупе с сертификацией патрона 7,62х25 для гражданского рынка, был сертифицирован \"спортивный пистолет\" С-ТТ, представляющий собой обычный легендарный пистолет ТТ.
http://talks.guns.ru/forummessage/131/989287.html
http://talks.guns.ru/forummessage/78/989799.html
(http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006108/6108742.jpg)
(http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006108/6108740.jpg)
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 18 Мая 2012, 05:22:32
Группа-компаний «Ново-Обнинск» совместно со стрелковым клубом «Выстрел» приглашает всех желающих принять участие в мероприятии под названием «ПИСТОЛЕТНЫЙ СЕМИНАР 2.0».
27.05.2012
http://ru-guns.livejournal.com/1445634.html#comments
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 18 Мая 2012, 06:14:15
Может мне с них процент попросить за идею?Возьму патронами :P
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 28 Мая 2012, 08:28:20
немного о британских[strike]ученых[/strike]порядках -
http://szhaman.com/kak-latyshi-pistolety-u-vsex-anglichan-otobrali%E2%80%A6/#more-294
и еще -
http://www.gun-magazine.ru/art.php?page=40660
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 28 Июня 2012, 19:41:47
Есть о чем подумать
 http://lifenews.ru/news/95722
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 20 Июля 2012, 02:32:23
Россиянам разрешат использовать короткоствольное оружие Известия , 1 час назад Инициатива вице-спикера Совета федерации Александра Торшина разрешить россиянам хранить короткоствольное оружие и использовать его в целях самообороны скоро станет законом. Согласно концепции документа, за выстрел, в этом случае, сажать за решетку не будут. Как выяснили «Известия», соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму уже в начале следующего года. Сейчас в Совете федерации идет активная подготовка к тому, чтобы общественность здраво восприняла инициативу Торшина. В распоряжении «Известий» есть доклад, подготовленный экспертами, с которым вице-спикер Совфеда 24 июля выступит перед депутатами, сенаторами, членами ОП и представителями «стрелковой» общественности. Этот документ так же будет представлен и в Администрацию президента. К ноябрю будет готов второй доклад, который по сути станет пояснительной запиской к новому законопроекту. Речь в первую очередь идет о внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Согласно этому нормативному акту, гражданские лица имеют право на хранение охотничьих ружий, трамватических пистолетов (с энергией при выстреле не более 91 Дж), газовых пистолетов (снаряженных разрешенными к применению веществами), электрошокеров (соответствующих обазательным требованиям), пневматического оружия (с энергией не более 25 Дж) и холодного клинкового оружия (охотничьего или предназначенного для ношения с казачьей формой и национальными костюмами). Таким образом ФЗ «Об оружии» полностью исключает харнение гражданскими боевых пистолетов. Авторы доклада последовательно доказывают, что с ростом числа легального оружия у населения резко падает количество преступлений. Бандиты просто боятся нападать на граждан, зная, что под подушкой они могут держать пистолет. Правда, в действующей правоприменительной практике есть существенный пробел — переусердствовавших в самообороне жертв преступлений зачастую самих отправляют за решетку. Чтобы жертвы преступников не становились еще и жертвами правосудия, авторы доклада предлагают законодательно закрепить самооборонную доктрину «Мой дом — моя крепость». — Сейчас граждане имеют право хранить оружие у себя дома и применять его, если на вашу территорию ворвался преступник, но людей сажают за самооборону, — пояснила «Известиям» один из авторов доклада Мария Бутина. — Нужно законодательно закрепить такую практику, что если на вашу территорию врывается грабитель и вы его подстрелили, хозяин автоматически должен быть признан потерпевшим. Как именно это будет оформленно законодательно пока точно неизвестно. В настоящее время Уголовный кодекс (УК) достаточно расплывчато определяет «Необходимую самооборону» (ст. 37) и превышение ее пределов (ст. 108). Возможно, речь идет именно о правоприменительной практике, а не появлении отдельного пункта в статье 37 УК РФ. Член Центрального совета Федерации практической стрельбы, глава общественной организации Самоборона Алексей Рогозин считает, что надо начать выдавать разрешение на покупку короткоствольного оружия с отдельных категорий граждан. — Например, можно начать с мастеров спорта по стрельбе, охотников с большим стажем владения оружием, ветеранов и действующих сотрудников спецподразделений, — заявил Рогозин «Известиям». —Одновременно должна проводиться кампания по развитию оружейной культуры, распространению навыков безопасного обращения с оружием. Одновременно с этим Рогозин предлагает постепенно выводить из оборота травматическое оружие, к которому многие его владельцы относятся как к игрушке. Эксперты убеждены, что короткоствольное оружие не будет обращено против его владельцев. Все ссылки на особый русский менталитет и другие особенности национального характера специалисты отвергают и опровергают сухими цифрами статистики. Весь мировой опыт разрешения на хранение короткоствольного оружия показывает снижение уровня преступности, даже в близких по уровню жизни и менталитету населения странах. Например, в Молдавии, где пьют даже больше, чем в России. Там с момента принятия соответствующего законодательства в 1995 году количество убийств снизилось с уровня в 8,39 на 100 тысяч населения до 5,9 в 2007 году. Эксперты видят и прямую экономическую выгоду от введения в открытый оборот короткоствольного огнестрельного оружия. Потенциальный рынок в 2012 году по их оценкам составляет 1,5 млн человек и будет расти каждый год на 10%. По самым скромным оценкам за 10 лет объем нового сектора экономики составит 746 млрд рублей. — Развитие рынков гражданского оружия имеет ещё и экономическую составляющую, так как содействует развитию сразу нескольких отраслей промышленности, включая машиностроение, химию, легкую промышленность. Также это позволит активней развиваться и стрелковым видам спорта, — говорит Рогозин. При этом основными покупателями, согласно докладу, будут даже не простые граждане, а стрелковые клубы. В докладе эксперты приходят в выводу, что российское общество вполне созрело для того, чтобы разрешить оборот короткоствольного оружия. Это по их мнению повысит уровень защищенности граждан, поднимет отечественный Военно-промышленный комплекс и даже позволит укрепить национальную безопасность. Новость на сайте «Известий»
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 20 Июля 2012, 02:35:36
Наконец то разделили  пирог
Бабки рубят
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 20 Июля 2012, 05:42:56
Ну и славненько.
Через год-два-три цены упадут до приемлемых - а там и закупаться можно.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Феликс от 26 Июля 2012, 09:14:37
Гы-гы  :laugh:
Дружно губы закатывайте

\"К идее сенатора Торшина легализовать огнестрельное оружие в правительстве отнеслись с большим скепсисом, а в администрации президента посчитали этот вопрос преждевременным. В правительстве раскритиковали идею сенатора Александра Торшина легализовать огнестрельное оружие. Высокопоставленный источник в аппарате правительства заявил \"Известиям\", что \"кабинет министров подобные решения считает несвоевременными и совершенно очевидно, что приняты они быть не могут\". По словам собеседника, вопрос обеспечения безопасности граждан не решается разрешением на приобретение короткоствольного огнестрельного оружия. Эту функцию должны выполнять правоохранительные органы.\"
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 26 Июля 2012, 11:13:18
:silly: а я что говорил, не хрен тут... :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 26 Июля 2012, 13:05:03
Вопрос о легализации короткоствола надо вынести на референдум - Торшин
По мнению Торшина, вопрос о проведении референдума может быть решен в сентябре-октябре этого года.
Сенатор выступил также не только за запрет, но и за изъятие всего находящегося на руках у россиян травматического оружия, \"как оружие безответственного плана\".
http://www.ria.ru/defense_safety/20120724/708119317.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Mr.Gibbs от 26 Июля 2012, 13:18:28
Замутить референдум на всю страну-потратить охрененную кучу бабла.А вопрос крайне нелюбимый и силовиками и чинами закостеневшими в своем консерватизме,так что врядли че выгорит...Хотя,может у г-н Торшина есть невидимая поддержка.Поживем-увидим,как говорится.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 26 Июля 2012, 16:13:30
сборище мудаков.окружили себя охраной, депутатской неприкосновенностью, выдали друг другу короткостволы и считают что народ смогут защитить те оставшиеся кабинетные органы правопорядка рубящие палки для отчетов.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 26 Июля 2012, 16:44:39
сдается, что вопрос будет решен как обычно - \"нам сверху виднее\"
не по уму, а предвкушая то количество бабла, которое наверх посыплется рекой
мотивацию же следом придумают и огласят по тв
З.Ы, в новостях медвед землицу распродавать вовсю предлагает
совсем ж обнищали - не знают уже чо из родины продать-то еще осталось....
http://ria.ru/economy/20120724/708069233.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 26 Июля 2012, 19:38:40
Цитата: \"Чегодаев Сергей\" post=8063
сборище мудаков.окружили себя охраной, депутатской неприкосновенностью, выдали друг другу короткостволы и считают что народ смогут защитить те оставшиеся кабинетные органы правопорядка рубящие палки для отчетов.


Николаич, я уверен ты как мудрый человек согласишься с тем, что разрешать оружие для всех неправильно. Нужно чтобы его могли приобретать лишь те кто способен и готов его применить (спортсмены, военные и т.д. и т.п.) иначе в неопытных руках оно принесет много бед. Ты ведь понимаешь, что культура обращения с оружием в нашем государстве напрочь отсутствует. Для сравнения в тех же Штатах они уже более 300 лет пистоль из рук не выпускают, и пользоваться от мала до стара обучены. Я согласен, что те случаи внезапной стрельбы, которые у них происходят не являются основанием для запрета владения оружием, процент случаев не велик, но наше государство и наши граждане - это другое дело. БАБА - ЯГА ПРОТИВ :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 26 Июля 2012, 20:53:54
Артем.я уже писал годом ранее,что я против и мое мнение не изменилось.Просто я всю свою сознательную жизннь прожил в России и я понимаю что мне нужно чтобы жить в нашей стране было хорошо и комфортно,но все это почему то или нельзя или очень дорого.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Феликс от 27 Июля 2012, 07:19:18
Цитата: \"gunnerHans\" post=8065
сдается, что вопрос будет решен как обычно - \"нам сверху виднее\"
не по уму, а предвкушая то количество бабла, которое наверх посыплется рекой
мотивацию же следом придумают и огласят по тв
З.Ы, в новостях медвед землицу распродавать вовсю предлагает
совсем ж обнищали - не знают уже чо из родины продать-то еще осталось....
http://ria.ru/economy/20120724/708069233.html


Ну все же не продавать а приватизировать. Немного разные вещи.
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 07 Августа 2012, 11:10:05
\"Ты ведь понимаешь, что культура обращения с оружием в нашем государстве напрочь отсутствует.\"
 
 Нет предмета нет и культуры. Силовики  в плане развития грамотного обращения с оружием идут в перпендикулярном направлении: \"меры безопасности при проведении стрельб в тире\"...., меры безопасности при проведении стрельб на стрельбище..., правила безопасного обращения с оружием во время несения службы. А билеты составляются так чтобы максимально запутать тестируемого. Всё должно быть наверно гораздо проще.

   \"Разоружая народ, власть оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства.\"  
 Никколо Макиавелли.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 07 Августа 2012, 17:14:54
ГД готова разрешить пистолеты для самообороны
С.Субботина, Д.Рункевич, Life News Online
14:57, Вторник Август 07, 2012 http://lifenews.ru/news/98970

Депутаты Госдумы опередили сенатора Торшина, внеся новый закон об оружии.
 
Не прошло и месяца после бурной дискуссии о легализации огнестрельного оружия, развернутой членом Совета Федерации Александром Торшиным, как в Государственную думу внесен законопроект, разрешающий россиянам хранить дома короткоствольное нарезное оружие.

Согласно закону, в перечень гражданского оружия самообороны предлагается включить огнестрельное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией, не превышающей 300 джоулей, и разрешить его приобретение и хранение гражданам, достигшим 23-летнего возраста, на основании лицензии, выданной органом внутренних дел.

Для сравнения: удар любого из братьев Кличко «весит» около 200 джоулей, у боевого пистолета Макарова энергия пули - 300 джоулей.

Одновременно с этим законопроектом устанавливается запрет на свободное ношение огнестрельного нарезного короткоствольного оружия.

Сергей Иванов

Сергей Иванов

Как заявил соавтор законопроекта депутат от ЛДПР Сергей Иванов, признание огнестрельного нарезного короткоствольного оружия предметом самообороны гарантирует возможность гражданам в полной мере реализовать свое право на самооборону в случае незаконного проникновения и посягательства на их жизнь и жизни членов их семьи в собственном доме.

- По закону «Об оружии» на сегодняшний день гладкоствольное длинноствольное оружие может использоваться для самообороны. Но проблема в том, что пока громоздкое ружье достанешь из сейфа, расчехлишь, соберешь – много времени пройдет, а короткоствольное нарезное оружие компактное и удобное. Кроме того, по мощности оно несопоставимо с охотничьим ружьем. У ружья - более 2,5 тысячи джоулей, а у пистолета - всего 300 джоулей, - считает депутат.

Хранение оружия дома, по мнению парламентария, научит россиян культуре обращения с оружием.

В свою очередь, будет ли закон перекликаться с законодательной инициативой, предложенной сенатором Торшиным, Сергей Иванов не знает.

- Я не знаю, что будет в законопроекте Торшина, - он обещает только к осени сделать наработки. Трудно понимать, будут пересекаться эти два законопроекта или нет, - заявил Иванов.

Между тем депутаты партии власти категорически не согласны с идеей либерал-демократов разрешить хранить пистолеты дома.

Франц Клинцевич

Франц Клинцевич

Парламентарий ГД от «Единой России» и заместитель председателя Комитета ГД по обороне Франц Клинцевич выступает резко против разрешения в России короткоствольного огнестрельного оружия даже для охраны дома.

- Те, кто вносят подобные законопроекты, ничего не понимают ни в оружии, ни в нашей жизни. Наш менталитет такой, что у нас каждый второй не ограничится хранением пистолета дома, а каждый третий из него выстрелит. Тут даже разговоров быть не может, общество абсолютно не готово к разрешению хранения подобного рода оружия, - утверждает Клинцевич. - К тому же у нас, что, такая острая ситуация?! У нас дома что ли штурмуют?! И даже если будет попытка ограбления, попробуй потом докажи, что был вынужден именно стрелять на поражение. Мы таким разрешением породим массу трагедий в стране.

Кроме этого, Клинцевич говорит, что в случае нападения у хозяина дома не будет времени воспользоваться оружием, и, даже если он его достанет, оружие может быть применено против него самого.

Однако эксперты, в отличие от народных избранников, не так категоричны в своих оценках. Эксперт-криминалист Василий Лесников не видит ничего трагичного в законопроекте, разрешающем хранение дома короткоствольного огнестрельного оружия.

- Ничего особенного в этом законопроекте нет. В нормальном обществе люди имеют право защищать себя и свое имущество, пусть даже с помощью оружия. Однако, как мне показалось, авторы в первую очередь заботятся о лоббировании интересов производителей оружия, очень четко выражена в их словах коммерческая составляющая, - уверяет Лесников. - Кроме того, это способ легализации огромного количества оружия, которое сейчас нелегально имеется у наших чиновников. Мне кажется, что о защите населения авторы законопроекта думали в последнюю очередь, - уверен Лесников.

Законопроект, внесенный 7 августа в Госдуму, будет рассмотрен в ходе осенней сессии.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 08 Августа 2012, 05:36:40
ЛДПРовцы опять несут херню в массы.
Они уже вылезали с этой бредятиной.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 23 Августа 2012, 15:10:15
Для чего нужен пистолет? Ответ внутри :P
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lpqlPeWHqm4
Название: Re: За или против...
Отправлено: Феликс от 24 Августа 2012, 06:04:32
Горячие арабские парни.
Так и не понял, из-за чего весь сыр-бор?
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 24 Августа 2012, 10:01:39
Весомый аргумент
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 10 Сентября 2012, 11:04:26
Оружие и империя.
http://mgsupgs.livejournal.com/748424.html#cutid1

Очень понравилась статья, подробно и интересно.
Сюда бы утянул, да большая....
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 10 Сентября 2012, 11:13:42
Картинки красивые, а вот в тексте много всякой отсебятины.
Название: Re: За или против...
Отправлено: ANB от 19 Сентября 2012, 10:42:29
Вчера было обсуждение легализации короткоствола в программе Специальный корреспондент.

Посмотреть и почитать отзывы по вчерашней передаче можно тут: http://butina.livejournal.com/447844.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 26 Сентября 2012, 18:59:11
Лучше нету каратэ, чем в кармане два ТТ. :unsure:
http://sport-box.net/content/view/1777/1/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 27 Сентября 2012, 02:59:10
да уж
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 30 Сентября 2012, 18:27:38
Сегодня по России 2 будет передача с Соловьевым о новом автомате Калашникова
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 28 Октября 2012, 01:53:13
Ебаный стыд!
Сегодня на съезде движения \"Право на оружие\", гость из Эстонии Дмитрий Удрас, в частности, сказал:
- Сейчас в Эстонии не только эстонский гражданин может купить и носить пистолет или револьвер. Но и российский тоже. Для этого нужно просто иметь вид на жительство - без разницы, постоянный или временный. Российский гражданин также может со своим пистолетом и международным паспортом оружия, выданным эстонской полицией, беспрепятственно путешествовать по всей Европе. Так что это вранье, будто россияне не имеют права на оружие! Они имеют право покупать, хранить и носить пистолеты. Просто россияне не имеют этого права на родине, они имеют его за границей.
http://a-nikonov.livejournal.com/1337545.html
http://ru-guns.livejournal.com/1545305.html#comments
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 28 Октября 2012, 05:13:29
когда оформляемся ?
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 28 Октября 2012, 05:20:09
все мы теперь [strike]грузины[/strike] эстонцы!
(с)сенатор маккейн
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 28 Октября 2012, 05:24:51
я серьезно :) готов быть временно эстонцем :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: st_vlad от 31 Октября 2012, 10:36:42
Да какой короткоствол...
Сегодня час просидел к разрешителям, млин.
Нет, насчет отсутствия зеленок все в курсе, но я то пришел документы сдать, так не приняли - \"мы сейчас документы возвращаем, тем кому разрешения выдать не можем, а на новые так и подавно не принимаем...\"
Какого ж, говорю вы тут вообще сидите? Закрыли бы на клюшку и объяву повесили - \"рыбы здесь нет\" и не будет.

Видать придется конец света встречать с тем, что есть :(

А сейф у меня уже 3ий день опломбирован - Медведев жеж приезжал... А зимой Путин наведывался, так участковый говорит - \"дежурили весь день по подъездам\" и сейфы вдоль движения тоже опечатывали.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 31 Октября 2012, 10:59:49
то есть мне купленный ствол нести им бесполезно ?
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 31 Октября 2012, 11:17:25
у тебя ж обязанность, не ерунди
Название: Re: За или против...
Отправлено: st_vlad от 31 Октября 2012, 11:17:35
Не, я насчет РОХа не знаю, лицензий на покупку нет - ну это ты и сам знаешь.
Так что ты успел получить заветную бумажку, смотри потрать ее с толком ;)

Ну ведь бред какой то, лицензий не только нет, а видимо и через месяц не появятся :(
Название: Re: За или против...
Отправлено: strelokandrei от 01 Ноября 2012, 08:51:53
конечно с толком-купит вепря 12
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 09 Ноября 2012, 16:25:41
идиотизм
http://news.rambler.ru/16285411/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 09 Ноября 2012, 16:47:02
Ну а что мы хотим, старая система требует принятия срочных мер.Хоть показушных, но экстренных!!!!!!!!!!
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 09 Ноября 2012, 20:30:38
\"По мнению руководства МВД, эта ситуация подрывает веру граждан в эффективность полиции.\"
А по мнению граждан в эфективность полиции подрывает веру неграмотность (непрофессионализм) сотрудников полиции плюс корупция...
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 10 Ноября 2012, 17:55:28
Да ладно...
У нонешних безмозглых типа граждан одна вера - в православие.
Оставшиеся знают,  шо верить нельзя ни во што и никому...
90е подтвердили...
Верил бы п-ку Кольту -  дык не дают, ваххабизм и то принять легче.. :blink:
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 10 Ноября 2012, 21:02:29
...\"предлагают увеличить срок владения гладкоствольным оружием, необходимый для получения разрешения на нарезное\"...
карабином буду владеть на пенсии :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: st_vlad от 10 Ноября 2012, 23:02:58
Цитата: \"алексеич\" post=9556

карабином буду владеть на пенсии :)

тогда уже бластеры актуальны будут  ;)
\"глава службы имперской безопасности считает, что общество еще не готово к свободной продаже плазмоганов...\" :laugh:
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 11 Ноября 2012, 18:50:53
:laugh:
Название: Re: За или против...
Отправлено: strelokandrei от 12 Ноября 2012, 15:46:22
интересно, а решился бы тот тип с Вепрём и Бенелькой на свой преступный замысел, если б знал что у каждого может быть короткоствол?
Название: Re: За или против...
Отправлено: strelokandrei от 12 Ноября 2012, 15:48:15
короче все так же безоружен человек в России перед преступником.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Mr.Gibbs от 12 Ноября 2012, 17:14:52
Из уст стрелкаАндрея,это звучит как-то не очень искренне...
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 12 Ноября 2012, 17:36:34
Конечно, решился.
При этом отсутствовала бы фраза: \"Здравствуйте, коллеги!\"
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 12 Ноября 2012, 17:49:50
давеча погранцов  целую  заставу расстрелял упырек надо было у них тоже ужесточить.Два года служишь - один из них с деревянным автоматом,А то ишь ты русский брейвик нашелся.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 13 Ноября 2012, 21:06:50
Молодые люди, поправки в ЗоО ушли в думу.
У кого есть возможномсть брать нарезное - поторопитесь.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 14 Ноября 2012, 05:19:00
Цитата: \"Grossfater Muller\" post=9595
Молодые люди, поправки в ЗоО ушли в думу.
У кого есть возможномсть брать нарезное - поторопитесь.

печально, что проблемы общества перевели на неодушевленный предмет
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 14 Ноября 2012, 12:43:52
http://www.oreanda.ru/ru/news/20121112/common/events/article669622/

Нашел это, про увеличение срока владения гладким для получения нарезняка ничего нет.

Также смотрим сюда.
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=170160-6

Текста пока нет.

Кроме того внесение законопроекта еще не означает его принятие в таком виде, так что надежда умирает последней.

Больше всего убило:  
\"Как пояснили в пресс-службе ведомства, решение подготовить изменения в законодательство было принято два месяца назад \"в связи с участившимися случаями правонарушений с использованием травматического оружия\" и напрямую с трагедией в Москве, когда 30-летний юрист расстрелял своих сослуживцев, не связано.

\"Эта работа напрямую не связана с бойней, которую устроил юрист Дмитрий Виноградов в офисе своей фирмы, хотя это преступление, безусловно, вызвало очень широкий резонанс\", – заявил представитель МВД\".
Название: Re: За или против...
Отправлено: Феликс от 14 Ноября 2012, 14:17:53
Спасибо, Паша.
А то достали эти флудерасты.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 15 Ноября 2012, 05:23:29
В продолжение темы, другие законопроекты.

517254-5
О внесении изменений в Федеральный закон \"Об оружии\" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по вопросу запрета ношения оружия в состоянии алкогольного опьянения)

56262-6
О внесении изменения в статью 16 Федерального закона \"Об оружии\" (в части предоставления гражданам права самостоятельно снаряжать патроны к нарезному огнестрельному охотничьему оружию)

79444-6
О внесении изменения в статью 26 Федерального закона \"Об оружии\" (о сокращении сроков для повторного обращения гражданами за получением лицензии и (или) разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия)

123846-6
О внесении изменений в Федеральный закон \"Об оружии\" (в части включения в перечень гражданского оружия самообороны огнестрельного нарезного короткоствольного оружия с дульной энергией не превышающей 300 Дж).

Чтобы посмотреть подробнее - заходим сюда

http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/SearchUD?OpenForm

вводим слово \"оружии\" и смотрим по ссылкам тексты и прохождение законопроекта.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 15 Ноября 2012, 19:15:59
Паша молодец.отличная подборка.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 16 Ноября 2012, 04:48:15
Скоты!!! Пневматика по разрешению!!!

По нарезняку можно расслабится, а вот по травмату - ужесточили, хотя не сильно.

4) статью 26 дополнить частью семь следующего содержания:
«Органы внутренних дел (должностные лица, осуществляющие разрешительные действия по обороту оружия для граждан) вправе во внесудебном порядке приостанавливать действие лицензий и разрешений на хранение и ношение гражданского и служебного оружия, в том числе по заявлениях граждан (соседей) и иных причин, указывающих на опасность и агрессивность поведения владельца (собственника) оружия.».

[attachment]Законопроект.txt[/attachment]
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 16 Ноября 2012, 04:52:45
Вносится депутатом
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
М.И. Сердюком

                        Проект

            
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии»

Статья 1
Внести в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ \"Об оружии\" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 51, ст. 5681; 2001, № 31, ст. 3171; 2003, № 2, ст. 167; № 50, ст. 4856; 2009, № 7, ст. 770; № 30, ст. 3735; 2010, № 14, ст. 1554, 1555; № 23, ст. 2793; 2011, № 1, ст. 10; № 27, ст. 3880; № 30, ст. 4596; № 50, ст. 7351) следующие изменения:
1) в пункте 5 статьи 6 после слов «и других массовых публичных мероприятий» дополнить словами «, а также появление граждан с оружием в общественных местах (культурные, учебные заведения, заведения общепита, рестораны, транспорт, вокзалы), кроме должностных и иных лиц в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции»;
2) в статье 9:
а) название статьи изложить в следующей редакции:
«Статья 9. Лицензирование и разрешение на приобретения оружия и патронов к нему»;
б) часть первую изложить в следующей редакции:
«Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи, а также случаев безлицензионного приобретения на условиях разрешения, выдаваемого органами внутренних дел по месту постоянного проживания (регистрации) гражданина.»;
в) в части второй слова «шесть месяцев» заменить на слова «один год»;
г) в части третьей и части четвертой по тексту после слова «лицензии» дополнить словами «и соответственно разрешения»;
3) в статье 13:
а) название статьи изложить в следующей редакции:
«Статья 13. Право граждан Российской Федерации на приобретение, хранение, ношение оружия»;
б) в части первой слова «достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.» заменить словами «достигшие возраста 18 лет, если настоящей статьей не установлен другой возрастной ценз, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия, а также разрешения на его хранение, ношение в органах внутренних дел по месту постоянного проживания (регистрации).»;
в) часть третью изложить в следующей редакции:
«Холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. По лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц указанных видов оружия. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанного вида оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.»;
г) часть четвертую изложить в следующей редакции:
«Газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, длинноствольное одноствольное старинное (антикварное) огнестрельное оружие, копии длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, реплики длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, старинное (антикварное) холодное оружие, списанное оружие граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, имеют право приобретать их без получения лицензии на основании разрешения на его приобретение, хранение, ношение в органах внутренних дел по месту постоянного проживания (регистрации).»;
д) в части 18 и части 22 слова «не реже одного раза в пять лет» заменить на слова «не реже одного раза в два года»;
е) пункт 2 части двадцатой дополнить вторым абзацем следующего содержания:
«медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, в том числе медицинские противопоказания по обращению с оружием, должны выдаваться врачами общей практики, с которыми гражданин по месту фактического проживания зарегистрирован в получении медицинской помощи не менее шести месяцев (далее - врач) с участием невролога, психиатра и нарколога, или созданными медицинскими комиссиями, возглавляемыми семейным врачом или терапевтом, с включением в состав комиссии невролога, офтальмолога, отоларинголога, травматолога или хирурга-ортопеда, психиатра и нарколога. Врач или медицинская комиссия в соответствии с их компетенцией оценивают медицинские противопоказания и, при необходимости, отправляют лицо для дальнейшего обследования для получения иных медицинских заключений для подготовки окончательного решения;»;
ж) дополнить статью частью двадцать четыре следующего содержания:
«Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское оружие самообороны: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия; огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия, должны достичь возраста 25 лет, при условии:
1) выдача разрешений на хранение и ношение гражданского и служебного оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел на следующие временные периоды: впервые - на 6 месяцев, затем - на год, затем - на три года, после чего на каждые пять лет, если нет причин отказа, при этом органы внутренних дел вправе прописывать в лицензиях на приобретение оружия мероприятия, необходимые для данного гражданина при владении (хранении, ношении) оружия;
2) получение лицензии на приобретения указанных в настоящей части статьи Федерального закона видов оружия и патронов к нему не дает права на фактическое их приобретение без наличия соответствующего разрешения;
3) при первичном получении лицензии для приобретения оружия и патронов к нему, необходимо наличие рекомендаций двух человек, возрастом не менее 25 лет, имеющих разрешение на хранение и (или) ношение оружия, а также их подпись в заявлении;
4) выдаче лицензии и разрешения должно предшествовать проведение тестов и собеседования, из чего было бы видно о психологических и иных способностях человека к оружию, а также возможности и умения его использовать для защиты в экстренных ситуациях.»;
4) статью 26 дополнить частью семь следующего содержания:
«Органы внутренних дел (должностные лица, осуществляющие разрешительные действия по обороту оружия для граждан) вправе во внесудебном порядке приостанавливать действие лицензий и разрешений на хранение и ношение гражданского и служебного оружия, в том числе по заявлениях граждан (соседей) и иных причин, указывающих на опасность и агрессивность поведения владельца (собственника) оружия.».

Статья 2
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 календарных дней со дня  его официального опубликования.
2. Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации в соответствии с полномочиями в месячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обеспечить внесение соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты для реализации настоящего Федерального закона.
3. Выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии и разрешения в сфере оборота оружия признаются действующими, но не более чем в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент
Российской Федерации                                                        В.В. Путин

Москва, Кремль
_____________года
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 16 Ноября 2012, 05:00:15
Пояснительная записка.


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии»


Целями законопроекта являются:
- дальнейшее совершенствование Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (с изм., далее - Закон) в части усиления и достаточности управляющего воздействия на такой специфический участок общественных отношений, объектом которого является сфера оборота оружия, а также его направленности на усиление контрольной функции государства, исключения условий незаконности применения гражданского и служебного видов оружия;
- профилактика преступлений в сфере оборота оружия и патронов к нему;
- повышение уровня правосознания населения, учитывая общеизвестную статистику по огромному количеству насильственных бытовых преступлений (правонарушений) с использованием различных типов и видов  гражданского оружия, в том числе в состоянии алкогольного и иного опьянения (еще не утихло общественное возмущение по последнему московскому случаю трагедии – убийство шестерых мирных граждан на рабочем месте из огнестрельного оружия);
- уточнение положений о запрете оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему в части не только торговли, но и приобретения его помимо организаций, осуществляющих торговлю оружием и патронами к нему в иных местах (в том числе на транспорте, на улицах, в местах рыночной торговли и т.п.), учитывая, что, например, электрошоковые устройства и искровые разрядники свободно «торгуются и приобретаются» гражданами в поездах и других местах наряду с детскими игрушками и кухонными ножами.
   Уточнения и новации положений, изложенных в законопроекте, исходят из нижеследующего.
1. В настоящее время в обороте оружия отсутствует элемент (условие) поэтапности (срочности) допуска к оружию физических лиц, в том числе разрешении на ношение оружия.
Действующее условие лицензирования на срок приобретения оружия и патронов к нему - 6 месяцев (часть 2 статьи 9 Закона) не предусматривает каких-либо иных временных квалифицированных признаков владения и применения оружия, кроме срока действия лицензии на пять лет (части 3, 14, 18, 22 статьи 13 Закона).
При этом положения статей 26, 27 Закона, предусматривающие возможность аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия, изъятия оружия и патронов к нему - носят весьма общий характер, находясь в зависимости от некоего абстрактного и неопределенного случая «выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным Законом»… правил… хранения, ношения, продажи... оружия… «органом внутренних дел»… (см. например, часть 2 статьи 26 Закона).
Однако Закон устанавливает некую отсылку к статье 13 Закона по разрешению на ношение лишь наградного оружия, а в части гражданского и служебного оружия нормы о разрешении на хранение и ношение оружия отсутствуют, хотя этот вид оружия, в том числе оружие самообороны, наиболее часто используется и является квалифицирующим признаком уголовных и административно-правовых деяний граждан.
Законопроект предусматривает на законодательном уровне выдачу разрешений на хранение и ношение гражданского и служебного оружия на следующие временные периоды: впервые - на 6 месяцев, затем - на год, затем - на три года, после чего - на каждые пять лет, если нет причин отказа.
Полагаю, что предлагаемые административно-правовые меры будут способствовать достаточности управляющего воздействия Закона на такой специфический участок общественных отношений, объектом которого является оружие, и позволит существенно повысить возможности профилактики правонарушений, будет содействовать повышению уровня правосознания граждан, служебной и специальной учетности и контролю оборота оружия, а также разрешительной системы МВД в данной сфере.
2. В настоящее время Закон, хотя и предусматривает ряд предварительных положений квалифицированного характера для приобретения определенных видов и типов оружия для граждан: как-то наличие «спортивного паспорта» (часть 7 статья 13); необходимость иметь в «собственности спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет» (часть 8 статьи 13); предоставление ходатайства аккредитованной «общероссийской спортивной федерации» (часть 16 статьи 13), - однако для оружия самообороны какие-либо аналогичные квалифицированные требования не предусмотрены.
В этой связи для достижения указанных целей законопроектом по аналогии с предварительными положениями квалифицированного характера предлагаются следующие новации:
а) уточнение нормы при первичном получении лицензии - необходимостью наличия рекомендации двух взрослых человек и их подпись при подачи заявления гражданином для приобретения оружия,
б) проведение тестов и собеседования, из чего было бы видно о психологических и иных способностях использования человеком оружия, а также возможности и умения применять его для защиты в экстренных ситуациях.
Предварительное прохождение специальных тестов в порядке личного опроса на пригодность и выявление необходимых качеств людей обусловлено тем, что оружие - это прежде всего средство защиты (не считая боевого, охотничьего, спортивного), и разрешение на него может даваться только психически устойчивым и надежным людям, имеющим веские причины для владения огнестрельным оружием для самообороны и способных в экстремальных ситуациях принимать адекватные решения, чтобы воздерживаться от разрушительных и насильственных действий. Международная практика придерживается таких же подходов по указанным новациям, что отражено, например, в законах об оружии Финляндии, Латвии, Австрии, Германии и др.
3. Законопроектом предлагается:
а) повысить возрастной ценз - до 25 лет, при получении лицензии на гражданское огнестрельное оружие самообороны рядовыми гражданами (за исключением спорта, государственной службы и выполнения других профессиональных обязанностей);
б) ввести разрешительную систему на гражданское неогнестрельное оружие самообороны (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, часть 4 статьи 13 Закона).
Данная позиция подтверждается и практикой ряда европейских государств, в том числе и по возрастному цензу граждан, претендующих на получение лицензий на огнестрельное оружие самообороны, разрешений на владение им (например, в Финляндии – начиная с 20 лет, в Австрии - с 21 года и старше, в Германии - с 21 года). К примеру, в Финляндии закон об огнестрельном оружии напрямую влияет на 700000 держателей лицензий на огнестрельное оружие и, косвенно, на ряд других лиц с включением более миллиона поклонников пневматического оружия. При этом, в отличие от России, законодательство регламентирует вопросы и отношения не только по огнестрельному оружию, но и по стрельбищам, их размещению и содержанию, что также предполагается ввести законопроектом.
4. Законопроектом предусматривается дополнить полномочия органов МВД прописыванием в лицензиях на приобретение оружия мероприятий, необходимых для данного гражданина при владении (ношении) оружия, а также  предоставлением права досрочного отзыва лицензии (разрешения) в не судебном (административном) порядке, в том числе по заявлениям граждан (соседей), указывающих на опасность и агрессивность поведения владельца (собственника) оружия.
Данная мера, соответствуя указанной международной практике в части регулирования отношений оборота оружия, направлена на усиление превентивной роли разрешительной системы.
5. В настоящее время в Законе отсутствуют запретительные требования к появлению граждан с оружием (в том числе огнестрельным травматическим и пневматическим) в общественных местах (культурные и учебные заведения, заведения общепита, рестораны, транспорт), в то же время весьма мощный законодательный акцент делается  на запрет в указанных местах курения, хотя табак не относится к источникам повышенной общественной опасности, в отличии от оружия самообороны.
По аналогии с запретом на табакокурение – законопроектом предлагаются такие же ограничения и в отношении оружия.
6. Законопроектом также предусматривается новация по выдаче медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, в том числе указаны медицинские противопоказания по обращению с оружием, которые должны выдаваться врачами общей практики с участием невролога, психиатра и нарколога или медицинскими комиссиями, возглавляемыми семейным врачом или терапевтом, с включением в состав комиссии невролога, офтальмолога, отоларинголога, травматолога или хирурга-ортопеда, психиатра и нарколога. Врач или медицинская комиссия в соответствии с их компетенцией оценивают медицинские противопоказания и, при необходимости, отправляют лицо для дальнейшего обследования для получения иных медицинских заключений.  
Данная норма обусловлена необходимостью наряду с предлагаемыми тестами повысить «входной контроль» при первичном получении лицензии (разрешения) на соответствующий вид оружия, а также в последующие пятилетние периоды проверки состояния человека, обладающего законным правом на оружие.
Вышеизложенные изменения и новации Закона обусловлены также тем, что в Российской Федерации с начала экономических реформ вопросы оборота оружия стали не только видом бизнеса, но и неотъемлемой частью рыночных и социальных преобразований всех сфер жизни общества, в том числе широкого использования охранных услуг. Сегодня нет ни одного человека, кто бы избежал или не ощущал опасности воздействия либо агрессивности вооруженных людей.
В такой ситуации государство обязано осуществлять над этим видом экономической деятельности оборота оружия свой контроль и надзор.
В подтверждение необходимости принятия предлагаемого законопроекта можно сослаться на ряд правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н.Тетерина\", где Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил право федерального законодателя принимать административно-правовые меры в  рамках Закона, исходя из того, что «Право собственности, включая право владения, пользования и распоряжения имуществом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не является абсолютным и, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для контроля за использованием собственности согласно общим интересам, как следует из статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не умаляется признанием права каждого физического и юридического лица на уважение и защиту принадлежащей ему собственности (и, соответственно, свободы пользования имуществом, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности). Осуществляя на основании статьи 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения как в определении видов оружия, условий и порядка их приобретения, так и в установлении видов и мер ответственности за правонарушения в сфере оборота оружия (п. 2.1.).
Автор законопроекта полагает, исходя из общемировых и европейских тенденций в сфере регулирования и контроля оборота оружия, норм Конституции Российской Федерации, что предлагаемые нормы изменений в Закон соотносятся с как с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, так и с единственным синтетическим критерием надлежащей реализации любого федерального закона в любой сфере государственной деятельности, - которым является соблюдение законности.
Следует отметить, что правовая реформа, выявившая за последние годы множество проблем во всех сферах жизни общества и коснувшаяся не только каждого гражданина России, но и всех государственных, политических и общественных структур, в том числе сферы оборота оружия, на первый план выдвигает вопросы социального значения и, в том числе, безопасности населения, повышения нравственных ценностей подрастающего поколения в противовес сценам насилия и жестокости. Разрешению указанных проблем будут способствовать нормы предлагаемого законопроекта, так как, следуя преамбуле Федерального закона «Об оружии», правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности и укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 16 Ноября 2012, 05:08:00
К сожалению файлы не прикрепляются.

Еще раз повторюсь:

Это только законопроект не прошедший не то что первое чтение, а даже согласование в профильном комитете!!!
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 16 Ноября 2012, 05:21:50
По аналогии с запретом на табакокурение – законопроектом предлагаются такие же ограничения и в отношении оружия.
 
Ну пиздец, извините мой французский.
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 16 Ноября 2012, 10:54:23
4) статью 26 дополнить частью семь следующего содержания:
 «Органы внутренних дел (должностные лица, осуществляющие разрешительные действия по обороту оружия для граждан) вправе во внесудебном порядке приостанавливать действие лицензий и разрешений на хранение и ношение гражданского и служебного оружия, в том числе по заявлениях граждан (соседей) и иных причин, указывающих на опасность и агрессивность поведения владельца (собственника) оружия.»

Т.е. теперь любой мой недоброжелатель может капнуть участковому, что я опасен или агрессивен и всё... Все владельцы оружия станут беззащитны перед шантажистами типа плохих соседей, тёщ, жён (нужна шубка, а некуча патронов) и т.д..
Как всегда законотворцы переложили проблеммы на владельцев оружия и честных граждан... . Короче Михалыч Ваш французский безупречен!
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 16 Ноября 2012, 15:21:10
3) при первичном получении лицензии для приобретения оружия и патронов к нему, необходимо наличие рекомендаций двух человек, возрастом не менее 25 лет, имеющих разрешение на хранение и (или) ношение оружия, а также их подпись в заявлении;

Вот тоже пунктик, а если чувак в лесу живет и кроме медведей и белок никого :woohoo:
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 16 Ноября 2012, 18:05:02
Цитата: \"Чегодаев Сергей\" post=9627
3) при первичном получении лицензии для приобретения оружия и патронов к нему, необходимо наличие рекомендаций двух человек, возрастом не менее 25 лет, имеющих разрешение на хранение и (или) ношение оружия, а также их подпись в заявлении;

Вот тоже пунктик, а если чувак в лесу живет и кроме медведей и белок никого :woohoo:


как никого, есть мы - геологи :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 16 Ноября 2012, 18:14:57
ага, нефтянники,рыбаки, браконьеры и ссыльные. :sick:
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 16 Ноября 2012, 18:19:13
6. Законопроектом также предусматривается новация по выдаче медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, в том числе указаны медицинские противопоказания по обращению с оружием, которые должны выдаваться врачами общей практики с участием невролога, психиатра и нарколога или медицинскими комиссиями, возглавляемыми семейным врачом или терапевтом, с включением в состав комиссии невролога, офтальмолога, отоларинголога, травматолога или хирурга-ортопеда, психиатра и нарколога. Врач или медицинская комиссия в соответствии с их компетенцией оценивают медицинские противопоказания и, при необходимости, отправляют лицо для дальнейшего обследования для получения иных медицинских заключений.

Состав комиссии бесподобен,т.е.человек в здравом уме, но на костылях не может купить оружие для охраны жизни, здоровья и жилища?
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 16 Ноября 2012, 18:28:30
Цитата: \"Чегодаев Сергей\" post=9636
ага, нефтянники,рыбаки, браконьеры и ссыльные. :sick:

да нет мы понятийные универсалы :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 16 Ноября 2012, 19:10:21
Ждем разъяснения по каждому конкретному пункту от знатоков.

На мой взгляд, практиков -  конкретно, эти поправки не заденут (если соседи - не недоброжелатели).
Однако тенеденция по пневматике внушает некоторые опасения.
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 16 Ноября 2012, 20:04:42
С пневматикой довольно часто совершаются хулиганские действия типа стрельбы по проезжающему транспорту (особенно общественному), по прохожим, по окнам и т.д..
Помню такой случай по подозрению именно в таких действиях наряд милиции окликнули молодого человека который развернувшись достал МП-654 и навёл на сотрудников, была ночь по приметам непонятно было он не он окликнули на всякий случай. Дятел с расстояния 10-12 метров держал наряд на \"мушке\", поскольку искали дурака с пневматом решили не стрелять, пошли на выстрелы прикрывая лица руками, задержали и глаза сохранили. Но это были опытные сержанты со стажем.
Еслиб не было предварительной информации о пневмате могли б посчитать за огнестрел и был бы несовершеннолетний (17лет) труп и два сидельца в погонах.
На мой взгляд необходимо создавать условия где за очень не дорого можно будет пострелять из своего или прокатного пневмата. В советское время этому обучали на уроках НВП.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 17 Ноября 2012, 03:25:01
Цитата: \"MK-C\" post=9654
С пневматикой довольно часто совершаются хулиганские действия типа стрельбы по проезжающему транспорту (особенно общественному), по прохожим, по окнам и т.д..
В советское время этому обучали на уроках НВП.

Чоооо?  :blink:
Пневматика в советское время, да еще на НВП?  :blink:
Нас, уже после Брежнева, и то возили из АК стрелять.
Кругом мелкашки, а духовки мастерили сами.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 17 Ноября 2012, 12:38:58
Для мелкашек тир нужен, а если в школе его нет - обходились пневмой.
У нас в школе были ИЖ-38 и немецкие \"311\" и \"312\".
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 17 Ноября 2012, 13:30:27
Чем вызвано удивление? Пневматика в школе.
Учился в шк.№ 11, тир для мелкашки сделали в подвале школы практически собственными силами, занимались после уроков в основном те кто был отобран военруком после общих стрельб.
Из пневматики стреляли прямо в кабинете НВП в отдельно оборудованном месте общая обязаловка плюс два раза в год соревнования  с поголовным участием и вручением значков и присвоением разрядов. В соревнованиях из мелкашек по району и городу по пулевой стрельбе и биатлону принимали только члены сборной школы.
Из автомата стрельбы проводились один раз в год только для 10-х кл. организаторам являлся военкомат района или города уже не помню, но однозначно военкомат.
При чём тут мастерили сами. Я говрил о том что культуре обращения с оружием обучали в государственной системе образования, когда подросток ещё в основной массе поддаётся обучению. А сейчас полное блядство именно с пневматами. В школах ни хера не учат, в магазинах выбор большой, естественно на улицах бардак. Получать разрешение на пневму до 7,5 дж в милиции - пыль, формальность. Ментам некогда огнестрелы отслеживать - соблюдение сроков, условия хранения, поведение в быту владельцев и т.д.
Поэтому эти поправки не работа по совершенствованию законодательства, а её видимость, депутатский популизм, политический скачёк на резонансе, моральная убогость, лобирование вредных для общества интересов, деление на рабов и хозяев...............................
Дальше всё по французски!
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 17 Ноября 2012, 13:36:26
У нас пневмы не было - школа попроще сильно.
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 17 Ноября 2012, 19:10:51
Цитата: \"MK-C\" post=9654

Помню такой случай по подозрению именно в таких действиях наряд милиции окликнули молодого человека который развернувшись достал МП-654 и навёл на сотрудников, была ночь по приметам непонятно было он не он окликнули на всякий случай.
Еслиб не было предварительной информации о пневмате могли б посчитать за огнестрел и был бы несовершеннолетний (17лет) труп и два сидельца в погонах.


В нашей практике не единожды были случаи, когда даже с игрушками, внешне похожими, валили и все нормально. Думать нужно, что и в кого направляешь. А в описанном случае скорее всего был бы труп и... все B)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Raider от 19 Ноября 2012, 10:06:33
Цитата: \"MK-C\" post=9616

... Все владельцы оружия станут беззащитны перед шантажистами типа плохих соседей, тёщ, жён (нужна шубка, а некуча патронов) и т.д..


Да,да один бывший член семьи мне уже заявила, что лишит меня лицензии :laugh:
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 14 Декабря 2012, 20:31:43
новый вариант развития ситуации:
http://freechel.livejournal.com/2945.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 15 Декабря 2012, 03:47:57
я не стал в свое время это перепостивать - тема спорная, опять же лишнее обсуждение = дополнительная слава дебилу.

На мой взгляд, вот это гораздо интнреснее и полезнее -
http://mpopenker.livejournal.com/1530966.html
Вывод  оттуда -
Итак, говоря простым языком, по данным ООН, имеется СТАТИСТИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНАЯ ОБРАТНАЯ зависимость уровня убийств от количества ЛЕГАЛЬНОГО оружия (даже без учета всех остальных факторов). Один из любимых тезисов хоплофобов о том, что якобы \"неизбежно при вооружении населения вооружатся и бандиты\", таким образом, полное фуфло не имеет под собой оснований.
Еще интересно почитать вот это, материал по истории,-
Дикий Запад : чего не знают хоплофобы.
http://nicolas83.livejournal.com/2247.html

Отвлекаясь от основной темы, но продолжая историческую, всем любителям хруста французской булки настоятельно рекомендую читать посты по истории Росии от Джона Шемякина
здесь -
http://gilliland.livejournal.com/
глядишь, от царскоимперской романтики избавиться поможет...
Название: Re: За или против...
Отправлено: 22969 от 17 Декабря 2012, 11:03:38
http://top.rbc.ru/society/17/12/2012/836867.shtml
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 17 Декабря 2012, 13:15:29
Да,этот свояк военно-табуреточного министра совсем на улицу не выходит.Трагедии понятно, никто не может предугадать,но сколько раз было говорено, что  все трагедии имеют место только там, где запрещенно ношение оружия. Есть положительный опыт Израиля,где вооружены  учителя,и самый тупой араб не сунется в такую школу,ибо знает чем дело закончится.[attachment=2853]israel-teacher-rifle.jpg[/attachment]
Название: Re: За или против...
Отправлено: ponosonic от 17 Декабря 2012, 19:25:05
чесно говоря, я последнее время не понимаю почему так акцентируется внимание на приобретение частными лицами оружия. Ведь всё сводится к определённым целям потребности (а кому, зачем и в каких целях должны определять органы). Из чего и зачем создают ажиотаж в последнии 3 года?
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 18 Декабря 2012, 03:53:13
Богатые боятся потерять честно заработанное. Им не требуется народная армия в мирное время
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 18 Декабря 2012, 07:39:49
Какая народная армия? С пистолями что ли, так ни один пистоль не тянет даже против гладкоствола (в бою), не то что против боевого нарезного. Про народную армию это все бред всякой оппозиции и других бездельников. Оружие нужно людям (большинству) для защиты семьи и спорта. А нежелание разрешать короткоствол, на мой взгляд, связано с опасением, что сначала будет куча мяса. Все разговоры, о том что \"люди будут знать что их идентифицируют по баллистике, а по этому 100 раз подумают прежде чем стрельнуть\" - бред. Себя контролировать может только подготовленный человек. Исходя из того, какое общение между сапиенсами я вижу каждый день и конфликты которые возникают на ровном месте, мой вывод, что людей способных контролировать свои поступки и эмоции явно меньше, чем тех которые этого делать не умеют, а потому (как бы мне не хотелось заиметь своего собственного \"вороненого друга\") я считаю, что в России пистолеты разрешать рановато. Вы поймите, что оружие появится не только у нас, но и у окружающих и среди них много разных не уравновешенных личностей, которые сначала стреляют, а потом думают. И ни какие справки из медучреждений и семинары по безопасному обращению с оружием их выявить не смогут.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Mr.Gibbs от 18 Декабря 2012, 08:14:53
Алексеич прав,надо с людьми работать.И не на семинарах-разошлись и забыли.Пока гребанное государство не даст людям пожрать и уверенность в том,что завтра тоже будет чо поесть,нефиг разводить демагогию об ответственности.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 18 Декабря 2012, 08:37:20
ну вообще то ножом орудуют не реже огнестрельного
и наркотики вроде запрещены
и взятки тоже
вы думаете там наверху о вас беспокоятся ?:)
после любого разрешения будет всплеск
сейчас или потом
Название: Re: За или против...
Отправлено: Mr.Gibbs от 18 Декабря 2012, 09:03:27
Т.е. предлагаешь все это легализовать?
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 18 Декабря 2012, 09:21:02
Я к тому, что запрет - не выход. Нельзя говорить категорично нет. Оно сразу порождает бурю противных мероприятий.
Надо ограничивать, а не запрещать. И ограничивать, не нарушая прав.
Наркотики так-то тоже не запрещены в медицинских целях, если ты болен.
А если ты болен стрелковым спортом, почему нет ?
У противоположной стороны и так есть оружие.
В целом от разговоров все равно ситуация пока не измениться в лучшую сторону пока у власти не будет лобби данного интереса.
В Америке это национальная идея, направленная на безопасность страны. У нас пока это хотелки отдельно взятого индивидуума.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 18 Декабря 2012, 09:31:24
была или не была статья здесь
http://www.indemco.org/files/Indemco2011.03.01.pdf
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 18 Декабря 2012, 09:31:52
Алексей пойми, что наличие у тебя или меня, да все равно у кого пистолета, не защитит нас, так как нападающий даже с палкой/ножом уже впереди на один шаг - он знает о своих намерениях в отношении тебя, а ты нет. И человек (даже  профессионал http://www.ridus.ru/news/59121/) просто ничего не сумеет предпринять, если преступник заранее не выдал свои намерения. А если даже и выдал, то стрелять первый раз в живого человека для большинства пользователей оружия станет непреодолимым психологическим барьером.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 18 Декабря 2012, 09:35:46
ситуации бывают различные
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 18 Декабря 2012, 09:43:22
Разница в один шаг будет всегда
Название: Re: За или против...
Отправлено: Mr.Gibbs от 18 Декабря 2012, 10:03:53
У нас,людей стреляющих,свой взгляд на вещи.Но нас очень мало и мы со своей хотелкой мало что можем противопоставить и общественному мнению и государству,этим мнением управляющему...Поэтому,мы пока можем отбросить фрейдисткие желания и детские мечты и  трезво подумать,а на хера мне пистолет? ;)
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 18 Декабря 2012, 10:59:00
Действительно, а на хрена мне пистолет. Постоянно бабахать дорого, носить с собой - не факт что успеешь использовать, разбирать-собирать можно взять ммг. Остается одно - дуть щеки от осознания, что обладаешь ПИСТОЛЕТОМ :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 19 Декабря 2012, 14:21:17
http://hyperprapor.livejournal.com/418967.html

http://u-96.livejournal.com/2941236.html#comments
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 19 Декабря 2012, 20:48:47
мнение как ожидаемо 50Х50 :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Raider от 20 Декабря 2012, 07:39:20
Лично мне нужен КС, и нужен для спорта! Только в этом году участвовал в нескольких этапах Кубка РФ, в ЧР и в нескольких матчах 2-го уровня. И сцуко каждый раз новый пистолет! О каких результатах может идти речь? Да, у меня есть «свой» КС (купленный за мои деньги, но оформленный на стрелковый клуб) и что? Да, бля, ни чего!!!! В Тольятти,  с барского плеча, предложили мне свозить, якобы мой КС, всего то за 5 тыс.руб. Для сравнения в Тольятти можно было взять в аренду ЧЗ-75 за 1 тыс.руб в день и матч 2 дня. В Ебург, Пермь и Йошку вообще не повезли. В Мытищи на ЧР-12 великодушно согласились отвезти, но я должен был положить им депозит в размере 20 тыс.руб. Ну а там они решать, что и как у меня вычесть.

Цитата: \"алексеич\" post=10011
носить с собой - не факт что успеешь использовать,….

Если будет свой КС, то не планирую его вообще носить с собой в качестве оружия самообороны. Только перевозка до стрелковых объектов и на матчи. По факту использования, но как ни странно, а вот статистика США говорит об обратном . Там регулярно отстреливают гопников и ни  чо, успевают ведь как-то неумехи америкосовские. Они там все наверное спецназовцы.

Цитата: \"алексеич\" post=10011
разбирать-собирать можно взять ммг. Остается одно - дуть щеки от осознания, что обладаешь ПИСТОЛЕТОМ :)

Для начала попробуй найти ММГ К-100, ЧЗ-75, да хоть Глока. Если решиш завести ММГ этих КС, то стоить они тебе будут в 3-5 раз дороже оригинала.
Название: Re: За или против...
Отправлено: strelokandrei от 20 Декабря 2012, 09:03:04
зачем мне КС? я конечно повторюсь, но за тем же зачем больному лекарства.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 22 Декабря 2012, 04:05:25
Причины убийств с применением оружия: бедность и отсталость
http://ttolk.ru/?p=14758
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 22 Декабря 2012, 04:51:54
Отличная инициатива в Техасе: школьным учителям разрешено скрытое ношение оружия. \"Теперь наши дети защищены\" - говорит суперинтендант Дэвид Твитт.
обсуждение -
http://ru-guns.livejournal.com/1591538.html#comments
Название: Re: За или против...
Отправлено: Феликс от 22 Декабря 2012, 12:12:21
Артемий Алексеич, будет свбоодное время - позвони плиз, 89222985811.
Очень нужен твой профессиональный совет, консультация помощь.
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 22 Декабря 2012, 21:53:20
Ок Александр, в воскресенье, сейчас только увидел сообщение
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 14 Января 2013, 10:45:34
Трагедия в Ньютауне требует от Америки мужества не делать НИЧЕГО
http://nicolas83.livejournal.com/4237.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 15 Января 2013, 11:45:18
Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2012 N АКПИ12-1427

При продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения не требуется представлять документ о прохождении подготовки и приобретении навыков безопасного обращения с оружием
Признан недействующим со дня вступления в силу пункт 9.3 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (утвержден приказом МВД России от 27.04.2012 N 373), в части, возлагающей на заявителя, обратившегося с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, обязанность представить документ о прохождении им подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.
Суд установил, что указанное положение Административного регламента противоречит Федеральному закону \"Об оружии\", а также норме Федерального закона \"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг\" о запрете органам, предоставляющим государственные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 26 Января 2013, 17:10:25
Огнестрельное нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж не будет входить в список разрешенных для свободного обращения видов оружия. Такую точку зрения высказало Правительство Российской Федерации.
 
На официальном сайте Кабмина опубликован результат рассмотрения представленного законопроекта, согласно которому данный тип оружия можно было бы свободно носить в обычной жизни.
 
Одна из причин не согласия с предложенными поправками - правонарушения, которые постоянно происходят в разных городах России.
 
- Продолжает оставаться крайне тревожной ситуация с правонарушениями, совершёнными с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения (оружие самообороны), в том числе находящегося у граждан на законных основаниях. За последние пять лет было совершено свыше 2 тыс. преступлений и правонарушений с применением указанного оружия, в том числе причинён вред здоровью различной степени тяжести более 500 гражданам, около 100 человек от полученных ранений скончались, - говорится в официальном отзыве.
 
В том случае, если огнестрельное нарезное короткоствольное оружие будет разрешено для свободного обращения, то ситуация с безопасностью в стране может стать еще хуже.
 
- На основании изложенного Правительство Российской Федерации представленный проект федерального закона не поддерживает, - сообщается в отзыве.
источник:http://www.itar-tass.com/c9/631904.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: kinchara от 27 Января 2013, 12:15:18
вот  не себе не людям, хотя бы спортменам разрешили :angry:
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 28 Января 2013, 12:02:38
Ронни / 18.01 17:18
Анатолий, вы известны как сторонник легализации гражданского огнестрельного оружия. Не изменилась ли Ваша точка зрения в связи с последними трагическими событиями в США?

Вассерман Анатолий Александрович / 21.01 23:03
Моя точка зрения по этому поводу не изменилась, прежде всего потому, что я вовсе не считаю тот порядок владения оружием, какой принят в США, оптимальным. Наоборот, я полагаю, что именно та система разрешения на владение оружием, какая принята в России, уже доказала свою эффективность, осталось только распространить эту систему на оружие гражданской самообороны. Тут дело не только во владении оружием, тут дело и в обучении обращению с оружием, и в следственной и судебной практике по делам о самообороне, то есть решение нужно достаточно сложное и комплексное. Но в любом случае американский опыт меня не пугает, потому что мы, к счастью, не Америка. Если кому-то нужно посмотреть на зарубежный опыт по этому вопросу, пусть посмотрят на Молдавию и Эстонию, где в первые постсоветские годы приняты практически одинаковые законы о вооруженной гражданской самообороне, и где после этого число насильственных преступлений падало значительно быстрее, чем во всех остальных республиках бывшего Союза, причем падало практически синхронно, несмотря на все различия этих двух республик. Мы – не Америка, у нас продажа оружия будет не свободной, а законной. Это разные вещи. Соответственно не будет у нас таких массовых убийств. Сам по себе запрет на оружие тоже не страхует от массовых убийств. Например, в Японии благодаря островному положению сумели добиться, что на руках у населения нет ничего огнестрельного. Сумасшедший, которому хочется утащить с собой в могилу побольше народа, берет парочку кухонных ножей и бежит по улице, пыряя всех прохожих. Остановить его некому, поскольку прохожие не вооружены. Там средний самоубийца уносит с собой в могилу не меньше народа, чем сумасшедший самоубийца в США.
http://www.aif.ru/onlineconf/5942
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 31 Января 2013, 21:57:17
Геннадич как всегда вник в суть вопроса, респект :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 01 Февраля 2013, 08:32:36
И была долина. И текли в той долине ручьи чистые. И росли в той долине травы сочные.
И паслось в той долине стадо овец великое. И управлял этим стадом пастух. И охраняли собаки то стадо от волков кровожадных. Но не могли собаки уследить за всем стадом одновременно, и загрызали волки то ягненка, то овцу, а то и барана.
И прознали бараны, что на других равнинах пастухи разрешили своим баранам отращивать клыки. И что с клыками бараны сами отбиваются от волков. И что в тех долинах, где у баранов выросли клыки, волки почти перестали нападать на стада.
И обратились бараны к пастуху:
- Пастух! Разреши и нам, как баранам соседних равнин, отращивать клыки. И мы сами будем отбиваться от волков. И волки будут меньше на нас нападать. И стадо наше будет больше.

И ответил им пастух:
- Да вы что? Какие вам клыки? Нельзя допускать свободного отращивания клыков любому желающему барану! У вас же нет культуры владения клыками! В вашем стаде ведь очень высокий уровень агрессии и социальной напряженности - вы просто перегрызете друг-друга! А если вы оставите свои клыки в месте, доступном ягнятам? Ягнята ведь или сами себя загрызут, или других овец! А если клыки попадут в рот неблагонадежным овцам?
Да и как вы себе представляете отбить клыками атаку волка? Ведь волк всегда тщательно готовится к нападению, нападает только в темноте, внезапно, со спины, и его клыки всегда наготове. А вы ведь не ждете постоянно нападения и клыки вам не помогут. Да и нельзя на каждого встречного волка с клыками бросаться - вдруг он хотел просто дорогу в библиотеку спросить.
С волками должны бороться собаки! Вот если волк загрызет кого из стада, то вот тогда собаки проведут комплекс специальных розыскных мероприятий по поимке волка, и, если поймают его, то непременно шкуру с него спустят! И, главное, с соблюдением всех норм законности!
Ну какие вам клыки? Ведь в нашей долине нет исторической культуры и традиции владения клыками. Вон посмотрите на соседние долины - так там клыкастые бараны устраивают массовые покусания других баранов. И эти явления приобрели настолько массовый и ужасный характер, что там даже некоторые луга объявляют \"зонами, свободными от клыков\". Ну вы же не хотите, что бы массовые покусания случались и в нашей долине?
Давайте лучше налаживать работу наших собак: увеличим их численность, проведем переаттестацию, поднимем им пайку. Ну расставим, на крайний случай, камеры видеофиксации вдоль границ нашей долины.
Но разрешить вам отращивать клыки - на такое я пойтить ну никак не могу! Поймите, то, что у вас нет клыков - это ведь исключительно для вашей же безопасности!

Сказал все это пастух своим баранам, сел на камень у ручья, закурил и подумал:
\"Совсем охренели бараны! Клыки им подавай. Ага, щаззз, с тремя \"з\"!
Им дай клыки, так они сначала всех волков перегрызут, а потом спросят \"А на хер нам собаки?\". А там не далеко и до вопроса \"А на хера нам этот пастух?\". Вон в соседних долинах все бараны клыкастые, так там пастух без разрешения и ягненка схарчить не может! А ну как почувствуют себя самостоятельными? А ну как на следующих выборах не за того пастуха проголосуют?
Нет, нет и еще раз нет! Никаких им клыков! Лучше пусть собаки стадо охраняют. Так и мне спокойней, и бараны под контролем.\"

источник:http://logan-666.livejournal.com/74737.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 19 Марта 2013, 05:58:45
\"Чем вооружены \"слуги народа\"
В Эстонии, где ношение пистолета легализовано, именное оружие с 2006г. получили аж целых 25 человек.
В РФ по состоянию на 2013г. , где хранение и ношение пистолета, как оружия самообороны, категорически запрещено, - именным оружием, с правом ношения, награждены 13 000 чел.
Кто именно - эти 13 000 награжденных «простых смертных» и «слуг народа» МВД не хочет признаваться... Но крупинки информации таки просачиваются и в открытые источники информации..
С позволения публики я представлю нескольких, из этих 13 000 граждан РФ и слуг народа.
 Итак….\"
статья полностью -
http://maxpark.com/community/4590/content/1865029  

оччень интересно, на мой взгляд.
\"и эти люди запрещают нам ковыряться в носу!\" (с)Вовочка
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 19 Марта 2013, 08:29:46
Костя,выложи её с фотографиями,народ должен знать своих героев.
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 19 Марта 2013, 12:04:13
Цитата: \"Чегодаев Сергей\" post=11177
Костя,выложи её с фотографиями,народ должен знать своих героев.


в продолжении темы...
http://www.ng.ru/inquiry/2005-08-19/1_weapon.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 19 Марта 2013, 18:36:14
В наших палестинах, на паркетном фронте новый герой:
http://59.mvd.ru/news/item/879649/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 19 Марта 2013, 19:04:05
Ну тут вроде офицеры...
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 20 Марта 2013, 06:30:07
один из них \"боевой\" :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 05 Апреля 2013, 15:16:53
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9IMOmVsYB0M

http://www.youtube.com/watch?v=BLa22hFzVWE&feature=player_embedded
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 08 Апреля 2013, 06:31:58
:woohoo:
понравилось, скопировал -

Опасно ли оружие в руках гражданского населения?
На днях в США прошел любопытный эксперимент, наглядно показавший всю опасность оружия у гражданского населения. Суть эксперимента и его краткие выводы изложены в этой небольшой газетной заметке:
(http://ic.pics.livejournal.com/ntv/14201556/718262/718262_original.jpg)
Перевод: Вчера я оставил свой дробовик на крыльце, снабдив его шестью патронами. Учитывая, что у дробовика нету ног, я посадил его в инвалидное кресло, чтобы он мог передвигаться. Пока меня не было, почтальон принес почту, парень через дорогу прибрал мой двор, девушка выгуляла свою собаку и, наконец, несколько машин останавливались на знаке СТОП рядом с моим домом.

Спустя 10 часов я проверил дробовик. Он не выехал на улицу и никого не убил, и все это несмотря на все те возможности, которые у него были! Можете себе представить, как я был удивлен, учитывая все эти гипотезы насчет опасности оружия и разговоров о том, как оно убивает людей! Получается, либо убийство все-таки совершают люди, использующие оружие не по назначению, либо у меня самый ленивый дробовик в мире! Теперь я, пожалуй, проверю ложки на кухне. Я слышал, они делают людей жирными. Собственно, на этом вся риторика противников оружия рассыпается в прах. Почему-то они считают оружие эдакой волшебной штукой, с которой никто не умеет обращаться и поэтому при малейшем прикосновении происходит убийство. Один из самых популярных аргументов у критиков гражданского оружия – убеждение, что наличие оружия у человека позволит ему совершить преступление. Почему-то людям в голову не приходит, что если преступник решился на убийство или грабеж, особо нет разницы, чем он будет при этом махать – пистолетом, кухонным ножом или топором.

Оружие – это в первую очередь точный и очень тонкий инструмент. Любой мужчина, если он хоть что-то смыслит в хозяйстве, знает, как приятно и удобно работать хорошим инструментом. Любовь к оружию для многих людей – в первую очередь любовь к хорошему качественному инструменту.

Никому не приходит в голову запрещать рыбалку или сбор грибов, хотя, к примеру, грибники – это все до единого \"какие-то мутные люди, которые ходят по лесу с ножами\". Что вы подумаете, встретив в лесу одинокого мужика с ножом? Почему тогда никто не требует запретить сбор грибов?

Еще один смешной аргумент против гражданского оружия состоит в прогнозе, что при его свободном обращении бандиты сразу достанут пистолеты и начнут грабить среди бела дня. Правда заключается в том, что как раз-таки у бандитов оружие, легальное и нелегальное, уже давным давно есть. Нет его только у их жертв, которые в теории могли бы защититься от нападения, но пока что, при атаке преступника им предлагается
Позвонить в полицию. Назвать свое ФИО, объяснить ситуацию и дождаться наряда.
Ни в коем случае не самообороняться, так как преступник может пострадать и подать в суд.
Логики, конечно, в этом никакой нет, особенно учитывая, что львиное большинство противников оружия – это граждане отнюдь не крепкого телосложения, которые врядли могут расчитывать на собственные силы при самообороне.

Особенно странно смотрятся нападки противников оружия на спортивную стрельбу и охоту. Даже невинный кроухантинг, который кстати благотворно влияет на окружающую среду и именно поэтому отстрел ворон разрешен законодательно, вызывает у них бурю возмущения.

На самом деле есть только одна категория людей, которая прямо заинтересована в том, чтобы в России не росла и не крепла культура обращения с оружием – это именно те, кто использует его нелегально, противозаконно и для совершения преступлений. Человек, который выступает против оружия, либо бандит, либо очень глуп. Другие варианты?
http://ntv.livejournal.com/306113.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 10 Апреля 2013, 15:18:24
http://grossfater-m.livejournal.com/1903837.html - почитайте.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 11 Апреля 2013, 12:25:46
Голосуванул
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 11 Апреля 2013, 12:38:30
не могу понять с регистрацией
пытался пароль УЭК вставить не прокатило
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 11 Апреля 2013, 15:22:32
Надо на гос услугах зарегистрировался.
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 12 Апреля 2013, 07:55:00
Очередное массовое убийство, теперь в Сербии
http://lenta.ru/news/2013/04/11/serbian/
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 22 Апреля 2013, 08:13:01
Доктор Майк Адамс. Социология, Криминология и Психология.
Цитато: \"Запретители-хоплофобы очень схожи с исламистами-террористами. Они всерьез готовы умереть следуя своим убеждениям, и почему то уверены - что и остальные жаждут разделить это счастье с ними.\"
спер у гиперпрапора
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 25 Апреля 2013, 02:34:42
Право на справедливое насилие
Когда защищаешь свой дом и семью, пределов необходимой обороны быть не может

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий отмену пределов необходимой обороны для случаев защиты от преступников, проникших в жилище. Авторы документа – парламентарии Игорь Лебедев и Ярослав Нилов ссылаются на опыт США, Великобритании и ряда других стран, где подобная практика существует уже давно.

В правовом поле там действует принцип «Мой дом – моя крепость», который в Штатах, например, закреплен законодательно, как Доктрина крепости. Этот закон разрешает гражданам защищать себя и свое жилище всеми возможными силами и средствами. И любой потенциальный преступник там знает: если он посмеет вторгнуться на чью-то частную территорию, он может быть убит на месте. Причем хозяева не обязаны даже знать истинные мотивы незваного визитера.

Наши депутаты предлагают перенести данный юридический алгоритм на российскую почву. Человеку, обороняющему свое жилище, как считают законодатели, следует «предоставить не только право применить просто насилие в отношении человека, проникающего в его жилище, но и право применить так называемое «смертельное насилие», то есть использовать оружие против проникающего в его жилище человека вплоть до смертельного исхода».

Теоретически право защищаться у законопослушных граждан есть и сейчас, напоминает председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин:

- Рамки необходимой самообороны в российском законодательстве определяет ст. 37-я УК РФ. Она, кстати, позволяет применять даже «смертельное насилие». То есть если при внезапном нападении человеку показалось, что ему угрожают оружием, а он применил в ответ свое оружие и, это не считается преступлением. Но вот дальше начинается судебная казуистика. Начинают доказывать, что угрозы жизни, собственно, и не было. Ну, подумаешь, к вам в дом вломились,…может, водички хотели попить. Поэтому прописать открытым текстом, что факт проникновения в жилище является основанием для применения «смертельного насилия», это, конечно, хорошо. Правильно. Одно смущает: суровость российских законов искупает необязательность их исполнения.

К слову, на Украине давно внесли аналогичную новеллу в свой УК. Звучит это примерно так: при вооруженном либо групповом нападении, а также при насильственном противоправном проникновении в жилище оправдано применение по нападавшим огнестрельного оружия на поражение, либо иных средств, независимо от тяжести последствий. Формулировка хорошая, законченная. Только, беда одна – самооборонщиков у них все равно сажают. Точно также как у нас. Потому что если есть у следствия и прокуратуры желание обойти закон, они все равно трактуют все иначе. А судебная практика в делах самообороны обычно носит обвинительный характер. Поэтому закон, конечно, полезный и нужный. Но вот будет ли он работать – вот в этом есть некоторые сомнения.

«СП»: - Вообще, наши граждане имеют право защищаться от преступных посягательств? Или им остается только уповать на помощь полиции?

- Помните, как в старом советском анекдоте. Приходит человек на консультацию, спрашивает: «Скажите, я имею право?» «Да, - говорят ему, - имеете». «Нет, я точно могу?» - переспрашивает. «Нет, не можете». Право-то мы имеем. Вы можете защищаться всеми возможными способами. А если на вас или кого-то из ваших домашних напали с угрозой жизни, либо внезапно, то вы имеете право на применение «смертельного насилия». По закону все красиво. А на практике - не совсем.

«СП»: - Многие сейчас говорят, что надо вооружаться, потому что если полиция часто «умывает руки», то каждый человек вправе защищать себя самостоятельно. Но не перестреляют ли наши граждане друг друга? Ведь случай с Сергеем Помазуном, который расстрелял шесть человек в Белгороде на этой неделе,дает лишний аргумент в пользу такой позиции?

- Все-таки начнем с того, что оружие у него было нелегальное. Это – раз. Рынок нелегального оружия огромен: по оценкам экспертов МВД, рынок этот составляет от 5 до 9 млн. единиц оружия. Его мы контролировать никак не можем. Поэтому если мы сейчас начнем изымать оружие у законопослушных граждан или «завинчивать гайки», то получится, как в том анекдоте – ищем не там, где потеряли, там, где фонарь горит. Мы можем, конечно, изъять все легальное оружие…

«СП»: - Что же произойдет в таком случае?

- Ну, представьте себе самые обычные весы: на одной чаше весов - вооруженная преступность и на другой – наша способность защитить себя, хоть как-то. И, снимая со второй чаши весов легальное оружие, позволяющее хоть как-то противостоять преступникам, мы, тем самым, преступности просто развязываем руки окончательно. Вот один факт из недавней истории, когда приняли первый закон об оружие и граждане, не являющиеся охотниками, смогли приобретать себе гладкоствольное огнестрельное оружие, охотничьи ружья, обычно. Это был разгул 90-х. Одним из весьма популярных способов поправить криминальный бюджет тогда были квартирные грабежи. Потому что когда люди дома, из них можно просто выбить информацию, где хранятся ценности, не надо долго искать. Но когда в домах стали появляться ружья, то за очень короткий срок количество нападений на квартиры сократилось примерно в десять раз. Вместо слез преступников стали встречать картечью. И они поняли, что безопаснее красть: путь придется подольше повозиться, зато не подстрелят.

«СП»: - То есть, для вас, оружие - это инструмент сдерживания преступности?

- Очень сильный инструмент. И ведь кому мы его даем, то мы и получаем. Сегодня оружие отдано на улицах исключительно в руки преступности – мы имеем преступность. Если мы позволяем этим оружием владеть законопослушным гражданам, то мы, тем самым, повышаем наши шаткие шансы на выживание. Мы снижаем количество тяжких преступлений против личности. И особенно это заметно, где пошли по пути вооружения населения именно на улицах - об этом свидетельствует вся мировая статистика, подчеркну – вся.

«СП»: - Поясните…

- Речь идет о том, что дом все-таки защитить можно. Оружие у нас разрешено. У нас запрещено «носильное» компактное оружие, как раз то, что нужнее всего. Потому что чаще всего нападают не на жилье, чаще всего нападают на улице. А там, где граждане пистолеты имеют право иметь и носить, количество насильственных уличных преступлений за очень маленькое время упало вдвое. Мы же, по последним данным НИИ академии генпрокуратуры, ежегодно теряем порядка ста тысяч человек от криминала. Получается, что цена за разрешение пистолетов – 50 тысяч жизней в год, а, возможно, и больше, потому что чем хуже ситуация, тем больше цифры снижения. Дело даже в том, что полиция «умывает руки», самая замечательная полиция не в состоянии охранять каждого гражданина на улице. Это надо понимать.

«СП»: - Почему тогда соответствующего закона до сих пор нет? Кому-то он невыгоден?

- Как ни парадоксально, это не выгодно производителям оружия. Логика здесь простая. То, что сейчас уже продается, приносит прибыль. Если разрешить нормальные пистолеты к продаже, то рынок травматики умрет напрочь. Никому не нужно будет покупать эту дрянь с резиновой пулей, когда есть нормальное оружие со свинцом. Очень сильно сократиться и рынок гладкоствольного оружия, потому что многие покупают его не для охоты, а для самозащиты. Даже в доме дробовик все-таки избыточно мощная штука и смертоносная. Потому что при одиночном выстреле из пистолета (соответственно, при попадании в корпус) выживает 90 % раненых, если им оказана медицинская помощь. При выстреле из дробовика – не больше 10 %. То есть, это сразу однозначно – труп. Поэтому пистолет во многих случаях предпочтителен даже для защиты дома, не говоря уже о защите на улице, где у него просто нет альтернативы.

И второе – есть политическое нежелание власть имущих уравнять себя с нами. Для многих политиков, депутатов, крупных чиновников и иже с ними пистолеты – это что-то вроде «мигалки» на машине: «У меня есть, ну а народ перебьется». Вот это две составляющие, плюс инерция мышления и искусственно созданное общественное мнение о страшной угрозе гражданского оружия.

«СП»: - Это не так?

- Нет, конечно. Стрельба в Белгороде показала наглядно, что если кто хочет совершить преступление, оружие найдет. Больше того, несколько месяцев назад, например, в штате Техас произошло массовое убийство. Оружием преступнику служил обычный канцелярский нож с выдвижным лезвием. Тем не менее, он зарезал им то ли семь, то ли восемь человек. Нашелся вооруженный человек, опять-таки, заметьте, не полицейский, а прохожий, обладающий лицензионным оружием, и пресек это преступление. К слову, вооруженные граждане той же Америки задерживают ежегодно в два с лишним раза больше преступников, чем вся полиция страны, которая, надо сказать, работает весьма неплохо. Но полиция не в состоянии обеспечить охрану каждого из нас, и это даже не входит в ее функции - она занимается охраной общественного порядка.

Юрист Павел Пятницкий, в недавнем прошлом член общественного совета при МВД, назвал инициативу депутатов полезной:

- Ни у кого из нормальных людей нет, конечно, такого желания - убить человека. Но есть много примеров, когда человек оборонялся, в том числе и в своем жилище, и совершил убийство. Ну, скажем, он оттолкнул преступника, тот упал, ударился виском. Или бандит напал с ножом, а он, защищаясь, ударил его стулом или скалкой, или отрезком трубы – тот умер от черепно-мозговой травмы. Был просто вопиющий случай год или два назад, когда к ветерану Великой Отечественной войны залезли двое негодяев, разбили старику голову, душили… Как-то он добрался до ружья и выстрелил – один из нападавших убежал, а второй был убит. Так в отношении этого деда хотели возбудить уголовное дело. К нему ночью залезли, ему проломили голову…как можно здесь говорить о каких-то пределах? Ну, это же позор.

Понятно, что мой дом – моя крепость. Так ведь и крепость нужно защищать. У моего знакомого в Штатах на доме висит табличка: на ней рисунок – два перекрещенных кольта и надпись «Я не звоню в 911». То есть это своего рода предупреждение, как у нас «Осторожно, злая собака»: если ты зайдешь ко мне бес спроса, я тебя застрелю. У нас, я напомню, каждому гражданину право на неприкосновенность его жилища, жизни и здоровья гарантировано Конституцией. Государство дает мне и свидетельство о праве на собственность. Мой дом – это моя территория. Я тут живу, тут моя семья, мой ребенок, и, конечно, я должен всеми возможными способами их защищать, если ко мне вдруг зайдут незваные гости.
http://svpressa.ru/society/article/67281/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 25 Апреля 2013, 06:28:41
Грамотно и по делу
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 21 Мая 2013, 14:46:36
Рекомендовано к прочтению (пояснительная записка в думу о состоянии дел в РФ с огнестрелом), очень любопытно.
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/FF83FD3F2F97629343257B71005B1512/$FILE/282023-6.PDF?OpenElement
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 22 Мая 2013, 04:39:42
Юра, не открывается.

А вот интересная ситуация с короткостволом:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=123846-6

Проект внесен, до первого чтения пока не дошел, но формально его рассмотрение не прекращено.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 22 Мая 2013, 05:25:52
Кунена ссылку срезает.
Попробуем так - http://armed-defence.livejournal.com/142387.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 22 Мая 2013, 05:48:57
Одно смущает, как такой взвешенный анализ мог оказаться в Госду...е (ирония, если что).

Немного непонятно, что они подразумевают под новым термином: сюда подходит и нарезной короткоствол, а непосредственные требования к разрешенному оружию (его перечень) будут прописаны в подзаконных актах и там уже будет фигурировать нарезной короткоствол?

При этом пункт
\"огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия\"

не исключен.

Очень интересно.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 23 Мая 2013, 05:34:58
http://topwar.ru/28283-lyubov-k-oruzhiyu-chelovek-s-pistoletom-ne-zaschischen-zakonom.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 19 Июня 2013, 06:46:09
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, ужесточающий ответственность за стрельбу в городах и населенных пунктах. Соответствующие поправки будут внесены в Кодекс об административных нарушениях.
http://www.newsru.com/russia/18jun2013/strelpay.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 19 Июня 2013, 12:26:27
Закон об усилении ответственности за стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах принят Госдумой
19 июня 2013

Госдумой в третьем чтении принят федеральный закон, усиливающий административную ответственность за стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах, в том числе в населенных пунктах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил.

Напомним, что в настоящее время ст. 20.13 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб. с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от 1 года до 3 лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Помимо усиления ответственности, принятым Госдумой федеральным законом действующий состав административного правонарушения разбивается на три.

Таким образом, стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил будет наказываться штрафом в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах повлечет наложение штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от 1,5 до 3 лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Кроме того, если данное деяние будет совершено группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, то штраф составит уже от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией оружия и патронов к нему либо правонарушитель будет лишен права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на 3 года с конфискацией оружия и патронов к нему.

В случае одобрения Советом Федерации и подписания Президентом РФ, документ вступит в силу с 30 июля 2013 года.

Текст федерального закона размещен на официальном сайте Госдумы за номером 159241-6. Его полное наименование: \"О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона \"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях\".
Название: Re: За или против...
Отправлено: Megatron от 11 Июля 2013, 07:02:59
http://pravo.ru/news/view/86709/

Хотелось бы верить, что это будет хорошим толчком для решения вопроса о короткостволе.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 11 Июля 2013, 07:13:52
огрызаются породистые
http://lifenews.ru/news/116217
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 11 Июля 2013, 07:14:53
может спланировано  ?
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 11 Июля 2013, 08:28:29
Не думаю, даги уж очень борзо себя вели. Просто совпало, как по нотам :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: ANB от 11 Июля 2013, 20:42:18
http://lenta.ru/articles/2013/07/11/deputat/

........Так или иначе, но 11 июля Худяков, слегка оправившись от сотрясения мозга, объявил: «После этого случая я буду с большей уверенностью выступать за легализацию оружия. Сейчас закон запрещает, но как бандиты носили оружие, так все и носят. А почему-то наши граждане не имеют право на защиту от таких негодяев».
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 15 Июля 2013, 19:31:07
http://andrey-cruz.livejournal.com/291565.html#comments
О как.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 19 Июля 2013, 19:02:58
http://www.arms-expo.ru/049051124050057051051051.html
Или так.....
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 31 Июля 2013, 20:35:35
История от дорожного полицейского из Миннесоты:

Как-то раз я остановил пожилую даму за превышение скорости на трассе 210, на 197 миле, сразу к востоку от города МакГрегор, Миннесота.
Попросил предъявить права, регистрацию и страховку. Дама передала мне документы.
Я был несколько удивлён (учитывая её солидный возраст), обнаружив среди документов лицензию на скрытое ношение оружия, и спросил, вооружена ли она в данный момент.
Дама ответила, что да, у неё пистолет калибра .45 в бардачке.
Что-то заставило меня спросить, а нет ли у неё ещё оружия, кроме упомянутого. Она сказала, что да, у неё в центральной консоли 9мм Глок. Тут уж я спросил \"И это всё?\". Нет, сказала она, еще есть .38 в сумочке. Тогда я спросил, чего она так боится.

Дама пристально посмотрела на меня и сказала: \"Да ни хрена я не боюсь\" :-)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 16 Августа 2013, 06:48:44
Мнения бывалых

http://fpsr-regionsv.ru/?p=1405
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 13 Сентября 2013, 10:08:28
стоит прочитать -
В Мексике растет и ширится противостояние народного ополчения наркокартелям.
http://hyperprapor.livejournal.com/462561.html#cutid1

еще в тему понравилось оттуда же -
Пара любопытных цитат.
\"Хорошие намерения всегда прикрывают малейшие попытки присвоить себе толику власти. Конституция для того и написана, чтобы защищать людей от опасностей Хороших Намерений. Всегда есть люди, которые обещают править хорошо. Но они обещают править. Они обещают быть хорошими хозяевами... но - хозяевами!\"
Даниэль Вебстер.

И вторая, довольно забавная:
\"Логика хоплофобов и запретителей обычно такова: Если подросток угнал машину и пролетел 90км/ч там, где ограничение 40км/ч, они предлагают повесить там знак ограничивающий уже 30км/ч\".
Самуэль Коэн (изобретатель нейтронной бомбы)
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 17 Октября 2013, 09:30:43
«Рособоронпоставка», заказывающий орган Министерства обороны России, разместила заявки на поставку австрийских пистолетов Glock на общую сумму в 71,4 миллиона рублей. Все пистолеты предназначены для подразделений специального назначения Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил России.
Россия закупает австрийские пистолеты Glock не впервые. Так, в 2009 году началась поставка пистолетов Glock-17 спецподразделениям Министерства внутренних дел России. Поставка стала возможной после того, как в 2007 году МВД России получило право использовать стрелковое оружие иностранного производства. В 2009 году для спецподразделений МВД были закуплены 400 пистолетов Glock-17.
http://lenta.ru/news/2013/10/16/glock/
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 18 Октября 2013, 06:38:38
Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) по заданию Министерства обороны России разработал новый пистолет. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил генеральный директор института Дмитрий Семизоров. По его словам, в новом пистолете «решены все проблемы, которые есть в пистолете Ярыгина».
Какие именно недостатки пистолета Ярыгина были устранены в новом оружии для российских военных, Семизоров не уточнил. В числе недостатков пистолета Ярыгина ранее назывались необходимость пристрелки оружия при смене производителя патронов для него, частые заклинивания автоматики и редко ─ непроизвольные выстрелы при смене магазина. Кроме того, упоминался и неудачный принцип экстракции стреляной гильзы, которая иногда не успевает вылететь и затвор прижимает ее к казенному срезу ствола.
http://lenta.ru/news/2013/10/17/pistol/
Название: Re: За или против...
Отправлено: 934 от 18 Октября 2013, 09:09:12
Цитата: \"gunnerHans\" post=13715
«Рособоронпоставка», заказывающий орган Министерства обороны России, разместила заявки на поставку австрийских пистолетов Glock на общую сумму в 71,4 миллиона рублей. Все пистолеты предназначены для подразделений специального назначения Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил России.
Россия закупает австрийские пистолеты Glock не впервые. Так, в 2009 году началась поставка пистолетов Glock-17 спецподразделениям Министерства внутренних дел России. Поставка стала возможной после того, как в 2007 году МВД России получило право использовать стрелковое оружие иностранного производства. В 2009 году для спецподразделений МВД были закуплены 400 пистолетов Glock-17.
http://lenta.ru/news/2013/10/16/glock/

Вот куда орсис производит глоки, а не нам простым гражданам)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 18 Октября 2013, 09:12:50
Орсис к этому отношения не имеет, боюсь.
Конечно, там тендер будет - но их по бороде прокатят.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 23 Октября 2013, 06:33:35
Breaking News! Шеф Интерпола Рональд Нобл о методах противодействия террору.
После случая с массовым убийством гражданских в торговом центре Вестгейт в Кении, шеф интерпола высказался о двух диаметрально противоположных методах противодействия таким вот случаям.
Первый вариант - организация периметра, КПП и разве что не колоноскопия на входе. Второй - разрешение гражданам на ношение оружия и вручение их безопасности в их же руки.
По его мнению, подобные атаки будут все чаще. Большие вооруженные формирования сегодня практически неспособны провести сколь нибудь значимую акцию без угрозы раскрытия. Даже в столь неразвитых странах как Кения. Но вот от одиночки или малой группы беззащитны даже крупные и самые развитые страны.
- Общество должно решить, каким методом оно намерено бороться с такими атаками - создавая ли высокобезопасные анклавы с мощной охраной периметра и высокой сложностью проникновения, или же насыщая общество множеством first responder, тех кто примет первый удар и задержит дальнейшее развитие ситуации.
Выступление он начал с данной темы на 82-м ежегодном собрании Генеральной Ассамблеи, которая проходила в этом году в Колумбии. Где в битвах наркокартелей действующих схожими методами гибнет огромное количество гражданских.
Подобные атаки - это эволюция терроризма, вместо защищенных целей типа Пентагона, экстремисты будут выбирать скопления людей в менее укрепленных районах. Спецслужбы перехватывали несколько слухов о планах Аль Каеды повторить подобное по соседству - в Уганде.
Полиция уже обозвала такие потенциальные районы скопления слабо защищенных граждан \"soft targets\" (мягкие/легкие цели), и теперь крепко озадачены в попытках придумать планы их защиты. Пока они пытаются уделять более пристальное внимание паспортам и прочим документам выходцам из \"потенциально опасных\" регионов, усиливать агентурную работу и прочую профилактику.
- Спросите себя - смогли бы террористы устроить подобное в Техасе? Стрелять несколько часов, почти сутки кряду? - спрашивает Нобл, апеллируя к штатам с сильными традициями ношения оружия - Полиции по всему миру имеет смысл пересмотреть отношение к личному оружию самообороны граждан. Вы должны спросить себя - не является ли оно сегодня более востребованным, в условиях угрозы вышеописанного терроризма чем когда либо ранее? Это то, что следует обсудить! Для меня ответ очевиден, - продолжает он, - спросите себя так же, где бы вы хотели оказаться, случись такая атака, - в зоне свободной от оружия, или в Техасе?
(c)гиперпрапор
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 24 Октября 2013, 07:40:29
все веселее и веселее в нашей [strike]психбольнице[/strike] великой и свободной стране -
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6WJE5-TS6PQ
от ю96
Название: Re: За или против...
Отправлено: Саныч59 от 24 Октября 2013, 10:19:57
Депутатша доставила, не понимает ничего, но твердит, что закон что то изменит.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 25 Октября 2013, 06:46:34
(http://ic.pics.livejournal.com/pryf/39738266/6118269/6118269_original.jpg)
Собака умнее человека, я всегда это знал!(c)глокмейстер
отсюда -
http://u-96.livejournal.com/3157226.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 25 Октября 2013, 06:53:52
Это ж мальгрим, он упоротый.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 28 Октября 2013, 14:38:55
http://vitaminl.tv/video/562?ref=fbs
Какое замечательное видео: грабеж и моментальная расплата.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 31 Октября 2013, 18:53:17
http://nicolas83.livejournal.com/9783.html

Предлагаю  Вашему вниманию мой несколько вольный перевод статьи Массада Айюба. Писалось про США, но многое актуально везде.Оружие, носимое в общественном месте – серьёзная сила, требующая столь же серьёзной ответственности. Это хорошо понимают носящие легальное оружие. Тем же, кто раздумывает, носить или нет, полезно будет знать мнение опытных носящих владельцев.Если Вы собрались носить оружие, носите его всегда.Преступник – инициатор, вооружённый гражданин – защищающийся. Типичный преступник вооружается только тогда, когда планирует применить оружие. Он выбирает время и место нападения, и он начинает атаку. Поэтому, ему не надо беспокоиться о самозащите.Вооружённый гражданин - потенциальная жертва - не знает, когда на него нападут. Поэтому надо быть постоянно готовым и постоянно бдительным. Носящий оружие узнаёт, как выбирать удобную кобуру и пистолет подходящего размера, и как соответствующим образом одеваться. Спустя несколько дней или недель, это становится привычкой.Поскольку защищающийся не знает, когда на него нападут, единственным разумным подходом к обеспечению безопасности является постоянное ношение.Не носите оружия, если Вы не готовы его применить.Есть большая ирония в использовании огнестрельного оружия для самозащиты. Изучение множества случаев применения оружия для защиты (Defensive Gun Usage – DGU) показывает, что в большинстве случаев оружие самозащиты выполняет свою задачу без кровопролития. Как правило, нападающий, осознав перспективу быть застреленным, убегает или сдаётся под прицелом.Наиболее важным свойством оружия оказывается его свойство отпугивать. Ирония заключается в факте, что потенциал сдерживания оружия напрямую исходит  из его способности убить.Надо понимать, что преступники оружия не боятся. Они сами – вооружённая субкультура. А боятся они решительного вооружённого мужчину или женщину, направивших на них оружие. Преступники – хищники, и успешность их ремесла напрямую зависит от умения «читать» людей и распознавать жертв. И преступники действительно хороши в «чтении» языка тела и распознавании готовности (или неготовности) жертвы к борьбе. Короче, Вам их вряд ли удастся в этом обдурить.Если Вы решили носить оружие, Вы должны быть абсолютно уверены, что сможете его применить. В решающий момент сомнения и колебания будут распознаны преступником, которого Вы пытаетесь держать на прицеле. В таком случае весьма вероятно, что преступник атакует, отберёт оружие и, возможно, использует его против Вас же.Однако, если преступник осознает решимость защищающегося выстрелить, если нападающий сделает еще шаг, скорее всего, он этого шага не сделает.Ирония вот в чём: Тому, кто готов случае необходимости убить, скорее всего, этого делать не придётся.Не становитесь беспечными.Где-то в 1970 году, Ричард Дэвис изобрёл жилет «Второй шанс» - первый компактный бронежилет, который полицейские могли носить всю смену, под одеждой. Некоторые выражали обеспокоенность, что полицейские станут более беспечными с такой защитой. Подобные опасения не оправдались. По свидетельствам офицеров полиции, бронежилет постоянно напоминает о возможной опасности, делая носящего его более осторожным.То же самое верно в отношении скрытого ношения оружия ответственными гражданами. Непосвящённые боятся, что спусковой крючок так и шепчет «нажми меня», и что вооружённые граждане так и ищут возможности применить их смертельное оружие. Подобные страхи также не получили подтверждения.Как показывает опыт, законопослушные граждане, носящие оружие, совсем не горят желанием идти в 3 часа ночи в Центральный парк провоцировать грабителей. Наоборот, будучи вооружёнными, они придерживаются более строгих стандартов безопасности, и избегают ситуаций (типа ссор на дороге), которые при наличии оружия могут перерасти в убийство.Как и бронежилет полицейского, оружие – напоминатель об опасности, символ большей осторожности. Как писал известный охотник на крупную дичь и писатель Финн Аагард: «Мой пистолет – не только безопасность. Как еврейская ермолка или христианский крест, это символ того, кто я есть, что я есть и по каким моральным правилам живу».Получите лицензию! (больше актуально для США – прим. моё)Некоторые абсолютисты заявляют: «Никакое правительство не имеет права разрешать мне носить моё оружие! Мне не нужно разрешения! Вторая поправка – вот моя лицензия!»Звучит так, как кто-то очень хочет попасть за решётку. Нравится или нет, но законы штата могут требовать лицензии для ношения. Надо понимать, что жизнь не всегда такова, как нам хочется. Если бы это было так, нам вообще не надо было бы носить оружие.Да, получение лицензии может быть  небыстрым и недешёвым делом, но поимка с нелегальным стволом будет стоить намного больше времени, нервов и денег на адвокатов.Короче: Если хотите носить – делайте это легально!Знайте, что делаете.Вы бы вряд ли стали водить машину, не зная ПДД. Не приобретайте и не носите смертельного оружия, если не знаете законов. К примеру, мнение, что у себя в доме можно застрелить любого – миф. Когда во Флориде отменили  необходимость отступать перед применением смертельного оружия при нападении вне дома, Брэди Кампейн подняли вой в прессе, утверждая, что новый закон позволяет застрелить любого, кто Вас пугает. Это полный бред, но многие поверили, потому что «видели это по телевизору» или «читали в газете». Подобные заблуждения могут привести к тяжёлым последствиям для обеих сторон, поэтому важно знать закон.Не менее важно знать своё оружие. Неопытный стрелок – опасность для всех вокруг. При нападении Вам придётся стрелять в состоянии сильного стресса, поэтому практика с оружием, изучение тактики и принятия решений в стрессовой ситуации очень важны.Скрытое значит скрытое.Некоторые люди, только начавшие носить оружие, испытывают сильное желание дать другим понять, что у них есть оружие. Этого надо избегать по нескольким причинам.Большинство людей привыкли видеть оружие только у полиции и различных охранников в униформе, и начинают паниковать, увидев оружие у кого-то другого. Это не добавляет движению за право на оружие сторонников – вы не добьётесь дружбы и понимания, пугая людей. Напуганный обыватель скорее вызовет на «человека с оружием» полицию, что чревато дальнейшими неприятностями.Более того, кто-то, зная, что Вы носите оружие, может выбрать момент без свидетелей и заявить, что Вы угрожали ему оружием, а это серьёзное обвинение. И в суде будет Ваше слово против его. И факт, что он сможет описать оружие, которое Вы действительно носите, будет работать не в Вашу пользу.Я лично не ношу открыто. Я считаю, что это плохая идея. Тактически, Вы теряете элемент неожиданности в серьёзной ситуации, и на Вас могут вызвать полицию. У меня лицензия на скрытое ношение, и я ношу так, чтобы никто не знал, что у меня есть оружие, до того момента, когда оно действительно понадобится.Легальность открытого ношения хороша тем, что Вас не обвинят, если Вы случайно засветите свой ствол (скажем, ветер распахнет пальто).Выбирайте адекватное оружие.Если Вы носите однозарядный дерринджер калибра .22, в глазах закона Вы вооружены смертельным оружием. Однако, это совсем не значит, что Вы готовы отразить атаку, скажем, нескольких нападающих. Большинство экспертов рекомендуют как минимум пятизарядный револьвер как минимум калибра .380\\9мм.Неплохая идея – носить запасной магазин. Оружие без патронов совсем не так полезно. Кто-то скажет, что это уже паранойя. Следует понимать, что в глазах противников оружия Вы все равно параноик, с запасным магазином или без. В суде это легко объяснить – раз так делает полиция, значит, это хорошо и для Вас.Ношение второго пистолета спасло много жизней хороших людей. Если оружие заклинило... если преступник его выбил.. если кончились патроны, а перезарядить некогда... список причин можно продолжать. Как сказал Фил Энгельдрам, «Если Вам необходимо носить пистолет, наверное, Вам стоит носить и второй».И ещё. Когда Вы найдёте подходящий Вам пистолет, неплохо купить второй такой же, на случай, если первый временно изымут как вещдок, или он будет в ремонте, а Вам может грозить опасность мести от дружков подстреленного преступника.Здравый смысл прежде всего.Оружие – это сила. Это жизнь и смерть. Эта сила должна быть в руках ответственных людей, думающих о последствиях и умеющих ценить жизнь , здоровье и безопасность. Всё больше американцев носят оружие. Будьте всегда благоразумны.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 13 Ноября 2013, 12:52:28
Что сделало нацистский геноцид возможным? Запреты на оружие.

В этом месяце отмечается 75-летие печально известной Хрустальной Ночи, серии скоординированных погромов еврейских зданий, магазинов и синагог в Германии осуществленном при попустительстве национал-социалистов.

Историки задокументировали об этом событии почти все, кроме того, что сделало это событие возможным. Все оружие принадлежавшее им было заблаговременно зарегистрировано и изъято под разными поводами.

Чтобы история была не так суха, отмотаем время немного назад и обратим внимание на одну жертву из сонма пострадавших. Альфред Флатов. Гимнаст, завоевавший первое место по гимнастике на олимпиаде 1896г. В 1932г он зарегистрировал 3 огнестрельных единицы, как того требовал декрет Веймарской Республики. Этот же декрет предусматривал, что во время беспорядков оно может быть конфисковано, в целях соблюдения законности и порядка. Ну и традиционные обещания, что все это ради вашего же блага, что только законопослушные граждане регистрируют оружие, что сведения о владельцах не попадут в руки экстремистов ни в коем случае.

История же нас учит тому, что к подобным заявлениям следует относиться с большой осторожностью. И вот, как насмешка судьбы, в 1933г к власти приходят нехреновые такие экстремисты во главе с Адольфом Гитлером. Не думаю что надо рассказывать кто это такой. И немедля эти записи были использованы для разоружения \"врагов государства\", социал-демократов и иных политических оппонентов. Полиция проводила рейды в поисках оружия, запрещенной литературы среди евреев и среднего класса.

Евреев лишали одних прав за другими. Гестапо не рекомендовало полиции выдавать разрешения на владение оружием евреям, дабы не вредить общественной безопасности (как мне напоминает это риторику некоторых особ...). В 1936 Олимпиада была фарсом якобы терпимости, и Флатову предложили поучаствовать за честь Германии и отечества, так сказать. Он отказался.

В 1938г гайки были завинчены окончательно и евреям настоятельно предложили сдать оставшееся у них оружие, если еще не. И в соответствии с полученной повесткой Флатов явился среди других соотечественников в полицию. И вот благодаря той самой регистрации они знали у наличии у него оружия. Хотя официально владение оным для евреев таки не было запрещено, но энциклика нацистов: \"евреи с оружием - опасность для немецкого народа.\" оказалась достаточным поводом для их передачи в руки Гестапо.

Ну а дальше был лишь мелкий повод - еврей-подросток польского происхождения, подстреливший в Париже немецкого дипломата - и полыхнула вышеописанная ночь погромов. Глава СС Генрих Гиммлер постановил, что владение оружием для еврея - повод для заключения их в концентрационные лагеря на срок до 20 лет. И более чем 20.000 евреев оказались там только по этой причине. Флатов умер от голода в 1942г в лагере. Думал ли он о том что не стоило регистрировать оружие? Или мечтал уйти с боем, чего не сделал? Никогда не узнаем. Но совершенно точно можно сказать, что о подчинении таким законам он успел пожалеть не раз.

Сегодня нам говорят, что государство может запрещать оружие какое захочет и кому захочет. Это мол справедливо и правильно. Государство мол не сделает ничего плохого.

(c)спер у гиперпрапора
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 15 Ноября 2013, 05:30:56
А Санта то поинтереснее будет, чем жадный ДедМороз. Завидую -

\"Долго думал, стоит ли такую новость переводить - вроде как ничего особенного и не произошло. Но решил что - а почему бы и нет?
 В общем ребенок стоял в магазине, пялился на детскую мелкашку, ну а пока родители закупались - попросил поиграться с нею. Никто в общем то не возражал что ребенок потискает винтовку. И вот незнакомец заметил сие, дал ребенку 120 баксов - и наказал купить таки себе столь желанную игрушку.
Дите естественно метнулось пулей к отцу, который сначала не поверил было, а потом даже испугался чутка. Мало ли что там могло в голову тюкнуть левому чуваку. Но таки поотнекивавшись, согласился таки подарить ребенку игрушку, тем более что всех требований ранний Санта выдвинул только одно - научить мелкую обращаться с подарком и соблюдать технику безопасности.
(http://4.bp.blogspot.com/-cIab7OoClto/UoSK7WM7ObI/AAAAAAAADIg/oP1ZB6jutw0/s320/vlcsnap-2013-11-13-08h11m59s134_14383.jpg)
(с)гиперпрапор
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 25 Ноября 2013, 09:22:23
Оружие есть цивилизация.
Л. Каудилл майор Корпуса Морской Пехоты США в отставке.

(http://pics.livejournal.com/kolyan_il/pic/0001fytf/s640x480)
Фото иллюстрация взята из поиска google, судя по стилю Олег Волк.

У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.

В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.

Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.

Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.

Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.

Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.
Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.

Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.

Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.

Перевод мой.

UPD:
Оказалось что майора кто то придумал, чтобы придать статье солидности. Хотя на мой взгляд это абсолютно лишнее, так как если правильные мысли озвучивает человек гражданский это не делает их менее правильными.
Оригинал сатьи http://munchkinwrangler.wordpress.com/2007/03/23/why-the-gun-is-civilization/

(c)http://kolyan-il.livejournal.com/7712.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 25 Ноября 2013, 10:08:36
На мой взгяд самая лучшая статья, где все понятно и обосновано.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 27 Ноября 2013, 07:07:45
(http://ic.pics.livejournal.com/pryf/39738266/6324769/6324769_original.jpg)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 02 Декабря 2013, 13:25:18
Европа и оружие.
http://ru.euronews.com/2013/11/13/eu-fires-first-salvo-for-stricter-gun-control/?fb_action_ids=10202136395202729&fb_action_types=og.likes&fb_ref=.Upxq6CVFLL4.like&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B650204131690868%5D&action_type_map=%5B%22og.likes%22%5D&action_ref_map=%5B%22.Upxq6CVFLL4.like%22%5D
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 03 Декабря 2013, 21:02:03
всем привет :) а как вам такая новость http://www.rg.ru/2013/12/02/pravila-anons.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 04 Декабря 2013, 03:47:38
Алексеич, ты вернулся :)
Это уже где то было, вот с олимпийскими видами это перебор.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 05 Декабря 2013, 07:14:37
\"ИЧСХ, пистолет был, драка была, а ни одного ... депутата не пострадало
не то пистолет был не той системы цельнозолотой, не то представители народа такие представители
мне только интересно, как разрешили в Думу пистолет пронести вообще. Или у нас депутат на работу может хошь топор, хошь пистолет, хошь именную ядерную боеголовку с брульянтами пронести?\"
http://mpopenker.livejournal.com/1660743.html#comments

комментарии не менее интересны  :whistle:
Название: Re: За или против...
Отправлено: алексеич от 05 Декабря 2013, 19:48:27
Цитата: \"Чегодаев Сергей\" post=14309
Алексеич, ты вернулся :)
Это уже где то было, вот с олимпийскими видами это перебор.

Пытаюсь вернуться, я же сейчас в Нытве и Оханске командую, так что домой поздно приезжаю :( Да и выходные когда как. Ружье раз в месяц в руки беру :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 06 Декабря 2013, 06:29:22
Надо марку тебе передать каким то образом , кто поедет мимо Нытвы заберите у меня марку для Алексеича.Я пока не на ходу.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 14 Января 2014, 20:02:37
Коммунисты готовятся внести в Госдуму законопроект о свободном ношении оружия. Текст:  Олег Шаргунов Россия / Общество Поделиться: на печать В наступившем году Коммунистическая партия Российской Федерации внесет на рассмотрение Государственной думы законопроект, позволяющий гражданам носить при себе боевые пистолеты и револьверы. Данная инициатива уже получила поддержку российских активистов, добивающихся либерализации законодательства об оружии. О готовящемся коммунистами законопроекте, который в случае своего принятия позволит россиянам хранить и носить при себе нарезное короткоствольное оружие, ИА «Актуально» стало известно из собственных источников в партии. Госдума может рассмотреть инициативу в 2014 году. В Свердловской областной ячейке эту информацию не подтвердили, но и не опровергли, сославшись на то, что подобные решения принимаются на федеральном уровне. Не смог предоставить более точную информацию и депутат-коммунист от Свердловской области Павел Дорохин, сославшись на занятость: «Вы знаете, я сейчас очень занят разработкой законопроекта о промышленной политике, поэтому относительно других инициатив я не в курсе», - пояснил парламентарий. Однако источник ИА «Актуально» уверяет, что коммунисты поднимут вопрос об оружии. «Закон в стадии разработки, - утверждает  он. – Его обязательно внесут во время весенней, максимум – осенней сессии». В том, что подобная идея исходит именно от депутатов КПРФ, он не видит ничего странного. «Долгое время членский билет ВКП (б) (Всероссийская коммунистическая партия большевиков – прим. ред.) был одновременно разрешением на хранение и ношения именно пистолетов и револьверов, - говорит собеседник. – Вспомните, когда Николаев убил Кирова, ни у кого не возникло вопросов, откуда у гражданского человека оружие и как он пронес его в охраняемый Смольный. Просто Николаев был членом партии». Косвенным подтверждением того, что коммунисты собираются вносить подобный законопроект, является тот факт, что на сайте компартии «Народная инициатива» уже размещено такое предложение. Координатор свердловского регионального отделения движения «Право на оружие» Павел Васильев считает поддержку прав граждан на владение оружием со стороны КПРФ абсолютно закономерной. «Достаточно вспомнить слова Ленина, который говорил, что «только вооруженный народ может быть действительным оплотом народной свободы», «угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, - такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами», и «разоружение - это кастрация», - говорит активист. - Долгое время в СССР покупка охотничьего оружия была свободной, история знает факты, когда государство в борьбе с преступностью, шло на раздачу оружия в руки населению. Важно отметить, что все больше ведущих политических сил не смотря на свои идеологические разногласия, консолидируют свои усилия в решении этой общегражданской проблемы».Источник: http://aktualno.ru/view/ru/society/16173?fb_action_ids=446646652124998&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B275929212558129%5D&action_type_map=%5B%22og.likes%22%5D&action_ref_map=%5B%5D
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 16 Января 2014, 06:37:43
http://vooruzhen.ru/news/97/5401/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 16 Января 2014, 07:52:18
Помнишь, в прошлый раз я говорил, что закон прошёл подписание у Матвиенко?
Сейчас ходят слухи, что проект прошёл президента.
В думу вынести должны в течение весенней сессии.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 16 Января 2014, 12:09:32
Вот сижу и думаю продолжать работу по оформлению лицензии на пистолеты или нет.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 16 Января 2014, 13:17:01
Прокатное всё равно нужно будет.
Первоначально продавцы цены задерут.
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 17 Января 2014, 17:49:15
Всё что вы хотели узнать о кровавом оружейном лоббизме, но боялись спросить

- В России в три раза больше убийств, чем в США, потому что американцы не уделяют должного внимания борьбе с оружием.

- Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать убивать в людном месте в любую минуту, а желающие иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.

- Преступника можно залить газом, зацарапать ключами до смерти. Но если вы в него будете стрелять из пистолета - он разозлится и убьет вас.

- Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног. Хотя на самом деле...

- Когда сталкиваетесь с насилием - не сопротивляйтесь, отдайте преступникам все что они хотят.

- В качестве консультанта всегда выбирайте профессионала: автоинженера для двигателей внутреннего сгорания, кардиохирурга для консультации о сердечных заболеваниях, а по вопросам оружия обращайтесь к мнению домохозяек, журналистов, чиновников и политиков.

- Примерный семьянин с красавицей женой и машиной в кредите, получая оружие превращается в агрессивное опасное быдло, которое всех перестреляет.

- Пистолеты и винтовки не требуются для защиты государства, именно поэтому государства миллионами хранят их у себя на складах на случай войны.

- Наш народ состоит из стада агрессивных пьяниц-маньяков, которые друг друга перестреляют при первой возможности, но почему-то отказываются это делать при помощи легальных ружей и винтовок.

- Абсолютно никак не взаимосвязано то, что все демократические правовые государства имеют у себя широкие гарантии прав граждан на оружие и, то, что все тоталитарные государства начинали с разоружения своего населения ...

- Нашему пьющему народу нельзя доверить право на владение пистолетами, но можно позволить владеть автомобилями, гражданскими правами и ружьями.

- Травматическое оружие которым предлагают защищаться на улицах - настолько эффективно, что не используется ни в других странах, ни силовыми силовыми ведомствами.

- Полицейские чиновники в стране с самым высоким уровнем преступности в Евразии – самые авторитетные эксперты по безопасности населения.

- «Слава Богу, сейчас оружие доступно только преступникам» - Н. Усков

- Оружейные лоббисты виноваты в каждом убийстве из легального оружия, а оружейные запретители ни в чём не виноваты, громче надо было полицию звать.

- Оказывая сопротивление преступнику Вы мешаете потом полиции расследовать Ваше убийство.

- Разумеется, женщины столь же равноправны, как и мужчины, но женщина с оружием - это \"обезьяна с гранатой\", а предложения курсов самообороны с оружием для них это \"игра на страхах\".

- Нормальный человек с оружием тут же превращается в одержимого мясника, и столь же легко возвращается в исходное состояние стоит только убрать оружие.

- Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев не зарегистрировано в мировой истории)

- Наш народ не убивает массово друг друга из десятков миллионов единиц оружия с чёрного рынка и легального длинноствольного оружия, но стоит появиться легальным пистолетам и вот тогда-то всё и начнётся!

- Большинству людей нельзя доверять. Поэтому надо запретить оружие законом, который все будут соблюдать, потому что им можно доверять.

- Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пишущими машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук и перцовых баллончиков.

- Московская Хельсинкская Группа - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а организация «Право на оружие» - плохая, потому что занимается защитой других частей Конституции.

- Полиция, действуя в группах, сталкиваясь с преступностью, определенно нуждается в емких магазинах. Но гражданам, попадающим в переделку в одиночку - такая роскошь ни к чему.

- Полицейские участки и государственные объекты охраняются вооружёнными профессионалами, однако налогоплательщики даже права на оружие не достойны.

- Гражданам РФ короткоствольное оружие не нужно, а 10 тысяч наградных пистолетов в России выдаётся людям возвышающимися над этими приземлёнными обобщениями и мирской суетой.

- Американские психопаты расстреливают из уже легальных у нас дробовиков и винтовок людей в зонах, где ношение оружия запрещено? Значит, нашим законопослушным гражданам нельзя позволить владеть пистолетами!

- «Гражданам оружие не нужно, ведь у меня есть вооружённая охрана» - композитор Илья Пригожин.

- Защищать себя с оружием в руках – эгоистично и аморально, а требовать чтобы это делали другие – нет.

- Человечество от третьей мировой спасла политика разоружения Горбачёва, а не ядерное сдерживание.

- Желающие вооружаться – инфантильные безответственные люди. Не то, что лица, полностью перекладывающие ответственность за собственную безопасность на государство, полицию и везение.

- Ради защиты прав человека на жизнь необходимо лишить прав собственности человека на оружие защищающего его жизнь.

- Ради безопасности детей в доме нельзя хранить смертельно опасное оружие, но нужно хранить смертельно опасные медикаменты.

- Мы за ненасилие, поэтому мы за насильственное нарушение прав частной собственности других людей.

- Автомобили используются для комфорта передвижения и ежегодно только в США убивают более 30 тысяч человек.

От врачебных ошибок погибает около 100 тысяч человек в год. Пистолеты используются для защиты жизней и от несчастных случаев с ними гибнет по 800 человек. Однако сравнивать оружие с другими явлениями нельзя, ведь оружие призвано убивать, хотя и делает это много хуже, чем авто и медики.

- Наш народ ещё не готов к такой ответственности как ношение пистолетов – сказано в стране, где народ выбирает верховного главнокомандующего с крупнейшим на планете ядерным арсеналом, а юноши с 18 лет носят в обязательной призывной армии автоматы.

- Противники оружия выступают против того чтобы оно попало не в те руки. «Не те руки» - у Вас.

(c) http://mastino-odessa.livejournal.com/1090359.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 28 Января 2014, 18:56:15
Ну вот и все ответы:http://pravonaoryzhie.ru/my-dadim-vam-parabellum/
В России может быть легализован гражданский оборот боевого огнестрельного оружия. Когда и в кого оно выстрелит? В числе первых документов, вынесенных на рассмотрение Госдумы после новогодних каникул, значился проект изменений в Закон «Об оружии», предусматривающий разрешение гражданам России приобретать нарезное короткоствольное оружие отечественного производства. Пока проект поправок находится на рассмотрении, однако эксперты предполагают, что в ближайшее время продажа пистолетов для гражданской самообороны будет легализована.Взводи!В конце осени минувшего года в Москве состоялся II съезд движения «Право на оружие». Оно активно добивается от государства признания права граждан на самозащиту через легализацию пистолетов и револьверов в их карманах. «На съезде я обратил внимание на следующую деталь, — рассказывает «Итогам» координатор движения Михаил Гольдреер. — Все делегаты много говорили и приводили примеры, как личное оружие полезно и необходимо для защиты от криминала и для человека, и для государства. Но никто не говорил открыто и системно, что отсутствие права на оружие и фактический запрет вооруженной самозащиты для совершеннолетнего, психически здорового, законопослушного гражданина — просто оскорбление человеческого достоинства со стороны государства».Жаждущие вооружиться обращаются к историческим фактам — мол, в Древнем Риме оружие не разрешалось носить только рабам, а в Российской империи этого права были лишены крепостные крестьяне. И, значит, если государство лишает свой народ такой возможности, то оно относится к нему либо как к рабам, либо как к крепостным. «Издревле оружие было привилегией свободных людей, которыми являлись только граждане с определенным статусом — дворяне, служивые, купцы и некоторые горожане, — говорит один из оружейных экспертов, член центрального совета Федерации практической стрельбы России Александр Попов. — Оружие служило не только символом их свободы и достоинства, но и залогом сохранения этих благ. Нельзя не упомянуть понятие чести, которое регламентировало применение револьверов. Человек, вышедший за рамки чести и оружейной культуры, считался бесчестным. Безусловно, с пистолетом в руках человек чувствует себя более защищенным, сильным, а главное — свободным. На современные вопросы, что делать с этой свободой, чем ее ограничить, чтоб ее потом не ограничили другие люди, отвечает термин «оружейная культура». Увы, в нашей стране она пока не сформирована».В России был опыт, когда граждане имели право на владение, хранение и ношение короткоствольного нарезного оружия. До революции и даже после нее пистолеты и револьверы продавали совершенно открыто и свободно. Гайки стали закручивать с началом сталинских чисток. Но мало кто помнит, что вплоть до 1976 года в нашей стране ружья продавались в обычных сельскохозяйственных магазинах без лицензии. Любой человек мог прийти и купить гладкоствольное оружие так же просто, как и пачку соли. Правда, с конца 50-х стали требовать охотничий билет. Затем лавочку прикрыли, однако запретительные меры на количество гладкоствольного оружия на руках у населения никак не повлияли. «Самое интересное, что сейчас в России можно купить снайперскую винтовку Т-5000, которая является международным эталоном, — продолжает Александр Попов. — И число людей, которые могут владеть оружием, способным убить с огромного расстояния, растет и растет, но говорить о том, что они совершают преступления, не приходится и вряд ли придется».И без принятия нового закона у наших сограждан с вооруженностью все в порядке. Как утверждается в пояснительной записке к законопроекту, в стране у пяти миллионов наших сограждан находится более шести миллионов единиц зарегистрированного оружия. Что любопытно — на руках у населения, по данным экспертов, около двух миллионов единиц незарегистрированного оружия. А еще российская полиция пытается найти свыше 220 тысяч стволов, находящихся в розыске, 70 тысяч из которых нарезные. В России ежегодно увеличивается количество владельцев стволов: число выданных лицензий на оружие с 2000 года до настоящего времени выросло почти в два раза. Однако в той же пояснительной записке ГД приводятся такие данные: «В России на каждые 100 жителей фиксируется до 9 единиц огнестрельного оружия, что является достаточно низким показателем, ставящим Россию на 68-е место в мире. Так, в Швейцарии он находится на уровне 60 единиц оружия, в Финляндии — 45 единиц, в Норвегии — 31, в Германии — 30, во Франции — 31 единица оружия на каждые 100 жителей». В Японии меньше одной сотой процента населения имеет оружие.В благополучнейшей Гельвеции каждый военнообязанный хранит дома табельный автомат и при этом не палит из него в воздух на свадьбе…Целься!Дискуссия о праве на приобретение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия длится не первый год. Сторонники этой идеи имеют в своем арсенале немало аргументов. Прежде всего они приводят в пример статистику тех стран, где после разрешения ношения оружия уровень преступности не только не возрос, но и сократился. Например, в Эстонии после легализации пистолетов он упал почти на 80 процентов, что позволило вдвое сократить штат полиции. В Молдавии уровень преступности после аналогичного решения понизился на 27 процентов.У противников легализации огнестрельного оружия своя правда. В первую очередь они ссылаются на нестабильную обстановку в обществе. Стрельба в дорожных конфликтах, палящие во все стороны свадебные кортежи, перестрелки в ночных клубах — вот приметы времени. Правда, во всех этих эпизодах использовалось травматическое оружие, но на смену ему завтра, как опасаются противники вооружения, придут боевые пистолеты. Кстати, эксперты убеждены, что именно травматическое оружие поселило среди народа уверенность в безнаказанности. «С одной стороны, от травматического оружия есть польза, потому что оно, так или иначе, помогает людям защищаться, — убежден эксперт по оружию Алексей Штейнбух. — Но, с другой стороны, оно приносит и большой вред, поскольку извращает оружейную культуру. Травмат портит владельца, потому что в его глазах он перестает быть оружием, превращаясь в эдакий удлинитель кулака». Подобное легкомысленное отношение в корне неверно, поскольку люди начинают использовать травматический пистолет, руководствуясь принципом «я ведь все равно никого не убью», но во многих случаях происходит как раз наоборот.Сторонники «всеобщего вооружения» напирают на то, что травмат мало чем отличается от огнестрельного пистолета и гражданин, имеющий зарегистрированное оружие, в первую очередь не преступник, а опора государства и первый помощник правоохранительной системы. Действительно, если обратиться к статистике МВД, становится очевидно, что при наличии на руках у населения порядка шести миллионов единиц легального оружия преступления с его использованием ненамного превышают две сотни в год. И тем не менее. «Предлагая разрешить короткоствольное оружие с пулегильзотекой, мы ходатайствуем о том, чтобы сразу же запретить «резинострел», — говорит Александр Попов. — Боевой короткостволкой просто так на улице не постреляешь — все равно где-то пуля упадет, гильза вылетит, а это уже сразу грозит статьей, когда улики обнаружат следователи».Едва ли не главным противником легализации короткоствольного нарезного оружия остается руководство МВД. Обосновывая свою позицию, правоохранители отмечают, что более 70 процентов убийств в России совершается на бытовой почве. Похоже, у полиции нет никаких сомнений относительно того, что после легализации оружия число кухонных разборок с летальным исходом вырастет. «Во время семейных ссор нетрезвыми гражданами станут использоваться не только табуретки и столовые приборы, но и пистолеты и револьверы, как, кстати, сегодня и происходит с травматическим оружием», — прокомментировали «Итогам» ситуацию в ГУВД Москвы.«Действительно, сейчас самый открытый и упертый противник легализации короткоствольного гражданского оружия — руководство МВД, — подтверждает Михаил Гольдреер. — Но я опрашивал полицейских среднего и младшего состава. И поразился! Все они за легализацию боевого короткоствола! А мотив у них такой. Дескать, сменяюсь я, офицер полиции, с дежурства, например, в два часа ночи. Домой добираться далеко и по темным местам в опасных районах. А мне на выходе приходится обязательно сдавать табельный пистолет. И я против ночной шпаны голый, как все, ни себя защитить, ни людям помочь, если что. Одновременно генералы МВД твердят, что оружие должно быть только у людей специализированных и подготовленных. И где же тут логика?»В декабре прошла информация о том, что двое московских полицейских ненамеренно застрелили при задержании нелегального мигранта-наркодилера, когда он, мчась на машине, чуть не задавил людей на остановке. Этим офицерам теперь светит срок от 5 до 10 лет за «неправомерное применение». Время от времени проходят также сообщения об убитых и раненых офицерах полиции, которые без оружия во внеслужебное время защищали людей от преступников либо просто побоялись применить табельное оружие при задержании. Движение «Право на оружие» с 23 декабря 2013 года начало серию публичных акций в поддержку права на применение оружия для сотрудников правопорядка. Это решение уже поддержал профсоюз полиции.Пли!Впрочем, существует и другая версия отеческой заботы парламентариев о всеобщем вооружении населения. За упорным продвижением легализации огнестрельного оружия может стоять оружейное лобби. В стране на складах у оружейников лежат десятки миллионов пистолетов и револьверов. До сих пор в количестве сотен тысяч штук пылятся на полках наганы, которые можно увидеть в фильмах про революцию и Гражданскую войну. Боеприпасы к ним также имеются. Владельцы этих сокровищ спят и видят, как бы скорее их перепродать в хорошие руки с хорошей выгодой. И это еще не все. Лобби уже готово сделать первый шаг к вооружению населения боевыми пистолетами. По данным «Итогов», в ближайшее время знаменитые австрийские пистолеты Glock калибра 9X19 миллиметров и выше представят на рынке как охотничье оружие и разрешат к продаже. Позиционировать их будут не как средство самозащиты, а именно как оружие для так называемого добора зверя. Получается, если ты имеешь в своем распоряжении гладкоствольное оружие на протяжении пяти лет, то потом можешь приобрести нарезное, а затем и купить себе Glock — кстати, любимое оружие киллеров и спецназа во всем мире.Есть и еще нюанс. Не так давно один из крупных российских производителей оружия приобрел лицензию и оборудование для производства упомянутых пистолетов. Согласитесь, если нет уверенности в том, что рынок сбыта гарантирован, вряд ли умеющие считать деньги предприниматели вложатся в производство товара, который будет лежать на складах мертвым грузом. При таком раскладе становится понятно и словосочетание, фигурирующее в проекте закона: «оружие отечественного производства». То есть, несмотря на австрийские корни, формально Glock будет производиться в России…Даже если поправки в Закон «Об оружии» будут приняты, вопросов на эту тему меньше не станет. Напротив, их число увеличится. Например, на законодательном уровне предстоит решать, какой тип боеприпасов будет доступен для гражданского оборота. Окажется ли он таким же, как для специальных служб и правоохранительных органов, а если нет, то кто будет выпускать «бытовые» боеприпасы? Также неясно, какие стволы попадут в оборот — пылящееся на складах советское наследие или же что-то более продвинутое. Будут ли вводиться в УК поправки за преступления, совершенные с применением такого рода оружия? Кто и когда ответит на эти вопросы, непонятно. Ясно одно: у одной части общества есть желание вооружаться, а у другой — вооружать…Григорий СанинАлек­сей Штей­нбухЕлизавета Соловова 
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 28 Января 2014, 19:06:05
Ещё не всё, Серёжа.
Принятие документа старательно затягивается Думой.
Могут и не принять в весеннюю сессию - просто устроить проволочки, отправить на доработку и т.д.

Но динамика есть, да.
Название: Re: За или против...
Отправлено: mynickdm от 30 Января 2014, 05:46:57
Если это он (а на то сильно похоже по записке) http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=302993-6 то все печально. Летом завернули проект http://guns.arsenalnoe.ru/m/674/otklonen_proekt_izmeneniya_zakona_ob_oruzhii_raz.html разрешения релоадить нарезные патроны. Ограниченность депутатов и непрофессионализм суждений если почитать реплики печалит донельзя. Все-таки неприкосновенность и синяя мигающая корона на машине здорово искажают понимание ими безопасности реальных \"дорогих россиян\".
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 30 Января 2014, 06:22:41
На мой взгляд ситуацию запутывают сами ебутаты. Есть видимо волевое политическое решение, и разные партии засуетились желая выдать именно свою возню за труды праведные, чтобы потом на этом сыграть.  Поэтому даже я уже иногда не понимаю, очем идет речь.
Название: Re: За или против...
Отправлено: mynickdm от 30 Января 2014, 06:48:15
Если исключить вариант \"есть мнение сверху\", то вполне возможно, что у них просто играет....как бы это покорректнее сказать...центр осторожности - грядут новый выборы в следующий созыв, вот они и боятся принимать законы которые могут иметь резонанс. Они ведь думают что все побегут после закона покупать КС и начнется стрельба то тут то там, а при разборе полетов фракция голосовавшая окажется крайней. В этом плане только ЛДПР много лет стабильно сохраняет положительное разумное обоснованное мнение по этому закону. Так что думаю они весь год ничего кардинально нового не примут.Но ГС все-равно надо будет мне прикупить чтобы хоть к черезследующей госдуме 5 лет стажу накопить :)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 30 Января 2014, 14:22:52
Весенняя сессия, говорите, ну , ну  :) :) :)
http://www.dal.by/news/19/26-01-14-13/
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 12 Февраля 2014, 13:54:29
Научитесь стрелять — насыплем порох.
Я работаю в сети оружейных магазинов в довольно крупном городе. По должности уже не продавец-консультант, но с покупателями имею дело ежедневно. Думаете, все покупатели задолбали? А вот и нет. Абсолютное большинство охотников и самооборонщиков — это адекватные и весьма вежливые люди, а вовсе не кровожадные монстры, как видится некоторым ганофобам. Но есть определённые категории, которые действительно сидят в печёнках.

«Болтуны-националисты». Поболтать любят многие, но эти любят рассуждать на одну-единственную тему: «Кавказцы покупают оружие свободно, а мы вот должны получать лицензию». Так вот — ни в одном оружейном магазине «свободно» (то есть без лицензии) оружие не продадут. Оружие и боеприпасы — это предметы строгого учёта, и если списание патронов ведётся по количеству, то стволы подлежат поштучному номерному учёту. И поэтому любой случай «свободной» продажи — предмет разбирательства на уровне городской «разрешиловки». За 15 лет существования нашей сети такого не было ни разу. Кстати, в отдельных регионах Северного Кавказа суммарная стоимость лицензии достигает 25 тысяч рублей — просто в силу коррупционной стороны «родоплеменного» строя. В нашем же городе все хлопоты обойдутся тысяч в пять-шесть, включая обучение, медсправку и сейф. Есть разница? Но, конечно, нужно будет поднять задницу и побегать по трём-четырём местам. Конечно, это сложнее, чем просто трындеть о «недоступности оружия» и «беспределе кавказцев».

«Чтобы не убить». Оборотная сторона предыдущей категории. Покупают травматическое оружие и просят посоветовать такое, «чтобы не убить». Ребята, вы не в песочницу пришли! Вы берёте оружие и собираетесь стрелять в людей (пусть даже в преступников). Так будьте готовы к тому, что убьёте нападающего. И не надо говорить о тяжести наказания: как показала юридическая практика, если обстрелянный нападавший останется жив, то будет ваша версия событий против его версии. А суды всегда встают на сторону обстрелянного. Если же останется только ваша версия, защититься будет куда легче. Кстати, кавказцы всегда спрашивают то, что «лучше валит». Они готовы себя защищать.

Но больше всего задолбали даже не отдельные категории покупателей и не руководство, а бестолковые страусы-ганофобы. Их аргументы просты: постреляли из оружия — так запретить его! До их разума не доходит, что самым массовым оружием бытовых убийств является обычный кухонный нож. Именно в угоду этим болванчикам и принимаются драконовские законы по отношению к законопослушным владельцам оружия. Именно из-за этих законов оружейный бизнес постоянно существует под страхом закрытия, а владельцы оружия — под страхом изъятия стволов. Так откуда взяться пресловутой оружейной культуре? «Научитесь плавать — нальём воду», да?

Но главное даже не в этом. Просто-напросто страусы не задумываются о том, как же гражданам обеспечить собственную безопасность. Немного посчитаем. По некоторым данным, в ходе стрельбы в московской школе убийца сделал одиннадцать выстрелов из мелкокалиберной винтовки, убив при этом двух человек (учителя и полицейского) и ранив одного. Учителя географии он убил двумя выстрелами. Ещё «несколько» раз он выстрелил в потолок. Несколько — это явно не один и не два. Пусть будет три. Итак, чтобы разделаться с боевой двойкой подготовленных людей (одетых в каски и бронежилеты, оснащённых как минимум пистолетами, а то и пистолет-пулемётами), школьнику понадобилось шесть выстрелов из мелкашки, у которой энергия пули примерно в три раза меньше, чем у «Макарова». Шесть. Выстрелов. Из. Мелкашки. Школьник против полиции. Счёт 2:0. Вы ещё надеетесь на то, что «полиция защитит»?

И это не первый случай, когда полиция не может защитить даже себя. Когда в апреле прошлого года ловили «белгородского стрелка», он при задержании смог нанести тяжёлое ножевое ранение сотруднику полиции. Расшифруем ситуацию: четверо полицейских, зная, что идут задерживать опасного преступника, положившего шесть человек и располагающего огнестрельным оружием, допустили его на дистанцию ножевого удара, несмотря на наличие дубинок, шокеров, слезоточивого газа, табельного оружия.

Думаю, комментарии тут излишни. Когда полиция беспомощна, граждане должны сами защищать себя. А ганофобы и к ним примкнувшие — вы задолбали.
(c) http://zadolba.li/story/13500
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 21 Февраля 2014, 03:09:17
http://izvestia.ru/news/566216?fb_action_ids=592101047546332&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B711855178854773%5D&action_type_map=%5B%22og.likes%22%5D&action_ref_map=%5B%5D
Закономерный итог, или начало нового и необъятного.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 21 Февраля 2014, 05:08:53
Боюсь, итогом это называть рано.
100 000 - это всего лишь 100 000, ни одна ОИ до сих пор принята не была.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 24 Февраля 2014, 14:43:19
во дают
http://news.rambler.ru/23784440/
Название: Re: За или против...
Отправлено: 934 от 24 Февраля 2014, 17:57:58
Сейчас они напринимают)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Din от 24 Февраля 2014, 19:47:18
Вакханалии не было бы конечно, но вот убитых бы было бы больше я думаю.. иМХО
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 25 Февраля 2014, 05:19:13
Они уже и Беркут хотят распустить, ещё оружие раздадут и тем кто почувствовал безнаказанность, будет легко объединятся в вооружённые группы криминального характера - разбои, мародёрство и т.д..
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 10 Марта 2014, 11:13:02
http://pravonaoryzhie.ru/mihail-delyagin-russkie-zhivushhie-v-drugih-stranah-spokojno-vladeyut-oruzhiem-i-nikakih-problem-u-nih-ne-voznikaet/
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 14 Марта 2014, 15:03:21
В связи с непонятной ситуацией с кс, на сцену оружия самообороны выходят.....китайские лазеры.
Чувак привез из Китая лазер мощностью 5 Вт.на дистанции 10 метров лопает воздушные шарики, поджигает бумагу!!!, и я реально понимаю, что при необходимости можно просто лишить зрения любого урода без шума и пыли. Т.е. мастер Йода жив? И меч он спрятал не достаточно далеко, узкоглазые потомки нашли.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 14 Марта 2014, 15:08:46
Они под запретом.
Название: Re: За или против...
Отправлено: 934 от 14 Марта 2014, 15:08:49
При самообороне сжег еще паре свидетелей гжлаза и поджог старый дом)))
PS   мне нужен такой лазер)
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 15 Марта 2014, 16:37:45
Уже и в тырнете :http://stronglaser.ru/lazernaya-ukazka-5000-mw
Название: Re: За или против...
Отправлено: Din от 15 Марта 2014, 19:21:54
Скоро китайцы будут продавать лазерные указки против легких бронированных целей)) подожду такую)))
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 03 Апреля 2014, 19:27:05
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YZhmzIaamB4
Михалычу понравится
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 18 Апреля 2014, 07:28:15
Курсы по самообороне обычно довольно положительный опыт дают - приличные в целом люди, новые впечатления. А вот контакт с теми, против кого эти курсы заточены - наоборот.В чем то - все преступники так или иначе - социопаты. Они не признают законов, хотя часто любят использовать их к своей выгоде. И по моему опыту - копы работающие на земле лет этак 20 - куда более способны предсказать поведение такой братии, нежели дипломированные психологи. И как бы вам не говорили, что преступники - это типа оступившиеся законопослушные граждане, это не так. В большинстве своем - это те еще говнюки.( Свернуть )После 30 лет работы в полиции, я могу сказать что кой-чего понимаю в них. И должен заметить, что большинство - обычно не понимает мотивов и устремлений преступников. И я не говорю сейчас о карманниках и ворах, нет - я про тех что подвизаются на поприще насильственной преступности. Простой пример - психологический и реальный возраст. У большинства из нас он плюс-минус совпадает. Тогда как средний преступник завершил в лучшем случае 8 классов образования, и сроду не имел постоянной работы. Более того - они и не стремятся ни к приобретению знаний, ни к какой либо конкретной профессии. С 14 лет они не продвинулись дальше пары шагов.И если для нас перспектива заключения - едва ли не катастрофа, здорово меняющая перспективу на дальнейшую жизнь - для них нет. Это лишь элемент игры, попался и попался. Бывает. И не стоит считать что есть такая граница в насилии, к которой они бы не прибегли, чтобы избежать заключения. Даже если в перспективе это будет грозить им куда более тяжким сроком.И если преступника покрытого татуировками, или малолетнюю гопоту легко распознать издалека, то другие бывают куда более изобретательны.В большинстве своем, кстати, эта братия не вооружена при нападениях. Хотя иногда встречаются и с ножами, и с огнестрелом. Но чаще обходятся и без этого. Либо здоровые бугаи, разожравшиеся и раскачавшиеся на казеных харчах, либо численное превосходство. Зачастую подогреваются веществами, и хорошо если алкоголем. Ключевым моментом здесь является стремительная и максимально агрессивная контратака. Без травм вы скорее всего не обойдетесь, но дежурному патрулю не придется извлекать ваше тело из мусорного бака в глухом районе. Большинство преступников руководствуется выгодой, так что если сопротивление достаточно ожесточенное - они предпочитают попытать удачи в другом месте. Это не касается, впрочем, маньяков и психопатов. Против этой братии лучше иметь что-то колюще-режущее, хотя бы. Но лучше огнестрел.Сложнее в случаях с знакомыми нападающими, которые могут подобраться не вызывая подозрений. И вот тут очень мало способов самозащиты без оружия. При грамотной атаке вы попадаете в удушающий захват, и тут уже проще воспользоваться оружием, если вы не мастер-рукопашник по греко-римской борьбе.И тут стоит обратиться к охотникам. На чем концентрируется успешный охотник? На оружии, подборе патрона и снаряжении? Или же ключ к добыче - знание ее повадок, путей миграции, кормов и т.д.?Ответ в общем то очевиден. Многие рассматривают преступников через призму кино - что неверно, и не стоит забывать, в этих сценариях мы находимся в проигрышной позиции изначально, поскольку инициатива исходит от нападающего. Так что всегда думайте за противника - где он может быть скорее всего. Не стоит останавливаться в полночь у банкомата в глухом районе. Плохая идея тусить у третьесортного ночного клуба.Тут еще стоит учитывать их глухое самомнение. Вы и я понимаем, что не Энштейны. А они - считают что их планы поистине тянут на преступление века, без шансов попасться.Некоторые наоборот, не придают перспективе попасть в тюрьму никакого значения. С этими хуже всего - законы грозящие самыми суровыми сроками ими игнорируются, просто потому что по барабану. Но это не значит что они бесстрашны. Напротив - в большинстве своем они трусливы как шакалы. Очень боятся ранений или смерти. Своих, само собой.Еще одним заблуждением является что с торчком легко справиться. Как бы не так. На преступление они крайне редко идут обдолбанными, а вот в поисках средств на дозу - очень даже. И учитывайте, что они ожесточенные и наверняка имеют опыт рукоприкладства - тюрьмы учат этому очень хорошо.И не забывайте еще одно - в популяции около 2% преступников. Где-то больше, где-то меньше. Но это значит что в даже в небольшом городке на 80.000 жителей - ежедневно кто-то имеет дело с 1.600 преступниками. А вот полицейских - хорошо если человек 300 на такой город. И в большинстве своем они занимаются разгребанием затыков под пинками начальства, с какими нибудь особо резонансными случаями, или спорами на предмет неверно выписанных штрафов за парковку. Их подготовка хромает на обе ноги, а мотивация и того ниже.Так что вспоминайте о реальности иногда, заглядывайте в тир и не заливайте окружающий мир сахарным сиропом. Реальность может больно ударить...Статья за авторством Боба Кэмпбелла.  40 лет службы в полиции и в службах безопасности, юридическое образование и авторство над пачкой книг в соответствующей области. 
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 02 Мая 2014, 16:36:46
http://fishki.net/1265816-volgogradca-osudili-za-vystrel-v-bandita-s-nozhom.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Aleks T от 29 Мая 2014, 08:36:37
каждый должен иметь право носить оружие. Если забрать оружие у законопослушных граждан, оно останется только у психов.
 B)
http://esquire.ru/wil/bruce-willis-100
Название: Re: За или против...
Отправлено: AKorovnikov от 10 Июля 2014, 11:32:30
http://hyperprapor.livejournal.com/574660.html
Название: Re: За или против...
Отправлено: Саныч59 от 10 Июля 2014, 12:31:55
Мы же понимаем, что это выборка сделана специальна. И к реальности имеет весьма посредственное отношение.

Есть большая статья по по всем штатам Америки за пол века. В ней показано что рост и спад преступности идет независимо, от послабления или ужесточения оружейного законодательства.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 08 Октября 2014, 10:48:02
Партии одна за другой обращаются к теме оборота оружия в стране. Теперь и КПРФ предложила не ограничивать его для законопослушных россиян. Эксперты сомневаются, что власть когда-либо допустит вооружение народных масс.По информации «НГ», в КПРФ готовятся поправки к Закону «Об оружии» и в статью 37 Уголовного кодекса (УК РФ) «Необходимая оборона». Цель этих изменений – снять запрет на продажу короткоствольного огнестрельного оружия. По замыслу коммунистов, приобрести его сможет любой желающий, имеющий выписку от врача о психическом здоровье, положительную характеристику с работы и сертификат о прохождении обязательных курсов по обращению с огнестрельным оружием. Для отслуживших в армии последний пункт даже не потребуется, достаточно будет документа о прохождении службы. По словам главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, полиция не справляется с защитой граждан, поэтому у них должна быть возможность самостоятельно постоять за себя. При этом он заметил: власть будет против этой инициативы хотя бы потому, что «придется признать бессилие правоохранительных структур». Кроме того, подчеркнул Соловьев, безоружной толпой управлять гораздо легче: «А что если бы на Болотную площадь тогда оппозиционеры вышли, вооружившись до зубов? Власть, конечно, боится именно таких последствий, а не какого-то там разгула бытовой преступности».Тем не менее и сами коммунисты предлагают для начала вооружить представителей наиболее опасных профессий: журналистов, судей, прокуроров и бизнесменов. А со временем снять запрет и для остальных. Среди сторонников инициативы, по словам Соловьева, есть и депутаты от «Единой России» и ЛДПР. Последние готовят законопроект о расширении прав россиян на применение оружия в случаях, когда кто-то угрожает их жизни. Однако Соловьев сомневается в его надобности. Главная проблема, уверен он, не в формулировке закона, а в правоприменении: «У следователей, которые сегодня определяют, была ли оборона вынужденная, всегда есть большой соблазн повысить свой уровень раскрываемости преступлений. А тут люди сами идут с повинной. Вот они и начинают придираться, что угроза не была прямой и что человек неадекватно оценил обстановку». Собеседник «НГ» уверен, что нужно менять судейский и прокурорский подход.На днях в Верховный суд и Генпрокуратуру будет направлено письмо с просьбой разъяснить судам и прокурорам практику рассмотрения дел о необходимой обороне. На основании полученных от этих структур ответов коммунисты завершат работу над своим законопроектом. В ноябре его предполагается внести в нижнюю палату.Федеральный судья Дмитрий Новиков раскритиковал коммунистическую идею: «Если посмотреть судебную статистику, то видно, что людей, осужденных за превышение пределов необходимой обороны, в 10 раз больше, нежели оправданных по признакам необходимой обороны». Депутаты, по его словам, пытаются воссоздать западную модель оборота оружия, но российское общество к этому не готово. «В Америке несколько веков существовала традиция ношения оружия, она отшлифована судебными прецедентами, правилами, положениями, правовой культурой. Наши люди пока не могут четко определять критерии опасности, и в результате отстреливаться будут от бабушек, замахнувшихся веником. Мы столкнемся с массовыми случаями превышения пределов необходимой обороны, – считает эксперт, – или будет происходить так, что когда у человека будет оружие, властям станет проще обвинить его в незаконном использовании этого пистолета». Судья высказал недоумение относительно того, что не продумывается, кто, например, будет вести учет лиц, у которых есть оружие, будет ли возлагаться ответственность за необеспечение должного хранения огнестрела.Новиков заявил, что не понимает, зачем оружие судьям: «Самый страшный случай был в судебной практике, когда подсудимый запустил в судью тапком, а тот, в свою очередь, поперхнулся и добавил ему срок, пояснив, что вначале оговорился. За 15 лет работы ко мне ни разу не поступали угрозы со стороны подсудимых. Зато постоянно грозятся убить собственные коллеги, коррумпированное руководство, прокуроры и следователи. Но я ведь не буду отстреливаться от них?» Новиков утверждает: нет гарантий, что характеристики и сертификаты о прохождении курсов нельзя будет купить: «Папку с юридически чистыми документами оформить проще всего. Вряд ли работодатель признает и напишет, что он держит у себя ненормального сотрудника. Большинство справок, особенно медицинских, сегодня легко можно купить».Адвокат Теюб Шарифов наотрез отказывается брать в руки оружие: «У меня есть для обороны травматический пистолет, но я давно убрал его подальше в сейф. Наши законы сегодня работают против нас, и я понимаю, что попытка использовать оружие скорее всего обойдется для меня гораздо более серьезными последствиями, нежели визит грабителя». Эксперт уверяет, что большинство россиян тоже откажутся от покупки пистолета, поскольку «наличие оружия возлагает слишком серьезные обременения». Например, риск, что пистолет попадет в руки детям, возможна и потеря ствола. Собеседник «НГ» сказал, что, с одной стороны, сама по себе идея неплохая, ведь в странах, где разрешено ношение оружия, катастроф не возникало. Но с другой стороны, в нашей правовой системе от такого средства самозащиты человеку может стать только хуже. Как раз сейчас адвокат защищает двух молодых людей, которые оборонялись от хулиганов с помощью травматики. «Они несколько раз пальнули в воздух, пытаясь напугать налетчиков. Когда не подействовало – выстрелили в ногу. В результате хулиган давно вышел из больницы, а мои подзащитные сидят в СИЗО за покушение на убийство». Но главное, уверен Шарифов, что власть не согласна видеть россиян вооруженными даже в страшном сне.    
Название: Re: За или против...
Отправлено: mynickdm от 08 Октября 2014, 11:14:01
Сейчас все больше любят порассуждать как сложно все реализовать и как все будут злоупотреблять. При этом вполне реальная возможность создания грязной бомбы почему-то не мешает строить АЭС, а загрязнение окружающей среды не приводит к запрету на автомобили с ДВС.

Как таковое право должно быть, запрет КС уже лет 50  противоречит духу государства: "Эксплуатируемый класс, не стремящийся к тому, чтобы иметь оружие, уметь им владеть и знать военное дело, был бы лакейским классом...Защитники разору­жения в противовес народной милиции становятся на позиции мелких буржуа, пацифистов, оппортунистов в мелких государствах"
— В. И. Ленин. Письмо Д. Вайнкопу, ПСС, т. 49, с. 104
Название: Re: За или против...
Отправлено: MK-C от 08 Октября 2014, 14:20:52
НЕ ДАДУТ!
Название: Re: За или против...
Отправлено: gunnerHans от 13 Января 2015, 20:40:15
(http://i.imgur.com/3UCyKVX.jpg)
(c)бронемедвед
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 13 Января 2015, 22:22:16
Правильное воспитание молодежи.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Саныч59 от 13 Января 2015, 22:58:16
а потом их них выростет.. эээ .. ну сами знаете
Название: Re: За или против...
Отправлено: 934 от 14 Января 2015, 00:29:48
а потом их них выростет.. эээ .. ну сами знаете
Ну дак это ж понятно: разбирающиеся в оружии практики, а не теоретики
Название: Re: За или против...
Отправлено: Чегодаев Сергей от 22 Января 2015, 15:22:17
Компания PARA USA, предоставившая огнестрельное оружие для фильма «Заложница 3», отказалась поддерживать кинопроекты, в которых будет сниматься Лиам Нисон.

Компанию возмутил недавний комментарий актера по поводу распространения оружия в США.

На премьере фильма в Дубаи Нисон высказался о расстреле редакции французского издания Charlie Hebdo. В частности актер сказал, что в Америке слишком много производится и продается оружия, добавив, что считает это позором.

В ответ компания PARA USA заявила, что сожалеет о предоставленном ими оружии для съемок этого фильма и призывает других производителей оружия бойкотировать следующие фильмы с Нисоном.

По мнению оружейников, заявление актера свидетельствует о его невежестве и дискредитирует права и свободы граждан.
Название: Re: За или против...
Отправлено: AKorovnikov от 17 Марта 2015, 18:28:01
http://properm.ru/news/society/96902/?utm_source=teron&utm_medium=informer&utm_campaign=main_informer
Название: Re: За или против...
Отправлено: Grossfater Muller от 17 Марта 2015, 18:35:53
Провалят проект.
Название: Re: За или против...
Отправлено: Саныч59 от 17 Марта 2015, 21:25:45
Даже проекта не будет, очередной вброс для имитации бурной деятельности