Московский областной суд защитил граждан от весьма распространенной уловки правоохранительных органов: когда за найденные в кармане гражданина патроны ему вменяют задним числом еще и незаконную покупку боеприпасов. В свежем обзоре судебной практики на примере конкретного дела было показано, что бездоказательные доводы должны быть исключены из обвинения.
читайте также
Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru
Правительство РФ сократит срок госрегистрации малого бизнеса
История на самом деле простая и типичная: в подмосковном городе Домодедово правоохранители задержали некоего гражданина с пятью патронами в кармане. Не будем говорить, что нередко патроны в чьих-то карманах берутся словно из ниоткуда, когда это потребуется какому-нибудь оперативнику. Если человек будет сговорчив, патроны могут исчезнуть. Не будет сговорчив, патроны доводят его до суда и приговора.
Об этом много говорят практики и правозащитники, но сейчас не о том разговор. В данном случае юридически доказано одно: у человека нашлись боеприпасы, хранить которые он не имел никакого права. Это преступление. Однако - видимо для пущей строгости - его обвинили не только в незаконном хранении, но и незаконном приобретении боеприпасов. При этом в приговоре было четко указано, что пресловутые патроны гражданин приобрел "в неустановленном следствии месте, в неустановленный период времени, с неустановленной целью, неустановленным следствием способом". Иными словами, неизвестно где, неизвестно когда, неизвестно зачем, но, с точки зрения прокурора, вина налицо.
смотрите также
Треть российских частных охранников вооружены не такими пластилиновыми автоматами, а настоящим боевым оружием. Фото: PhotoXpress
В МВД предложили перевести частных охранников на нелетальное оружие
Суд первой инстанции с такими доводами согласился. Логика здесь проста: раз патроны есть, значит, где-то и когда-то обвиняемый их приобрел. Сами собой они взяться не могли. Где и когда он их купил, сейчас уже не докопаться, но ведь купил же! Реальные патроны тому живое доказательство. В итоге гражданин получил год условно.
Однако Московский областной суд, рассмотрев дело во второй инстанции, с такой логикой не согласился. Причем доводы обвинения были опровергнуты с юридическим изяществом: раз время не установлено, пояснил суд, значит, нельзя исключать, что по данному преступлению уже истек срок давности. В самом деле, никем не доказано, что патроны не залежались в сюртуке гражданина еще с прошлого века. Поэтому, когда обвинение захочет вменить человеку незаконное приобретение боеприпасов, оно не должно быть голословным: надо установить как минимум время, когда были куплены патроны. А чтобы ни у кого не возникало вопросов, Мособлсуд разъяснил в своем обзоре, что понимать под приобретением боеприпасов. Размер наказания был снижен до 10 месяцев условно, а само дело включено в обзор судебной практики.
Кстати, в подобных делах у общественности нередко возникают вопросы, а насколько оправдано сажать человека на скамью подсудимых? Конечно, каждый раз надо разбираться отдельно. Иногда и один патрон свидетельствует, что человек опасен для общества, и надо понимать, что здесь дело не в патроне. Но порой бывает, что боеприпас оказался в кармане случайно или по глупости. Тогда зачем же портить судьбу человеку? Ссылка "закон суров, но это закон" здесь неуместна. Согласно Уголовному кодексу не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Еще четыре года назад об этом напомнил Верховный суд России в одном из обзоров.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №6655 (84)
