IPSC в Пермском крае > Флудилка
За или против...
Musa:
Молдовский менталитет врядли отличается от Российского - они же бывшие наши. Про финов ничего не скажу - не был, не знаю. А в Европе люди по другому устроены. Скад ума у них другой. И еще они чувствуют себя защищенными, так как они действительно защищены и законами и правоохранительными органами. И там права человека не пустой звук.
Про статистику - дело каждого, верить её или нет.Я увольнялся в 2002 году, поэтому постарался показать Ваам ту картину, которую наблюдал в момент окончания свой трудой деятельности в правоохранительных органах. Может с того времени что-то изменилось. Кому-то хочется в это верить. Я не верю, т.к. друзей в этих структурах у меня чуток осталось и по их отзывам лучше не стало.
И о моем отношении к самой теме - можно в России легализовать короткоствольное нарезное оружие, но сначала надо искоренить коррупцию, чтобы люди, получающие разрешение на приобретение стволов действительно тщательно проверялись. Даже нормативы, экзамены ужесточать не надо. Достаточно будет просто грамотно собрать информацию о человеке. У нас нельзя делать как в штатах - права+паспорт=10 минут и у Вас ствол на руках.
Поэтому к прогибиционистам я себя не отношу.
Grossfater Muller:
Ну, раз молдавский и прибалтийский не отличаются (напомню, в той же эстонии в некоторых городах до 90% русскоязычного населения) - то за чем же дело стало?
Коррупцию искоренить полностью - извините, вот это как раз и есть \"крылатые мечты\".
Друзья в милиции остались - так поспрашивайте у них, сколько стоит без 5-летнего срока получить лицензию на нарезное. Огласите сумму - с удовольствием послушаю.
\"У нас нельзя делать как в штатах - права+паспорт=10 минут и у Вас ствол на руках.\"
Это где же так в штатах происходит?
Musa:
Из вышеопубликованных топиков видно, что в Эстонии нарезное короткоствольное оружие еще никто не узаканивал. Только пневматика, газовое и гладкоствольные пистолеты.
Насколько я понял, тема про нарезное короткостволькое оружие. Поэтому, при чем здесь лицензия на нарезное длинноствольное оружие, не понятно. Не понял Вашего сарказма, но если это так важно, могу поинтересоваться. Узнаю - отпишу.
http://vybory.org/articles/651.html - очень много интересной информации про огнестрел в штатах. Особенно про передачу стоволов владельцами другим лицам.
Grossfater Muller:
Забавно.
Вроде, с одной стороны, начинаете сами искать ссылки, проникать в тему - замечательно.
С другой стороны - ахинея насчёт Эстонии.
http://relvaluba.wordpress.com/zakony/zakon_ob_oruzyi/
http://www.moles.ee/business/06/Jul/12/04.php
Кстати, насчёт интересных фактов - http://community.livejournal.com/antigun/
Рекомендую читать с самого начала.
Musa:
Спасибо за интересные ссылки. На счет Эстонии понял свою ошибку.
Обнаружил очень интересную вещь. Заинтересовала фраза \"В 2003-м году в Москве было зарегестрировано 10 десять) случаев применения легального оружия в преступных целях\". Интересно было бы узнать подробнее про эти 10 случаев. Именно обстоятельства преступлений. Ведь превышение мер необходимой обороны, повлекшие за собой телесные повреждения или смерть, - по сути тоже преступление.
А ещё: поднимая эту тему все начинают обсуждать причины и следствия, почему можно или нельзя легализовать в нашем государстве приобретение короткоствольного нарезного оружия. Если задуматься, будет ли разумный человек приобретать пистолет с целью совершения преступления с его применением - вряд ли. По отстреляной пуле/гильзе его быстрее найдут, если пистолет легальный. Люди, планирующие преступление с применением огнестрельного оружия скорее всего приобретут его нелегально.
А почему бы не рассмотреть такое понятие как ЦЕЛЬ? С какой целью тот или иной человек хочет или может приобрести нарезной короткоствол?
1. Самооборона - в России досточно разновидностей всякой всячины для этой цели, начиная от газовых баллончиков, электрошокеров, и кончая травматическим оружием. Т.е. зачем гражданину более травмоопасный нарезной пистолет, если есть возможность приобрести оружие, которое может при умелом обращении обеспечить его безопасность с наименее опасными последствиями?
2. Охота - охотиться с короткоствольным нарезным оружием мне кажется абсурдом.ИМХО.
3. Занятие практической стрельбой - желание гражданина приобрести свой нарезной короткоствол логично. Но в данном случае можно внести ограничения по условиям хранения, ношения, использования. Подчеркну ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, а не ПРИМЕНЕНИЯ.
И т.д.
P.S. Только не пинайте меня сильно. Мне действительно интересна эта тема. А в голову пришла такая вот мысль.
Навигация
Перейти к полной версии